秦朝明明有秦始皇、秦二世和秦王子嬰三位皇帝,為什麼有些人總說“秦二世而亡”?

10 個回答
PEI大人讲历史
2018-11-29

正真把秦朝牢牢在握手中的,實際只有始皇帝和二世皇帝這兩個皇帝。為什麼子嬰不能成為秦三世呢?最重要的原因是秦王子嬰沒有進行繼位大典,所以不能夠稱皇帝。

秦到了子嬰手中,秦的領土還沒有一個諸侯國的大,在當時已經不算是一個皇朝了,所以說秦朝是亡於二世,子嬰不能被稱為皇帝。

可能大家會覺得這個沒有說服力,現對比一下秦始皇,秦二世,秦王子嬰。

秦始皇。他能夠稱皇,是因為他統一了六國,開創了皇帝制度,在文武百官的面前,進行了登基大典。他手中大臣無數而且國土遼闊,這足以稱皇。

秦二世。始皇帝駕崩本來是讓扶蘇繼位的,但是二世皇帝篡改聖旨,反倒他成皇帝了,二世皇帝胡亥在趙高,李斯的輔佐下登基稱皇帝,雖然史載二世皇帝昏庸無能,但是他繼位時還是有眾多大臣和遼闊的土地,所以足以稱為皇。

秦王子嬰。子嬰被趙高扶上位,此時的國土已經弱小到了關中地區了,此時他只能當一個關中王。而且朝中大臣基本被殺的差不多了,也沒有人為他籌備登基大典,這是他只能稱為王,怪就怪胡亥吧秦朝的國土大臣都殺的差不多的,所以子嬰不能成為皇。

這樣一來秦國滅亡的鍋就扣到了秦二世胡亥的頭上了,所以說秦亡於二世。

歡迎關注:PEI大人講歷史 深度歷史

感謝關注,點贊,轉發,評論,收藏

一国之君历史研究
2018-11-29

秦二世而亡,是指秦朝滅亡的原因是在兩位皇帝手裡,和秦王子嬰沒有太大關係,子嬰繼位時,秦軍主力已亡,起義軍逼近都城咸陽,任何人都回天無力。

而導致秦朝滅亡的這兩位皇帝,一個是秦始皇,另一個就是秦二世胡亥。

秦朝明明有秦始皇、秦二世和秦王子嬰三位皇帝,為什麼有些人總說“秦二世而亡”?

秦始皇挾秦國曆代君主之餘烈、奮百年秦國累積國力之餘威,舉10年之兵戈,終滅六國之大業,秦始皇可謂千古一帝。

然則,成也始皇,敗也始皇。天下一統,卻未罷兵,南征百越,北伐匈奴。海內皆服,卻未休養,北建長城,南修阿房,驪山陵園、馳道巡遊,無一不是壓迫百姓。

秦朝明明有秦始皇、秦二世和秦王子嬰三位皇帝,為什麼有些人總說“秦二世而亡”?

長此以往,民心思變,六國餘孽,蠢蠢欲動,始皇在世,尚可壓制,始皇過世,天下大亂。

二世繼位,得國不正,肆意枉殺,獨斷朝綱,朝臣驚恐,百姓不寧。二世昏庸,趙高掌權,欺下瞞上,排除異已,指鹿為馬。

秦朝明明有秦始皇、秦二世和秦王子嬰三位皇帝,為什麼有些人總說“秦二世而亡”?

陳勝吳廣,斬木為兵,揭竿而起,起義大火,勢成燎原,中原大地,從此大亂。

項羽劉邦,合力滅秦,鉅鹿之戰,亡秦主力,西進關中,子嬰投降,秦滅。

秦亡亡於二世,秦始皇種下滅亡原因,秦二世加速滅亡過程。

那只胖狐狸
2018-11-29

秦朝一共有三位君主,可很多人包括史學界的眾多觀點都認為:秦是二世而亡。這種與歷史相駁的觀點存在其實是有兩種原因的。

秦朝三位君主:始皇帝,二世胡亥,秦王子嬰,二世而亡的觀點就在於二世胡亥身上。
秦朝明明有秦始皇、秦二世和秦王子嬰三位皇帝,為什麼有些人總說“秦二世而亡”?

以歷史角度來說明“二世而亡”

“今六國復自立,秦地益小,乃以空名為帝,不可。宜為王如故,便立二世之兄子公子嬰為秦王”,在趙高謀殺了秦二世胡亥之後,這時候關東群雄逐鹿,秦朝的地盤已經日益減少,只剩下以前稱秦國時的疆域了。

趙高殺害二世後準備登基稱帝,卻發現大臣們沒一個支持自己的,“天弗與,群臣弗與”。無奈之下只好先把扶蘇的兒子贏子嬰扶上帝位,以便日後做事。為了平息關東怒火,趙高借子嬰口下詔取消秦帝的稱號,複稱秦王。

也就是說秦朝已經降級為秦國了,而子嬰因為也沒有舉行過登基大典,自然不能稱秦帝,所以秦朝是“二世而亡”
秦朝明明有秦始皇、秦二世和秦王子嬰三位皇帝,為什麼有些人總說“秦二世而亡”?

以追究責任角度來說明“二世而亡”

秦朝滅亡的真正原因不能只歸咎於秦始皇或者秦二世兩個人,但二世荒淫無度,寵幸小人卻是鐵一般的事實,而且國家大亂也是從秦二世時期開始的,以追究責任的角度來看,秦二世是直接導致秦朝滅亡的元凶之一,而又因為他是皇帝,也就受到更多的口誅筆伐了。

其實這樣的觀點在其他朝代也很多,東漢亡於桓,靈二帝;隋亡於隋煬帝;明亡於萬曆等等都是以追究亡國責任來劃分的。

雖然桓靈之後有少帝,獻帝;隋煬帝之後有皇泰主;萬曆皇帝之後還有天啟,崇禎。但在社會來看,那些末代皇帝多多少少都有點值得惋惜,而那些真正把國家敗光的人,雖然在當時不用受到亡國之君的屈辱,在後世也必須負起他們應負的責任。
秦朝明明有秦始皇、秦二世和秦王子嬰三位皇帝,為什麼有些人總說“秦二世而亡”?

原創文章,歡迎轉發評論!!!

文章來源/那隻胖狐狸

十一在上海
2018-11-29

秦朝(公元前221年——前207年)共持續15年,其中秦始皇在位12年(前221—前210),秦二世在位3年(前209—前207),秦王子櫻在位46天。

有4點原因:

1. 名不正言不順

大家都知道秦王子櫻是被宦官趙高殺掉秦二世後擁立的傀儡,並不是正兒八經地繼承或禪讓得來的,所以當時天下人和後世學者都不太認可秦三世這個人和這個名。

2. 在位時間太短,毫無存在感

秦王子櫻前前後後在位時間只有46天,除了上位後怎麼殺掉趙高以外,基本上沒有真正治理過國家,沒有頒佈過什麼政令,更沒有什麼政績功德可言;還有一點就是,當時秦朝已經分崩離析,不受控制,跟滅亡沒什麼差別。

秦王子櫻在位時間太短,都來不及更換自己的年號,沒有正式的大型登基活動,沒有昭告天下詔書,沒有頒佈自己的施政方針。

按照古代那種交通不便,加上國內戰亂,消息阻塞,像我們這種南方偏遠的人們在他登基的46天時間裡根本就不可能知道秦朝換了皇帝。

3. 子櫻自己貶去帝號,稱秦王

皇帝和秦王差別很大了。秦王只是一個諸侯王。秦王子櫻上位後不久就自貶帝號,自稱秦王。從這方面來講,秦王子櫻不算是秦三世皇帝,只是秦朝一個諸侯王而已。

4. 後代官方和民間的宣揚和認可

我們所知道的史實和知識都是由古人記錄和流傳下來的。特別是秦朝滅亡以後,漢朝官方學者和民間都不太認可秦王子櫻為秦第三代皇帝,他們只承認秦始皇和秦二世。久而久之,再後來的人就都逐漸接受這種觀點和看法了。

秦朝明明有秦始皇、秦二世和秦王子嬰三位皇帝,為什麼有些人總說“秦二世而亡”?

秦朝明明有秦始皇、秦二世和秦王子嬰三位皇帝,為什麼有些人總說“秦二世而亡”?

秦朝明明有秦始皇、秦二世和秦王子嬰三位皇帝,為什麼有些人總說“秦二世而亡”?

野史也是史
2018-11-29

“秦二世而亡”,這句話出自賈誼的《治安策》,原話是:“夏為天子,十有餘世,而殷受之。殷為天子,二十餘世,而周受之。周為天子,三十餘世,而秦受之。秦為天子,二世而亡。”對於秦朝是“二世而亡”的說法,是歷史流傳至今,可是也很容易讓人產生誤解,因為秦朝雖然是趙高胡亥導致的滅亡,可最後一任亡國之君畢竟不是胡亥,而是子嬰。那麼,為什麼人們會忽略掉子嬰,以至於很多人都認為胡亥才是秦朝最後一任?而不稱子嬰為“秦三世”?主要有兩個原因,如下:

秦朝明明有秦始皇、秦二世和秦王子嬰三位皇帝,為什麼有些人總說“秦二世而亡”?

1、公元前207年,趙高逼死秦二世,去秦帝號,立子嬰為秦王。46天后劉邦率兵入關,子嬰投降,秦朝滅亡。在位46天,時間太短。

2、子嬰稱“秦王”而不是“三世皇帝”,原因是當時秦朝已四分五裂,勢力大為減弱,已經不能算是統一的王朝了,所以子嬰稱“秦王”,對自己的定位是諸侯國,統一的秦王朝在二世就戛然而止了。

秦朝明明有秦始皇、秦二世和秦王子嬰三位皇帝,為什麼有些人總說“秦二世而亡”?

因此,秦朝實際上是有三位君王,即秦始皇、秦二世和秦王子嬰,實際上統一的秦王朝在秦二世就不復存在了,子嬰在位僅46天,沒有稱帝。以上就是“秦二世而亡”說法的原因。

小壹读史
2018-11-29

小壹感謝您的邀請!

“秦二世而亡”的說法源於西漢時期文學家、政論家賈誼的一封奏疏。《賈誼列傳》記載:“周為天子,三十餘世,而秦受之,秦為天子,二世而亡。”為什麼這麼說呢?

公元前210年秦始皇病逝沙丘,而後公子胡亥即位,是為秦二世。公元前209年,陳勝、吳廣起義,隨後各地紛紛揭竿而起。到公元前207年,趙高逼迫胡亥自盡。準備改立子嬰為帝。

當時秦國函谷關以外領土皆被起義軍佔領。或許是趙高不想成為天下諸侯攻擊的目標。《史記》記載,趙高把所有大臣和公子都召集起來,趙高說:“秦本來是諸侯王國,始皇君臨天下,所以號稱皇帝。現在六國又都各自建立了政權,秦國地域日益縮小,竟仍然稱帝,空有其名,應該像過去一樣稱王”。

因此,稱子嬰為秦王。後趙高被子嬰殺死。

史書記載,子嬰只當立當了四十六天秦王,劉邦就帶兵入咸陽,子嬰投降,秦國亡。一個月後子嬰被項羽所殺。

因為子嬰在位時間太短,當時秦國已經無救。並且子嬰已經去掉帝號,稱秦王,所以秦國統治天下只傳了兩世。因此才有“秦二世而亡”的說法。


秦朝明明有秦始皇、秦二世和秦王子嬰三位皇帝,為什麼有些人總說“秦二世而亡”?
秦朝明明有秦始皇、秦二世和秦王子嬰三位皇帝,為什麼有些人總說“秦二世而亡”?
秦朝明明有秦始皇、秦二世和秦王子嬰三位皇帝,為什麼有些人總說“秦二世而亡”?
扬眉的南石
2018-11-29

趙高殺死胡亥之後,立子嬰為秦王,之後沒幾天子嬰就把趙高誅殺了,隨後劉邦攻入咸陽,子嬰投降,秦朝(國)正式滅亡!

說秦二世而亡,有二個原因:

1、“秦三世”子嬰在位時間只有46天,時間太短。還沒來得及昭告天下!

2、子嬰稱秦王,並不是秦帝,原因是當時天下四分五裂,子嬰能控制的領土只有咸陽一帶,並不是大一統的情況,而且這種和後面的三國及五代十國情況不一樣,是由於分崩離析造成的,不是自己打下來的,對自己的定位是諸侯國,是秦國而非秦朝。

所以說秦二世而亡,只有二個皇帝,始皇帝嬴政及秦二世胡亥,子嬰及先前的都是屬於秦王,故不算。秦朝明明有秦始皇、秦二世和秦王子嬰三位皇帝,為什麼有些人總說“秦二世而亡”?

老鸭说历史
2018-11-30

謝謝邀請

從背景上:子嬰稱王時,天下已經舉起義旗,各處稱王。他不是皇帝,而是秦王。

從時間上:子嬰緊緊登基四十多天,劉邦攻破咸陽,子嬰城破投降了。

從身份上:關於秦王子嬰的記述並不詳盡。傳統說法是長公子扶蘇之子,可是胡亥聽信趙高之言,殺死了扶蘇,為何放過子嬰?又有說法是,秦始皇的弟弟,可秦始皇只有一個弟弟成嬌,同母弟弟被他殺死了,這一種可能也排除。再有一種說法是,胡亥的另一位兄長。這種可信,又有疑問,畢竟胡亥聽信讒言,殺死了兄弟姐妹,子嬰留於世,也可疑。

綜上所述,所以說秦二世而亡。

趣味天下事
2018-11-30

根據《西漢書》:文帝時,賈誼上疏:夏殷周為天子,皆數十世。秦為天子,二世而亡。對於秦二世而亡的說法,就來自於“秦為天子,二世而亡”這句話。秦為天子,二世而亡”這句話了。秦朝明明有秦始皇、秦二世和秦王子嬰三位皇帝,為什麼有些人總說“秦二世而亡”?

在賈誼的《過秦論》中,賈誼認為“秦二世而亡”的原因主要一下這幾點。

第一,賈誼強調了“秦為天子”這一前提。就秦三世子嬰來說,稱的是“秦王”而不是“皇帝“,也就是說秦三世子嬰對於自己的定位是諸侯國的王而不是統一天下的“秦朝”。秦朝明明有秦始皇、秦二世和秦王子嬰三位皇帝,為什麼有些人總說“秦二世而亡”?

第二,在秦三世子嬰時期的秦朝,已經完全沒辦法和秦始皇時期的秦朝相比了。在秦王子嬰在位時,劉邦、項羽等已經攻佔了大片的秦朝疆域,當時秦朝的實際疆域其實只有都城等極少地區了,特別是劉邦的大軍都已經快要攻入秦朝的都城咸陽了。因為此時的秦朝實際上只是一個即將滅亡的諸侯國,所以秦三世子嬰也只能稱秦王。秦朝明明有秦始皇、秦二世和秦王子嬰三位皇帝,為什麼有些人總說“秦二世而亡”?

另一方面,相對於秦始皇和秦二世胡亥,秦三世子嬰的在位時間實在是太短了。根據史料記載,秦三世三年(前207年)九月,丞相趙高逼殺秦二世,去其帝位,立子嬰為秦王。僅僅一個月後,劉邦就攻入了咸陽,一個首都的淪陷也就相當於一個國家的正式滅亡了。

秦朝明明有秦始皇、秦二世和秦王子嬰三位皇帝,為什麼有些人總說“秦二世而亡”?

念家山
2018-11-29

《史記》原文是這麼說的“閻樂歸報趙高,趙高乃悉召諸大臣公子,告以誅二世之狀。曰:‘秦故王國,始皇君天下,故稱帝。今六國復自立,秦地益小,乃以空名為帝,不可。宜為王如故,便。’立二世之兄子公子嬰為秦王”。就是說秦始皇死後,天下大亂,趙高殺了秦二世,然後立子嬰為秦王。為什麼是秦王而不是秦皇呢?因為趙高說了,始皇帝統一天下,所以稱皇帝。現在天下大亂,六國的舊臣都造反了,把他們以前的土地又給搶了回去,我們的地盤已經縮小到跟以前的秦國差不多大了,再稱皇帝就有點裝逼了,沒意義了,還是重新叫回秦王吧。所以子嬰只能稱秦王,而不是皇帝。歷史學家說秦二世而亡,就是說秦朝只有兩個皇帝,子嬰不但是個打醬油的,而且連名號都不是皇帝了。

相關推薦

推薦中...