三國後時代，在角力場上活躍的主要是兩個謀士，一個便是名揚千古的諸葛亮，一個就是褒貶不一的司馬懿，兩人可謂是勁敵。孔明的前半生勁敵是周瑜，後半生則是司馬懿。但是奇怪的是，同樣是名師諸葛亮勁敵的周瑜卻並不似司馬懿那般被人臭罵？原因何在呢？

▲影視劇中的諸葛亮

諸葛亮那不得不說是個神人，才情謀略，都是數一數二的，更是被後世的《三國演義》講成了神仙一般的人物。但是，如果從客觀上來講，司馬懿也是個不可多得的人才。兩個人就如同三國時代的兩極，互相吸引，互相排斥，成為了三國史書中十分重要的兩個人物。那後世之所以對兩個人看法如此懸殊的緣由，個人以為有以下幾點：

文人追崇：

諸葛亮成功的開始，還是得說到劉皇叔。如果沒有劉備的三顧茅廬，那可能就沒有諸葛亮的叱吒風雲了，諸葛亮是千里馬，劉備就是伯樂。一個人有才能還得有人賞識。那這就是三國以後文人的普遍期望了，文人騷客都喜歡有人賞識自己的才幹，而諸葛亮就是一個最好的例子，那自然得到了大多數讀書人的追崇，那各種讚揚的文章就去行雲流水般被創造出來。

君主推崇 ：

伴君如伴虎，中國歷史上最難做的便是宰相這個職位，一人之下，萬人之上。宰相跟皇帝兩人的關係是最難處的，而且兩人之間的猜忌也是最甚的。

而諸葛亮則是宰相成功的典範，諸葛亮輔助的劉氏一脈，無論是劉備，還是扶不起的阿斗，那對諸葛亮的猜忌是少之又少。互相信任，才有了蜀漢的復興。

▲諸葛廟

並且司馬懿可是篡奪了曹氏的皇位，如果站在正統皇帝曹氏一脈，那就是背棄君主的奸臣。你說歷朝歷代的皇帝能去推崇司馬懿這個人嗎？推崇他不就等於默認權臣取代自己的皇位嗎？所以說諸葛亮那是忠臣，看到劉禪這種君主都沒有取而代之了，那是多少封建君主所期盼的。

諸葛亮個人才能還是略勝一籌

歷史上的諸葛亮雖然沒有如《三國演義》那般如此神乎，但是就真實的史書來說，諸葛亮的個人才能依舊是比周瑜、司馬懿高的。 諸葛亮綜合能力強，比如音樂，文學，科技都有成績，而且無論人品，精神，都是古代賢臣之最，無人可及。司馬懿那就只是在軍事，政治方面突出，其它方面不如諸葛。

▲浙江諸葛八卦村

死諸葛走活仲達，連司馬懿都對諸葛亮佩服之至。司馬懿評價諸葛亮：

“真乃天下奇才也！”

“亮慮多決少。”“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。”

第一句直接明白，不需要過多解釋。而第二句司馬懿的意思就是說諸葛亮優柔寡斷，那我是不這麼認為的。諸葛亮真的優柔寡斷嗎？縱觀整個蜀國，武將很多，缺少的是謀士，而曹操的謀士一批接著一批，諸葛亮一個人就頂了曹操這麼多謀士，可見其人十分了得。

通俗小說的影響，百姓口中孔明口碑極好

說到諸葛亮不得不提到通俗小說，而其中最出名的便是《三國演義》，《三國演義》中關於諸葛亮的神操作真的數不勝數，無論是草船借箭，還是八卦陣等等都將諸葛亮寫成了神人。讀者那肯定是十分敬佩的。而且諸葛亮本就深得民心，時常關心百姓的生活，而司馬懿則位高權重，根本是無法瞭解百姓疾苦的。

▲三國演義

看到以前很多諸葛廟就可以看出諸葛亮的個人影響力是遠超司馬懿的，受到百姓的愛戴，那自然就名垂千古。

諸葛亮和司馬懿，這兩人有可比性嗎？除了智謀方面司馬懿可以與諸葛亮一較長短以外，其他方面司馬懿有資格給諸葛亮提鞋嗎？

1.諸葛亮忠，司馬懿奸。

2.諸葛亮鞠躬盡瘁，司馬懿謀權篡位。

3.諸葛亮扶幼主，司馬懿欺幼主。

4.諸葛亮親賢臣遠小人，司馬懿親小人殺賢臣。

5.諸葛亮善治國，司馬懿善權鬥。

6.諸葛亮罷免李嚴，司馬懿殺曹爽全族。

7.諸葛亮提拔賢臣，司馬懿提拔親信。

8.諸葛亮北伐為理想，司馬懿害張郃為私利。

9.諸葛亮娶妻娶賢不懼醜，司馬懿差點殺妻。

10.諸葛亮流芳百世並非從三國演義開始，司馬懿遺臭萬年也並非從三國演義開始。

這兩個人一個天上，一個地下，司馬懿有什麼資格和諸葛亮相提並論？

諸葛亮與司馬懿都是三國時期傑出的政治家、軍事家，但諸葛亮還有更多的頭銜：外交家、文學家、書法家、發明家。顯然，個人才華上，諸葛亮比司馬懿優秀。兩人的謀略智慧上，不相伯仲，都視對方為偉大的對手，然而千古流芳的卻是諸葛亮，這是為什麼？

(諸葛亮雕像）

一、咱們中國曆朝歷代以儒家文化為主，推崇忠君愛民。

臣本布衣，躬耕於南陽，苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以驅馳。後值傾覆，受任於敗軍之際，奉命於危難之間：爾來二十有一年矣。——諸葛亮《出師表》

諸葛亮謙虛自稱“臣本布衣，躬耕於南陽，苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯。”，自劉備三顧茅廬之後，一生便以軍師身份，忠誠跟隨劉備南征北戰，“爾來二十有一年矣”。

即使“先帝創業未半而中道崩殂”，諸葛亮依然上對劉禪忠誠不二，下對蜀國百姓鞠躬盡瘁，哪怕劉禪是爛泥扶不上牆，也未有謀反之心，其氣節可謂日月可鑑。

司馬懿則不相同，雖然他的軍事才華不凡，但是他從不忠誠於曹魏。相反，司馬懿一生只想權謀篡位，為其司馬家族能爭得天下而陰謀詭計，上對曹魏不忠，下不顧魏國百姓。

《資治通鑑》有曰：德大於才者謂之君子，才大於德者謂之小人。無疑，諸葛亮是德大於才，司馬懿是才大於德。在我們的傳統文化中，忠君愛民的儒家思想一直是主流，諸葛亮在這點上，德行遠勝於司馬懿，這是諸葛亮能千古流芳的原因之一。

(武侯墓）

二、諸葛亮有積極的優秀的文學作品流傳於世。

諸葛亮的《出師表》，我們耳熟能詳，裡面的思想是謙虛、忠誠，又有治國安邦的謀略，還有任人唯賢的智慧。這種文學作品映現的思想與我們中國傳統文化相符合，因此諸葛亮的知名度一直很高，也是他能千古流芳的原因之一。

其次，諸葛亮還寫了《誡子書》。“非澹泊無以明志，非寧靜無以致遠。”，“淫慢則不能勵精，險躁則不能治性。”，這些經典名句一直成為歷代學子的座右銘。這《誡子書》雖然簡短，但飽含著天下父母都具有的對子女的望子成龍、望女成鳳之心，也有對世代學子修身立志的諄諄教誨。

諸葛亮的這些文學作品，是他個人的智慧、德行的凝結，也散發著正面的、有積極影響的魅力。司馬懿身上不具有這種德行，他身上只有陰暗的的權謀，哪怕謀略過人，也僅是為個人，為他的司馬家族，沒有對世人的有正面的，積極的貢獻。

(諸葛亮之《誡子書》）

三、諸葛亮在經濟、政治、法律、軍事等等方面，都為世人留有寶貴的借鑑經驗。

1、經濟上，諸葛亮在漢中休士勸農，軍屯耕戰，廣修水利，使人口得到發展，糧食增多，百姓得以安居樂業。甚至，諸葛亮修的山河堰水利工程，至今仍然是漢中地區的灌溉面積最大的水利工程。

2、政治上，諸葛亮深懂“屋漏在下，止之在上，上漏不止，下不可居也。”，因此他一直是政治清明，努力於廉政建設，特別是在蜀漢宮城規模和惠陵規模的控制上，就能彰顯他的廉政風格。

3、法律上，諸葛亮認為“三綱不正，六紀不理，則大亂生矣。”因此，諸葛亮與群臣共同制訂了蜀國的法典《蜀科》。同時，他還自己制訂了《五懼》、《六恐》、《七戒》、《八務》等法理法規。

4、軍事上，諸葛亮治軍以明，以信為本。這些軍事上的治理細則，他都寫在了《將苑·謹候》、《將苑·將材》、《便宜十六策》等等書卷上，這些對後代的軍事治理有著積極的影響。 諸葛亮的這些方方面面貢獻，都為後人提供了寶貴的借鑑經驗。這些貢獻，司馬懿都不曾具有。不曾對世人有過積極、正面貢獻的人，是不會千古流芳的。

(諸葛亮曾修過的水利工程山河堰）

四、諸葛亮的終極目標是天下百姓的安居樂業，司馬懿的終極目標是造反謀天下。

諸葛亮一生，兢兢業業，事無鉅細，信奉劉備的“仁愛”理念，為蜀國的建立嘔心瀝血，為蜀國百姓的安居樂業積勞成疾，從不謀私利，剛正不阿，用人唯賢，是集忠誠、智者、公正、大愛於一身的正面人物。

司馬懿一生，陰險奸詐，濫殺無辜，用人唯親，權謀篡位，為達目的毫無人性，終其一生，只是追名逐利，只是為司馬家族謀求榮華富貴，從不將天下百姓之福祉放於心中，是集陰暗、自私、狹隘、凶狠於一身的反面人物。

(諸葛亮之《出師表》）

因此，綜上所述，諸葛亮與司馬懿相比，自然是諸葛亮能千古流芳。歷史的浪潮中，能千古流芳從來是對世人有積極影響的人物，也是人類文明、文化的必然。

關於這個問題，我的看法可能跟大多數人不一樣。許多人認為司馬懿是奸臣，而諸葛亮是忠臣，因此，諸葛亮得以流芳千古，司馬懿落下千古罵名。其實，司馬懿和諸葛亮一樣，也是個忠臣，他最後成為奸臣是因為兒子坑爹的結果。到底是怎麼回事呢？我來為大家解釋一下！

忠臣司馬懿

司馬懿一開始並沒有想要輔佐曹操，為什麼呢？因為在司馬懿看來，曹操就是個奸臣，挾天子以令諸侯，年幼的漢獻帝被他玩弄於鼓掌之間。因此，司馬懿最痛恨奸臣。公元201年，曹操聽說司馬懿有才幹，於是召闢他為丞相府文學掾。司馬懿假裝自己得了風痺症，拒絕上任。後來，曹操威脅他，如果再不來就要逮捕他，嚇得司馬懿扔下柺杖跑進了丞相府，乖乖的去做事了。

曹操很看中他，因為司馬懿不但年輕，而且思慮深遠。當時司馬懿和楊修、賈逵、蔣濟同時成為丞相府主簿，是曹操主政的得力助手。曹操還特意允許司馬懿和五官中郎將曹丕結交，以培養曹丕的治國能力。既然曹操如此看中他，司馬懿當然是盡心盡力的報答。

司馬懿對曹操很盡忠，曹操擊敗張魯，佔領漢中。司馬懿進言乘勝入蜀，一定能夠佔據益州之地。但是曹操最後沒有采納，很可惜。

後來，關羽率荊州之兵圍困襄樊，造成許都震恐，嚇得曹操想要攜帶漢獻帝北逃遷都。這時司馬懿力主穩住態勢，聯合孫權退敵。最後曹操和孫權成功聯合，不但解了襄樊之圍，孫權還擒殺了關羽。

以上是司馬懿對曹操的忠，司馬懿不但忠於曹操，更忠於曹丕。曹丕視司馬懿為自己的蕭何。每次曹丕率軍南下征討孫權，他都要派司馬懿鎮守許都，總領一切事務。如果司馬懿不忠，曹丕也不會這樣做。如果司馬懿不忠，他當時肯定早就反了。

正是因為他們兩人的信任關係，曹丕在臨死之時將司馬懿列為四大託孤大臣之一。司馬懿成為託孤大臣後，在曹真、曹休時常排擠他的情況下，毅然的排除萬難，任用賢臣，維持了魏國的平穩。可以說，司馬懿輔佐曹睿時期也是個不折不扣的忠臣。那麼為什麼最後司馬懿成為奸臣了呢？

奸臣司馬懿

曹睿死後，留了兩個託孤大臣。一個是司馬懿，一個是曹爽。司馬懿是三朝元老，位高權重，威望甚高。而曹爽只是個武威將軍而已，他能當上大將軍，完全是意外。因此，曹睿怕他幹不好，特意找了個人輔佐他，這個人就是孫禮。

按照正常情況，如果司馬懿和曹爽兩人選擇造反，肯定是司馬懿先動手，因為他最具實力。可事實情況是曹爽先動手，因為曹爽年輕，被左右人忽悠了。

以曹爽之才是不足以把控朝政的，當時曹爽有幾個好友，他們分別為何晏、鄧颺、丁謐。曹爽無才，他們有才。於是在此三人的謀劃下，曹爽將自己的大將軍長史（助手）孫禮支開，讓孫禮做了揚州刺史，貶的遠遠的。然後任命何晏為吏部尚書，鄧颺、丁謐掌控尚書檯，任命自己的弟弟曹羲為中領軍，曹訓為武威將軍，至此全面把控了朝政。

他們做的很過分，曹爽將司馬懿架空為太傅，剝奪了蔣濟的中領軍之職，將郭太后遷到永寧宮軟禁起來。擅取武庫兵器，內府珍玩，還納了曹睿的七八位妃子。這一切的一切充分表明，曹爽的志向已經不滿足於只做一名大將軍了，他要謀反。

司馬懿也很無奈，在實力嚴重不對等的情況下，他只有裝病暗自等待機會。公元249年，曹爽攜帶幼帝曹芳去高平陵祭拜，司馬懿趁機發動政變，控制了都城。最後曹爽因為謀士不在身邊，六神無主，無法掌控局勢，他選擇了投降，拱手將權利讓給了司馬懿。

至此，司馬懿的形象才開始有所改變。因為在權利的頂端，只有他一人而已。司馬懿終於活成了當年他討厭的模樣，像曹操一樣，一不留神會成為奸臣。司馬懿這樣做了嗎？沒有。

曹芳封司馬懿為丞相，司馬懿辭了。曹芳封司馬懿為相國，司馬懿同樣辭了。臨死之前，司馬懿的官職仍然是太傅而已，所以，司馬懿是忠臣。那麼為什麼這麼多人說他是奸臣呢？完全是因為兒子坑爹。

司馬師、司馬昭坑爹二人組

《虎嘯龍吟》裡有句臺詞，司馬懿無奈的說道：刀不在我手。其實當時的情況就是這樣，司馬懿死後，繼任的司馬師比司馬懿還要嗜權，而且當年發動高平陵政變的三千死士也是司馬師暗自召集和訓練的。由此可見，司馬師甚至比司馬懿還要老謀深算。

司馬師主政，發生了類似於當年曹操時期的衣帶詔事件，司馬師的選擇跟曹操一樣，曹操是誅殺了所有參與衣帶詔的人員，包括伏皇后。司馬師比曹操更狠，他直接廢了皇帝曹芳，改立曹髦為帝。你要是認為司馬師很過分，那你就錯了，還有人比他更過分。

司馬師死於眼疾，很突然。他死後，弟弟司馬昭繼任了大將軍之職。司馬昭比司馬師還要嗜權，他幾乎將皇帝曹髦的權利給剝奪完了，還不停的給自己加官封爵。曹髦實在受不了，於是親自率兵要去討伐他。結果，司馬昭的手下賈充授意士兵反攻，皇帝曹髦竟然在皇宮內被殺！

於是，司馬昭成為了奸臣，大大的奸臣。繼而司馬師也成為奸臣，不過司馬師不冤，因為他廢立皇帝，確實是奸臣。但是司馬懿也由於自己的兩個兒子成為了奸臣，著實有點冤。你覺得呢？

再看諸葛亮，諸葛亮是個忠臣是共識。當時不僅蜀國人對諸葛亮評價甚高，甚至連魏國和吳國都對諸葛亮評價甚高。為什麼呢？

諸葛亮身居丞相之職，把控了一切軍事權利。如果他想反，任何人都阻擋不了他。最關鍵的是，劉備當年說過，如果劉禪不行，你可以取而代之。換句話說，諸葛亮完全不用陰謀造反，明著來就行。可是諸葛亮沒有，這是多麼大的剋制力呀！

諸葛亮的忠許多人都瞭解，六出祁山，最後累死在五丈原。這個不需要多做介紹，我想說的是，諸葛亮不但自己忠心，他的家人也都很忠心，尤其是兒子。這一點是諸葛亮和司馬懿最大的區別！

諸葛亮的兒子諸葛瞻，在鄧艾大兵壓境的情況下，毅然率領數萬蜀軍去救急。他率軍列陣於綿竹城外，和魏軍進行面對面的正面廝殺。

第一戰，魏軍 不敵，敗下陣來。氣的鄧艾怒道：生死存亡，在此一舉，你們如果再敗，我就斬了你們。被逼急的魏軍再次衝鋒，蜀軍敗退。諸葛瞻親自上陣殺敵，最後死於衝鋒之中。

最後正面回答問題，諸葛亮能流芳千古，不僅僅是他忠心，更在於他培養了一個忠心的兒子。司馬懿其實也是忠臣，但是他的兩個兒子，司馬師廢帝，司馬昭殺帝，標準的亂臣賊子。而司馬懿受他們兩個連累，也成為了奸臣，你說冤不冤。至於許多人說諸葛亮軍事、治國才能都優於司馬懿，這個我不同意。司馬懿也是大才，軍事才能比諸葛亮並不差，甚至要好一點。治國才能兩人幾乎一樣，但是司馬懿治理的魏國要比蜀國大太多，所以司馬懿之才並不弱於諸葛亮，你說呢？

本回答獨發於悟空問答，覺得寫得好請隨手點贊，謝謝！

喜歡請隨手關注我的頭條號，謝謝！

司馬懿和諸葛亮都是三國時期，最頂尖的政治家和軍事家，兩個人一生中多次兩軍對壘，鬥智鬥勇，互有勝負。司馬和諸葛的事蹟，成為《三國演義》中最精彩的部分，流傳千年。雖然最後的勝利者是司馬懿，但在老百姓心目中，諸葛亮才是皇冠上的明珠，司馬懿成了襯托的綠葉。

事實上並非無此，兩人各有所長

• 在政治才能層面
  

司馬懿更像一個政客，他能自如地遊走於曹魏政權的上層，巧妙地躲過曹氏及反對派的打擊，最終通過政變，一舉牢牢控制朝政，為司馬代曹奠定基礎。

諸葛亮更像一個大管家，類似於管仲的角色，雖然也面臨內部派系鬥爭，但那都不是主流，總的來說，他還是有比較好的執政環境。諸葛亮在蜀漢政權中，充分展現了他治理國家的才能，政治、經濟、文化、軍事一把抓，除了劉禪的信任，與諸葛亮出色的才華是不可分割的。

所以，在政治才能層面，個人認為，諸葛亮要比司馬懿勝一籌。

• 在軍事才能層面
  

諸葛亮六出祁山，雖說留下了不少經典戰例，但有很多演繹成分，拋開“人為加工”，結果就是，六出祁山的結果是失敗的。

尤其是諸葛亮和司馬懿的直接對壘，儘管《三國演義》在神話諸葛亮方面，做足了文章，還是不能掩蓋，諸葛亮在司馬懿面前的相形見絀。

表面上看，司馬懿就憑一個“慎戰”，不在乎一時得失，活活拖死諸葛亮，實際上是司馬懿基於戰略高度所做出的抉擇。軍事絕不是兩軍兵對兵將對將的互砍，能從戰略層面謀定戰爭勝負，才是真正的高手。

所以，從軍事才能角度，個人認為，司馬懿要遠勝於諸葛亮。

那麼為什麼流芳千古的卻是諸葛亮呢？原因有四各方面

• 1.後人的政治立場，將他們分為“忠”“奸”兩個陣營
  

司馬懿的服務對象是曹魏政權，曹魏是東漢政權的替代者，東漢代表正統，那麼曹魏就代表非法的“篡權者”。《三國演義》“揚劉抑曹”絕不是羅貫中別出心裁，實際上代表的是一個主流社會價值觀。

既然曹魏被列入“大白臉”角色，輔佐曹魏的司馬懿，自然不可能是“紅臉”，只能是幫凶。

相反，諸葛亮服務的蜀漢政權，被認為是東漢政權的延續。諸葛亮對蜀漢政權的忠心，就是對正統的東漢政權的效忠，自然該得到褒獎。

• 2.家族行為給他倆的“塗色”效果截然不同
  

司馬家族後來有樣學樣，逼著曹魏做了漢獻帝，改朝換代了。所以人們常常諷刺曹家遭了報應，這個說法代表的立場，絕不是贊同司馬家族，更像一種看兩條狗互咬的心境，誰被咬死都痛快。所以司馬代曹，在傳統價值觀裡，依然是“大白臉”！司馬懿因為兒孫們的行為，給他又塗了一層“白”！

諸葛亮的後人則不一樣，世代忠於蜀漢，當蜀漢政權滅亡之際，他們表現得比劉禪都要勇敢，後人的鮮血又給諸葛亮描了一次“紅”！

• 3.兩個人的行事風格，很容易讓人把他們分為“陰”“陽”兩類
  

司馬懿一生都活在曹魏政權內鬥的陰影中，因而他不得不把自己修煉成一個“陰謀家”，學會在不見天日的陰暗處活下來，所以，司馬懿給人的感覺，就是一個渾身沾滿“陰謀細菌”的“老妖”。

相對而言，諸葛亮很幸運，他的生存環境幾乎可以用美妙來形容，所以，他給人留下的是“陽光下的偉丈夫”的印象

• 4.兩個人的結局，給後人的印象分不一樣
  

司馬懿很幸運，在充滿殺機的政治鬥爭中活下來，並讓家族成為曹魏政權的實際當家人，他自己壽終正寢，很圓滿。

諸葛亮則把生命耗盡在蜀漢功業建設中，實現了他“鞠躬盡瘁死而後已”的諾言。

這兩種結局，哪一個更能打動人心？不用說結果自明。

讀歷史的魅力就在於此，有時候你很難分辨真與假，甚至很難分辨忠與奸。收穫就在於，在心目中描繪自己景仰的那個“神”時，我們發現自己的“內涵”，在不斷變得更“充盈”！

司馬懿拿什麼和諸葛亮比呢？我只從對待百姓、君臣關係、後世推崇三個方面來說，看一下就明白了。

百姓

古往今來任意一個優秀的政治家，都知道百姓對於一個國家的重要性。

先秦百家爭鳴，諸家學說不論自己的觀點是什麼，都把百姓放在一個比較重要的位置，先聖孔子就倡導以“仁”治國，再往後，秦對待百姓嚴酷，農民不幹了，到漢高祖劉邦，跟百姓“約法三章”，再到唐，有“水可載舟亦可覆舟”之說，都體現了百姓的重要性，再看諸葛亮和司馬懿對待百姓的態度。

諸葛亮：

亮每患糧不繼，使己志不申，是以分兵屯田，為久駐之基。耕者雜於渭濱居民之間，而百姓安堵，軍無私焉。

這是《三國志·諸葛亮傳》的一段記載，你看看，糧食不繼，於是屯田，但是於百姓秋毫無犯，諸葛亮死後百姓為什麼會自發祭奠，這不是沒有道理的。

司馬懿：

男子年十五已上七千餘人皆殺之，以為京觀。偽公卿已下皆伏誅，戮其將軍畢盛等二千餘人。

這是《晉書·宣帝紀》的一段記載，發生地點是襄平城，司馬懿對待百姓有多殘酷，15歲以上7000多人，全部殺了。

《水滸傳》中，童貫下令殺掉降兵數萬，大家都恨得牙癢癢，司馬懿呢，殺的還不是降兵，百姓哪裡惹你了？

君臣

劉備和諸葛亮的君臣關係，歷來被人看作是榜樣，古往今來能做到君仁臣忠的有不少，但是能像劉備這樣毫無防範，像諸葛亮這樣鞠躬盡瘁的，鳳毛麟角。

諸葛亮：

劉備託孤的時候說：

若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。

之後諸葛亮的做法是：

蓋追先帝之殊遇，欲報之於陛下也。

蜀是三國中最弱小的國家，為報先帝的知遇之恩，他硬是拖著病軀，平孟獲、和孫吳、伐曹魏，支撐起了一個國家。

司馬懿：

曹魏對司馬懿的信任，一點不比劉備對諸葛亮的信任少，你要知道，司馬懿可是三朝託孤的重臣，曹操、曹丕、曹叡，都對司馬懿給予了絕對的信任。

而司馬懿及其兒子的做法呢？

篡位就不說了，曹家後繼無人，皇帝年幼，司馬家位高權重，兩個兒子正當壯年，也稱得上有勇有謀，你就算篡位，我也認了，頂多是個權慾薰心。

但是小皇帝走在路上當街拿刀給剁了，這是有多麼喪心病狂才做的出來？

後世

諸葛亮：

後世不論是百姓還是帝王，對諸葛亮的推崇都是絕無僅有的。原因很簡單，因為諸葛亮真的做到了一個權臣最好的結局，自古權臣有兩個後果，一個是被殺，一個是篡位，諸葛亮開創了第三種結局，他從三顧出山，到劉備稱帝，到白帝託孤，到輔佐後主，到北伐曹魏，到最後病逝五丈原，嘔心瀝血、勵精圖治，於公，漢賊不兩立，王業不偏安，於私，報先帝之殊遇。

於公於私，他都是個賢臣、忠臣的典範。

老百姓推崇他，是因為這個人確實做到了愛民如子，留下了許多佳話；

士族推崇他，因為他的身份，他的能力，是古往今來士族的最高追求；

帝王推崇他，當然是因為國家需要這樣的忠臣。

司馬懿：

我這麼跟你說吧，即使是野子狼心的奸臣，他們也不會把司馬懿掛在嘴邊當做自己的榜樣。

所以為什麼讓吳x波來演白蓮花版司馬懿，這不是沒有道理的。

司馬懿與諸葛亮相比，就功績來說，司馬懿的功績遠超諸葛亮十萬八千里；

就軍事才能來說，司馬懿的軍事才能，也遠在孔明之上；

同樣！司馬懿的政治功底，也不在孔明之下；

可是！到最後，千古流芳的卻是諸葛亮！這是為什麼呢？

首先！我們要了解“千古流芳”的意思，何為“千古流芳”，即是美名流傳於世！！！

“美名”二字，就很好理解了，司馬懿說到底只是一個竊國賊，一個竊國賊有何美名可言！更別說流傳於世了！！所以“千古流芳”用到司馬懿的身上，顯然不合適，“遺臭萬年”倒比較貼切！！

諸葛亮一生，從三顧茅廬開始，一直到第五次北伐失敗，鞠躬盡瘁死而後已，盡心竭力的輔佐劉氏集團！！期間沒有生出任何異心！！

劉備死後，諸葛亮獨掌軍事大權，他如果想要篡奪蜀漢江山，比司馬懿容易得多！！司馬懿發動政變時，尚有曹爽相互制衡；而諸葛亮這邊，是沒有人與他抗衡的！！他想上位的話，非常容易！劉禪基本上沒有任何掙扎的餘地！！可是他沒有！！

所以！諸葛亮所流傳的，是他的這份“忠誠”，是他鞠躬盡瘁死而後已的精神！！

代代流傳，延續至今，諸葛亮彷彿成了神一般的人物！！

羅貫中的《三國演義》，更是把諸葛亮完美得不能再完美了！！神機妙算，上知天文下知地理，借箭，借東風，點燈續命，擺石頭陣！無所不能！！這一次，他真的成神了！！

忠、孝、義、節，乃中國最基礎的道德價值觀！諸葛亮的成功，單憑一個“忠”字！！！

相信很多人對諸葛亮和司馬懿的印象，和我一樣，都是從羅貫中先生的《三國演義》中得來的。但三國演義說到底是一部小說，為了博人眼球、獲得更多閱讀者，會有一些適合大眾口味的處理，而諸葛亮就是其中的既得利益者。

諸葛亮之所以千古流芳，跟他的站隊有關。

他一直扶持漢室宗親劉備，劉備死後盡心輔佐劉禪。而《三國演義》中一直堅持正統思想，也就是在“尊劉貶曹”，站在劉備一邊的，自然佔盡了優勢，被正面化，也被神化了。

雖然劉禪是扶不起牆的阿斗，但諸葛亮並沒有趁機挾天子以令諸侯或者乾脆取而代之。這些他沒做，他就在盡心竭力做好自己臣子的本分。六出祁山、七擒孟獲，五丈原做法七星燈續命，明知不可為而為之。一個忠心耿耿、死而後已的形象躍然紙上。他是一個正面人物，光芒萬丈，怎不讓人敬佩。

司馬懿呢？負面狀況比諸葛亮多很多

雖智謀可以和諸葛亮抗衡一二，耐性也讓人大加讚賞，可司馬懿會跟自己的領導耍心眼，、甩脾氣，還居功自傲。這些負面的情況，在諸葛亮身上可沒有發生過。

雖然諸葛亮也受過委屈，但從不消極對抗，而是調節自己，殫精竭慮地領導辦事。兩相對比，高下立判。

司馬懿雖然沒有謀反，但他的兒子，有廢皇帝，有殺皇帝取而代之的……如此大逆不道的事情發生在司馬家，自然而然套到了司馬懿的頭上。先不說他有沒有反心，單單教子無方這個過錯，他就逃脫不掉。

兩人的影響力，在人們印象中不可同日而語。

諸葛亮身為劉備的左膀右臂，官拜大丞相一職，手下的文臣武將數不勝數。“五虎上將”這五位的名頭已如雷貫耳，可還得挺諸葛亮的調遣，可見他能力之大、威望之高。這些名將烘托了諸葛亮的偉岸形象。

而司馬懿這邊，除了他自己，能讓大家記得能有幾個？大多不過是打醬油的路人甲、乙、丙、丁。如此，即時他在當時可以和諸葛亮平分秋色，但在大眾的印象裡，他確實比諸葛亮判若雲泥。

所以說，在羅貫中的青睞下，諸葛亮比司馬懿幸運地，得到了流芳千古的資格。

探尋文學基於生活的樂趣，體悟文字的魅力。

關注“如風書屋”，我們一起談天說地。

三國迷們經常會在網上爭論三國中的謀臣武將，到底誰更勝一籌！ 像謀臣方面，大多拿著四位名人：賈詡、郭嘉、諸葛亮、司馬懿，相互比較。其中爭辯最多的，就是諸葛亮與司馬懿相比，到底誰更厲害！ 其中主要的論點就在軍事能力方面，也就是自從司馬懿出來後，諸葛亮就很少在他手中討到好處，甚至導致了諸葛亮數次北伐無功而返。

1、在治國內政上：諸葛亮完勝孔明自隨劉備入蜀後，先與法正共同管理蜀地，並更具先見的，採用嚴格的法令管理蜀地鬆散的民心。白帝城託孤後，諸葛亮為丞相，安撫百姓，公佈禮儀，約束官職，發展農業，管理軍隊，東聯孫吳，北抗曹魏。蜀漢時期所有政策法令和發展規劃，都是有諸葛亮一手親辦的。在武侯逝世後，蔣琬費禕“蕭規曹隨”，蜀漢居然也沒有出現任何問題。而司馬懿除了在曹丕繼位時，與當時的陳群吳質等人改革內部官制改革，完善九品中正制，並沒有其他值得大書特書之處。

2、在戰略戰術上：兩人平分秋色諸葛武侯不必說，未出茅廬就只天下三分，而且後期蜀漢的所有規劃，都是為了這個戰略藍圖定製的。即使後面關羽失荊州，劉備敗夷陵！諸葛亮依然東聯孫吳，並堅持北伐，希望能夠創造出機會，這種宏大的戰略安排，非常人所能及也。武侯在戰略中，唯一被詬病的就是“街亭之戰”，用錯了馬謖，導致第一次北伐前功盡棄。司馬懿在戰略上可稱為雄謀妙算，抵抗諸葛亮北伐時，一眼看出蜀軍的弱點，糧草供應問題，直接採取守勢，避而不粘，則敵軍自退。 而且司馬懿晚年能精明的把握住機會，果斷髮起高平陵之變，誅殺曹爽一系，曹魏政權終歸司馬一家！雖然司馬懿沒有“隆中對”這般宏偉的戰略眼界，但諸葛有街亭之敗，而司馬懿最後獨攬大權，所以說兩人平分秋色！ 3、在軍事能力上：武侯略勝之說起軍事才能，武侯只有數次北伐中原沒有成功。但我們不能只看結果。也需要綜合一下當時的國力情況和兵力對比。諸葛亮北伐前，蜀漢可以說是危急存亡之秋。武將上，關張馬黃殞命，趙雲等老一輩將軍都年過50，所以有蜀中無大將，廖化作先鋒之說。文臣如法正、張良等也去世。而且夷陵之敗，劉備去世，蜀漢損兵數十萬，與孫權的關係也岌岌可危。 諸葛亮既要緩和與東吳的關係，繼續結盟，又要穩定因為戰敗而混亂頹廢的蜀漢內部局面，繼續發展生產。同時四周還有強魏在側，孟獲在南。當時曹魏的王朗王司徒甚至連續幾年給諸葛亮寫信，讓蜀漢投降。武侯面臨的局勢當真危若累卵。 在國力對比國力對比上：蜀漢只據益州一地，而且大多是山區，糧草運輸極其困難，整個人口不過90餘萬，兵力不過10多萬。 曹魏據：青州、兗州、豫州、徐州、司州、雍州、涼州、幷州、幽州、冀州、荊州北部等中原地帶，人口將近500萬，兵力超過80萬。魏國的國力幾乎是蜀漢的10倍！實力相差懸殊。所以當諸葛亮第一次領兵北伐，直接快打到長安時，當時曹魏真的舉國震驚。諸葛亮北伐之難，直比登天。 而就這樣懸殊的實力，還把司馬懿打的只敢龜縮防守，不敢主動進攻。在這種情況下，說諸葛亮軍事才能不如司馬懿，實在沒有太大的意義！當然，司馬懿的軍事才能也是有目共睹的。擒殺孟達，遠征遼東，擊敗諸葛恪，也是戰功顯赫。但司馬懿都是以絕對的兵力優勢取勝的。而且平原地帶行軍，比蜀漢的行軍和糧草供給也容易的多。
況且，諸葛亮更是創造出了神鬼莫測的八陣圖。雖然陳壽說孔明“應變將略，非其所長歟”，那也是與武侯更加厲害的內政能力對比的。況且陳壽不過一介書生，沒有從軍打仗，評價不足為據。唐太宗李世民和名將李靖，共同把諸葛亮評為“武廟十哲”之一，僅次於白起、韓信、孫武等。由此觀之，武侯的軍事能力怎麼可能比司馬懿差呢？ 4.在人品道德上諸葛亮：不貪權愛財，為國家鞠躬盡瘁，自己的後人更是為國戰死！司馬懿：有虎狼之心，獨攬大權，後人篡位自立！所以綜上，諸葛勝仲達遠矣！若兩人換地而處，司馬懿管理蜀地，而孔明管理魏國。恐怕魏國早就統一天下了吧！

諸葛亮和司馬懿最本質的區別是，諸葛亮有大愛，一心為公，為了興復漢室，鞠躬盡卒，死而後已。而司馬懿格局太小，一心為私，處處算計，只為自己謀福利。

諸葛亮才華出眾，奈何沒有遇到伯樂，只能暫時隱居隆中。自從劉備三顧茅廬以後，他被劉備的誠意所打動，就死心塌地的全力幫助劉備爭取天下，興復漢室。

公元221年，在諸葛亮等人的擁護下，劉備在成都稱帝，國號為漢。即後人所稱的蜀漢。劉備就是蜀漢昭烈帝，諸葛亮被封為丞相。

公元223年，劉備病重。劉備擔心太子劉禪無能，怕他無法繼承大業，而丞相才華蓋世，又怕他忠誠不夠。於是劉備囑託諸葛亮：‘你才華蓋世，勝過曹丕十倍，必能定國安邦，成就大業。若太子可以輔佐，你就輔佐他，若他無能，你就代他自立吧！’諸葛亮聽了這話，立即拜倒在地，哭著說：‘臣一定輔佐好太子，鞠躬盡卒，死而後已！’

諸葛亮是真的忠誠，他把‘鞠躬盡卒，死而後已’的精神，發揮的淋漓盡致。可惜他面對的是無能的劉禪，這個扶不起的阿斗！！

司馬懿也是一個足智多謀不可多得的人才。他曾是曹操手下名將，後來又為曹丕征戰多年，多次打敗蜀漢的北伐，在曹魏政權中佔有舉足輕重的地位。

可是司馬懿給人的感覺就是老奸巨猾。因為他有私心，他的目的只有一個，那就是他想獨攬大權。曹芳繼位時，司馬懿和曹爽為爭權奪利無所不用其極。他先以退為進，說自己年老有病，要退居二線，然後就裝做重病纏身，神志糊塗，口齒不清的樣子，讓曹爽麻痺大意，實則暗中蓄養死士，聯絡朝中元老，等待機會發動政變。

公元249年，司馬懿趁著曹爽離開洛陽去打獵的時機，領兵佔領了洛陽，他逼使郭太后下詔廢除了曹爽的兵權。後來又假意讓曹爽回京居住，實則早就羅列了曹爽的罪狀，等曹爽回到洛陽，立馬把曹爽一干人等處死，並誅滅三族。從此曹魏的大權就被司馬懿控制了。這也為他的子孫謀權篡位創造了有立的條件。