美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

10 個回答
兵器世界
2019-06-12

據新華社2019年5月報道,特朗普已經公開宣佈要向中東增兵1500人以強化“防禦能力”,此舉被廣泛認定為針對伊朗的軍事部署。這是美國三週內第三次向中東地區增兵,此前,白宮曾於5月5日宣佈向中東派遣“林肯號”航母戰鬥群及由4架B52組成的空中打擊群。僅僅過去5天,五角大樓又表示將增派“阿靈頓”號兩棲船塢登陸艦前往中東並在中東部署一套愛國者導彈系統。

美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

面對軍事威脅,伊朗也積極進行備戰。據伊朗國防部長也表示,伊朗正加快生產“科薩爾”特種戰機(約相當於美國F5戰機技術水平)以強化空軍力量。同時,美國國防部發言人也承認,美國通過衛星偵察發現,伊朗正在南部地區部署自行研製的“努爾”和“閃電”系列短程導彈以及“征服者”反艦彈道導彈和“霍爾木茲”、“波斯灣”系列反艦巡航導彈。一時間,美伊之間戰雲密佈,彷彿戰爭隨時可能發生。

美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

然而,美國國防部長沙納漢也表示:“美國在波斯灣地區部署武力,是為了“阻止伊朗可能發動的攻擊”,而並非為了發動戰爭,美國政府不希望情勢擴大”。確實,從今年5月全面恢復對伊朗和制裁至今,除了無休止的“隔空嘴仗”之外,國際社會最擔心的“美伊戰爭”並未到來,美國一直保持一種“圍而不打”的“超然態勢”。雖然外界有著種種猜測,但沙納漢的發言足以證明圍而不打的根本原因,還是美國不想打這一仗

美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

要進行戰爭首先要做戰爭準備,而對於美國這樣超級大國來說,營造有利於自己的戰爭環境非常重要,如在2003年入侵伊拉克前,先讓國際社會認定伊拉克存在“大規模殺傷性武器”,給自身軍事行動披上合法外衣,最後再拉上一群盟友分攤軍費和輿論壓力。

在2011年入侵利比亞之前,美國國務院先聯合很多國際組織,羅列出卡扎菲“違反人權”的種種記錄,使外界的軍事打擊帶有“替天行道”味道。同時,無論是入侵伊拉克還是利比亞,美國都提前通過合法途徑在兩國設立“禁飛區”,以充分發揮美歐國家的空中優勢,從而為軍事入侵提供便利。

美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

然而,到目前為止,美國內部甚至連對伊朗是否開戰都沒有統一口徑。美國總統特朗普一面放出戰爭威脅,一面卻表示願意談判,從前那種同仇敵愾的輿論環境並沒有出現,至於設立“禁飛區”或劃定“軍事紅線”等作戰準備更是沒有。

而且,美國議會並不支持對伊朗動武,共和黨議員羅姆尼發言稱:伊朗會成為第二個伊拉克,而伊拉克戰爭的前7年時間裡,燒掉了美國7630億美元軍費。有鑑於此,國會大多數議員都不認可對伊朗動粗,而根據美國的法律,沒有議會允許總統就沒有開始戰爭的權利。當年小布什繞過聯合國發動伊拉克戰爭尚屬僥倖,今天的特朗普想繞過議會開戰,幾乎是不可能的。

美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

同時,美軍也沒有做具體備戰準備。雖然增兵1500人及派遣航母戰鬥群等標題非常刺眼,但這點部署不足以對伊朗動粗。

以2002年美國準備入侵伊拉克前夕戰爭準備為例,即使已經在巴林部署了第五艦隊,土耳其、約旦和卡塔爾等國也都有大型美軍基地,但美軍還是做出很充分的準備,連續抽調駐德國海德爾堡的陸軍第五軍和駐加州彭德爾頓兵營的海軍陸戰隊一部前往科威特。同時,自2002年8月起,美軍連續徵調6艘大型遠洋貨輪從本土、歐洲,甚至印度洋的英屬迪戈加西亞群島向伊拉克周邊運送物資和人員,一直到入侵正式開始。

美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

而到目前為止,面對比伊拉克更強的伊朗,美軍既未充分動員也沒有大規模物資調配。很顯然,沒有人願意打仗,但話已經說出去了,做做樣子還是很有必要的,這才形成了“圍而不打”的局面。

军武文斋
2019-06-13

這個原因有兩個,一個是沒理由打,另一個就是美國不想打。

美國在伊朗問題上的諸多表現,都沒有開戰的意願。美軍在波斯灣的兵力部署其實並不多,一個林肯號航母戰鬥群在阿曼灣,一個兩棲攻擊編隊在霍爾木茲海峽門口,兩艘伯克級驅逐艦進入波斯灣。這點兵力,壓根就不夠美軍打伊朗。

美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

沒理由、沒意願對伊朗動武

美國這次和伊朗對峙,原因就在於這個伊朗核問題,美國覺得伊核協議有問題,伊朗能鑽空子,想進一步壓制伊朗核計劃。防止伊朗能造出來核武器,就這麼簡單。
美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

伊朗如果發展核武,這個時候,美國就必須動武了。而且伊朗發展核武,中俄誰都不會幫他,都明確表態,絕對不允許伊朗擁有核武器。如果伊朗研製核武器,美國肯定打他,中俄一準是和稀泥,讓美國得不到好,還可以藉著美國除了伊朗核問題。
美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

另一個必須打的原因就在於,霍爾木茲海峽,伊朗整天嚷嚷要封鎖霍爾木茲海峽。他一旦封鎖,波斯灣他就可以胡作非為了,這也是必須打的。但是,發展核武和封鎖霍爾木茲海峽,這兩個,他一個都沒幹,美國根本沒有理由動手。但是這兩個他只要做了一個,美國就肯定開戰。
美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

美國此次就是針對伊朗核問題,能壓制住伊朗核問題就已經達到目的了,而這個根本就沒有必要用戰爭的方式去解決。誰都知道,打進伊朗,推翻伊朗政府,拆除伊朗核設施就解決問題了。

但是事情並沒有發展到美國必須以武力解決問題的地步,談判桌上完全可以解決。美軍重兵派駐在伊朗附近,就是很“真摯誠懇”的“邀請”伊朗回談判桌接著談這個伊朗核問題。
美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

但是尷尬的是,伊朗不想談,因為談了就上當了,畢竟美國是要切了伊朗命根子,伊朗又不傻。所以,伊朗保持著強硬的口風的同時,還什麼事都不做,不讓美國有任何開戰的藉口,現在尷尬就尷尬在這裡。
美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

美國自身也不想打,從他現在兵力部署就能看出來。打仗是要花錢的,海灣戰爭美國花了1000多億美金,打伊朗起碼花3000億。為了壓制伊朗核問題,明明可以談判桌上解決的,花了大價錢,還不一定打的順利,這根本就不划算。
美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

打是可以穩贏,但是打了之後呢?伊朗變成敘利亞,可以,和美國也沒啥關係,但是勞民傷財的事情,這買賣其實還是有點賠本。沒到必須開戰的地步,那就選擇在談判桌上解決問題,所以美國一直都在尋求和伊朗談判。

這次美伊對峙,美國首選就是談判,畢竟就是個預防伊朗擁有核武器,不值得去真刀真槍,把航母導彈全都拿出來去打。

王司徒老百科
2019-06-09

原因很簡單——美國下不了這個決心,對伊朗也真的是很無奈,這只是又一次特朗普式的“商戰壓迫”表演,真要打了,那就是“第三次海灣戰爭”。

美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

現在看來,美國人有點演砸了的跡象,按照特朗普的一貫做法,他會大張旗鼓的逼迫一個國家“表態”,並不斷的添柴、加火,最後讓對方承受不住重壓和代價,從而選擇妥協。但每次妥協,特朗普又會撕破臉皮,得寸進尺的再來一下。如此反覆,直到這個商人得到自己滿意的結果。

這也就是為什麼特朗普剛連任後有人會聲稱:“長期自詡正義之士的美國,將睜眼看清自己是個流氓的事實,成為地球上最可怕的國家”。

但是,很可惜這一招在伊朗面前喪失了作用,或者說其帶來的連帶效應連美國自己也接不住招。

美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

伊朗不是個小國,它所具備的軟硬實力也並不差。伊朗擁有相對完備的工業,具備很不錯的武器研發與生產能力,甚至擁有自產的彈道導彈。美國想要如當年攻打伊拉克那樣幹掉伊朗,顯而易見並不容易。在敘利亞、阿富汗都陷入了一團糟局的情況下,美國人不斟酌一下對伊軍事行動是不可能的。

美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

關鍵是伊朗還並不怵美國,他們擁有長期的對美準備與對美作戰經歷。伊朗為敘利亞戰場派遣了大量的軍事人員,直接參與了對美國支持的IS、反對派武裝的戰鬥。

伊朗同時還是還是伊斯蘭世界什葉派的領導者,擁有黎巴嫩真主黨、也門胡賽武裝兩大陣地,這幾年在戰場上擠兌得沙特為首的阿拉伯聯軍焦頭爛額。隨著敘利亞內戰的塵埃落定,以及巴勒斯坦境內哈馬斯的反以需求,甚至阿富汗塔利班的風雲再起,伊朗可操作的機會並不小。

美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

在地緣政治上,伊朗所處的位置相當敏感,北接裡海,與俄羅斯及一群獨聯體國家相伴,東有阿富汗、巴基斯坦,西有敘利亞、伊拉克、土耳其這些鄰居,隔著波斯灣與沙特、阿聯酋、科威特、阿曼等國家隔海相望。

美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

這也愈發讓美國的戰爭變得困難無比,不像被封在波斯灣裡的伊拉克,伊朗是一個雄踞波斯灣內外的國家,它對波斯灣的影響能力非常強,即便不能獨霸波斯灣,也能通過對霍爾木茲海峽的控制和破壞,直接影響地球上相當多的石油貿易。

美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

看看,科威特、阿聯酋、沙特,伊拉克,這幾個國家的石油航運受到影響,再加上伊朗自己的油氣資源輸出,恐怕帶來的連帶效應是美國輕易吃罪不起的。石油價格過度漲跌,這對美國的損失估計比退出一場戰爭更頭痛。

美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

更別提無論是地緣政治還是油價的背後都掛著俄羅斯,他們的觸鬚已經插入到敘利亞,作為裡海周邊的一份子,他們也不願美國的勢力通過征服伊朗而達到裡海邊緣。否則別說裡海,黑海也將籠罩在美國的陰影之下。而石油的稀缺和上漲無疑將直接幫助俄羅斯的經濟解套,提高俄羅斯在背後捅刀子的能力。

美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

普京不是傻子,如此天賜良機不摻和才叫奇怪,可以很肯定的說,美伊戰爭假如爆發,最後一定會變成俄羅斯扶持伊朗作代理人掐美國的戰爭。

如果掐贏了美國,那麼則喻示著美國的海灣政策徹底失敗,北約東擴也將完全停止,不光掙到手的阿塞拜疆、格魯吉亞、烏克蘭會丟掉,整個西亞地區的控制也將陷入困局。到那時,是歐盟趁機撿肉,還是俄羅斯西進或什葉派擴張,或者美國人花費更大的代價穩定控制權,都是美國思謀戰略前不得不考慮的後果。

美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

所以,對美國這個貌似冒險不斷,實則步步驚心求穩求平的國家來說,他們很難放任伊朗不斷的進步與強大,但又實在沒有什麼特別好的點子扼制伊朗。又一次海灣戰爭?起碼在美國人付出更大的政治利益,收買掉大部分關聯國家之前,任何妄動的戰爭都是牽一髮動全身的難局。

美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

就算打了,打贏了,再以後怎麼辦呢?一個石油國家短期可以被封鎖,但它就在俄羅斯旁邊,美國有這種信心將之歸入己方陣地麼?再加上什葉派穆斯林的激烈抗爭,毫無疑問美國將進入下一個“治安戰”時期,甚至國內都將出現更大的恐怖襲擊風險。

美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

美國人是商人,不是戰爭狂人和瘋子,在絕對不符合成本且風險太大的情況下,能打伊朗才怪了!圍著,無非一邊繼續彰顯其“國威”,一邊企圖通過對局勢的擠兌,逼迫伊朗提早認慫罷了。也許在美國人看來,這也是大發慈悲給伊朗人的一個梯子,但伊朗人冷笑著就不去踩,反倒讓美國顯得既黔驢技窮,又色厲內荏了。

吉祥如意170587193
2019-06-12

圍而不打的對應面是圍而必打,實踐證明,軍事行動中並非總是圍而必打,圍而不打也是武裝行動中經常遇到的一種戰略戰術。美國對伊朗圍而不打,不外乎如此。
美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

這不能僅從敢不敢的角度去判斷,如果是不敢美國壓根就不會大兵雲集波斯灣,任何擦槍走火的行為都可能引發真正的戰爭。當然,也不能說"敢"就非得打,這和日常生活中說我敢打你並不等於一定要打你一個道理。戰爭是殺敵一千自損八百的兩敗俱傷之事,它的關鍵意義不在打而在於打的目的和之後的結果。就目前的美伊局勢來看,維持這種不打的現狀對美國沒有多大損失,卻對伊朗來說壓力不小。這種壓力不僅來自戰爭的威脅,更主要來自於石油斷供。一個大部分靠石油收入提供財政的國家賣不出去石油,同樣關乎生死榮辱。

由此看來,著急的不是美國而應是伊朗。美國表面上頻頻投出和談的橄欖枝,其實是為了營造輿論制高點和為了防止伊朗強硬派挺而走險導致局勢失控。這種拖下去的局面總體對美國有利,伊朗不但被動而且大有頂不住的徵兆。這也是伊朗持續向歐洲施壓,表示歐洲再不履行伊核協議有關經濟的承諾,伊朗就退出遵守伊核協議的條款。儘管普京說伊朗這樣做正好上了美國的當,但是擺在伊朗面前只有兩條路可走,不是打就是談。而說實在的,與美國談伊朗多半佔不了多大便宜。
美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

伊朗急需強力外援,首先是歐洲,然後是伊核協議的其它國家。這樣至少可以頂住美國的極限施壓,避免落入美國談判的陷阱。德國外長訪問伊朗無功而返是意料中的事,伊朗已經沒有多心信心聽歐洲唱"空城計"。目前看來,伊朗寄希望的除美國之外的其它各方並不像伊朗想象的那樣給力,這就會使伊朗最終只能面對美國,這成了伊朗繞不開的一道坎。

說到這裡,也就基本有了答案,既然美國對伊朗圍而不打能達到目的,為什麼要打?美伊重新簽訂伊核協議是大概率事件,打比談損失更大且結果不可控制,談至少能保住最低底限。這個世界遠沒有脫離縱林法則,不管你承認也好不承認也罷,它總是在偶然間露出猙獰面目。
美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

美國和伊朗是伊斯蘭革命結下"世仇"的國家,近些年新仇舊恨集中爆發,但解決的辦法並不是只有戰爭一條路。尤其是美國雖然號為世界第一,但"害怕"戰爭已經成了標配,這是伊拉克戰爭和阿富汗戰爭深刻教訓的結果。可以說美國主動挑起戰爭基本成為了過去式,主動避戰成為了常態。不過,也不要希望美國放下張揚世界第一的各種表現,它仍然會利用其它各種手段證明自己是世界霸主,這其中也包括炫耀武力和武力脅迫式的極限施壓。必定害怕陷入戰爭是一回事,打起來又是另一回事。

玉清
2019-06-16

“圍而不打”是美國單方宣佈毀約後對伊朗實行的最嚴歷的制載,其最終目的無非就是讓伊朗回到談判桌上重新簽訂美國現政府認為可以接受的新的伊核協議,眾所周知伊朗靠岀售石油來維護和發展國內經濟,不能石油出口的伊朗,可以說伊朗這臺龐大的機器沒有了油還怎麼正常運轉,所以美國政府深知這個簡單的道理,既然“圍而不打”就可能達到目的,又何必損兵折將耗費財力物力打一場不被所有國家認可的戰爭,當然這種“圍而不打”不是絕對的,要隨著事態的發展變化而變化,大家知道美國的軍事力量攻打伊朗如同大人打小孩,並不象某些網友所表述的伊朗怎麼強大,勝負難料等情況,而是美國攻打伊朗既要計算成本,又要岀師有名,又曰道德至高點,所以說美國的“圍而不打”實際上是一種策略,伊朗在這種策略面前,要麼徹底棄核,要麼挻而走險。

燕北林丛
2019-06-09

謝謝朋友邀請!

“圍”已經讓美軍很被動了,如果再打,恐怕佩洛西老太太“想讓他(特朗普)進監獄”的話就會應驗。特朗普重新啟動對伊朗的石油制裁後,蓬佩奧、博爾頓等人根據一份莫名其妙的情報(伊朗攻擊駐中東美軍的計劃)向海灣地區派遣了航母戰鬥群、轟炸機特遣隊和隱身戰鬥機聯隊,對伊朗施加軍事壓力。
美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

美國的極限施壓,目的是想讓伊朗屈服,簽訂“城下之盟”,解除其對中東盟友的威脅。但伊朗沒有被強大的美軍所嚇倒,相反是針鋒相對,與美軍對峙,使美軍航母不敢接近霍爾木茲海峽,就連日常訓練和戰機起飛,都在伊朗海軍艦艇和防空雷達的監視之下進行。阿曼灣一帶成了美軍和波斯人鬥法的戰場。航母進不了波斯灣,對伊朗所產生的軍事威懾,就只相當於隔靴搔癢。也就是說,美國圍堵伊朗並沒有產生預期效果。
美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

美國圍堵伊朗、制裁其石油出口的另一個目的是企圖以美國的頁岩油取代伊朗的石油,但美國的這個計劃也沒得逞。眾多的伊朗石油進口國,包括美國的歐洲盟友,正在籌劃用本幣或其它貨幣繞開美元與伊朗進行石油交易,或通過第三國(俄羅斯石油公司)繞開制裁,進口伊朗石油。這樣一來,美國的對伊朗的軍事圍堵不僅形同虛設,美國對伊朗的石油制裁也面臨著破產,同時還威脅到了石油美元的地位。
美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

所以,美國對伊朗圍而不打,只起到了惡化地區局勢,加深伊朗與沙特、阿聯酋等美國在這一地區盟友的矛盾,讓這些土豪大把掏票子買美國的武器。僅此而已。

這就是說,由美國鷹派策劃的美國與伊朗在海灣地區的軍事對峙,其實就是一步臭棋,是一步讓美國眾叛親離的臭棋。
美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

美國總統國家安全顧問博爾頓揚言準備對伊朗使用“無情的武力”,他到沒什麼,但是美國國務卿蓬佩奧,甚至包括總統特朗普,卻數次被美國國會警告:沒有國會授權白宮無權向包括伊朗在內的任何人宣戰。所以說,美國不是對伊朗圍而不打,而是白宮和五角大樓無權去打,是美國的明白人在制止著美國鷹派們妄想發動的“這場戰爭”。

铭苏先生
2019-06-13

作戰講求不戰而屈人之兵,美國長期對伊朗圍而不打,實際上也是有此意圖。

美國對伊朗的圍堵是長期的佈局,從東邊的阿富汗、巴基斯坦,西邊的伊拉克、土耳其,南邊的科威特、巴林、卡塔爾、阿聯酋、沙特和阿曼,可以說美國對伊朗形成了三面合圍。如果美國想打,估計早就打了,長期圍而不打,自然是不想打。

美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

美伊之間的問題不是靠戰爭就能解決的,而且戰爭需要投入的成本和代價太大,對美國來說不是一件划算的事情。美國現在一方面對伊朗進行軍事圍堵,同時不斷加碼對伊朗的經濟制裁,雙管齊下,這就是美國目前對伊朗的主要策略。

美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

美國試圖通過軍事圍堵和經濟制裁,打壓伊朗的石油出口,進而打擊伊朗的經濟發展,使伊朗從內部出現問題,這是美國政策的一個初衷。一旦伊朗從內部瓦解,那麼不管是伊朗的核計劃,還是彈道導彈、對周邊國家的援助都會受影響,伊核問題迎刃而解。

美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

但這不是美國最想要的結果,美國希望的結果是在美國的極限施壓下,伊朗主動同美國求和,然後雙方談判解決問題。這樣既顯示出美國政策的高明,美國付出的代價也最小。所以在美國退出伊核協議之後,美國多次向伊朗拋出橄欖枝,特朗普非常渴望同伊朗對話,但是伊朗鑑於美國缺乏誠意,一直拒絕美國的和談要求。

如果能夠使用和平方式就能解決的問題,沒有必要使用武力來解決,畢竟打仗不但費錢,還會死人。

怡人之人148633009
2019-06-10

2003年,美英聯軍動用了12萬美軍部隊,4.5萬英軍部隊,2千多澳大利亞軍隊及200人的波蘭軍隊;除此以外,還有大約5萬人的伊拉克反叛軍的全力配合下,最終才敢對伊拉克政府軍開戰。而今,美國在伊朗周邊大約只有5.4萬駐軍及一個航母戰鬥群,僅憑這點兵力,又豈能拿下比當年的伊拉克還強百套的伊朗軍隊呢!

再者說,美英打伊拉克時就花費了7630億美元之多。如果此時美軍膽敢攻打伊朗的話,不知要花幾個7630億呢。這對於極度摳門的特朗普來說,不啻為挖他的心、割他的肺一般地痛苦不堪啊!因此,特朗普對伊朗的圍而不打,正是出於此種最主要的考量。

特朗普的想法其實很簡單,就是想將伊朗”摁在水裡,活活地憋死”為上策。而軍事威脅,充其量只是經濟制裁的輔助手段而已。只有在惱羞成怒的情況下,才會大打出手。

此外,還有幾個原因讓特朗普縮手縮腳。

第一,師出無名。人家並未違法亂紀,是你特朗普擅自退出伊核協議後,單方面對人家制裁與打壓的。

第二,形單影隻。除了以色列肯定會與美軍並肩作戰外,沙特和阿聯酋估計都不敢參戰,更不會像以往那樣,有北約諸多盟友隨幫唱影了。

第三,投鼠忌器。俄羅斯雖然不是伊朗堅實的後盾,但畢竟不能無視也不敢無視。

第四,前景未卜。掉溝裡容易爬出來難,越南、阿富汗都是美國的前車之鑑,萬一深陷泥潭而無法自拔的話,美國受不了,歐洲更吃不消,整個世界的安全形勢豈不岌岌可危。

老鳄鱼观天下
2019-06-12

現在圍而不打不代表不會打,特朗普往中東增兵不是嚇唬嚇唬伊朗那麼簡單,是做兩手準備,能用談判解決問題,美國絕對不朝開槍,沒有談判的餘地,特朗普只有讓美國大兵拿起武器向伊朗開火!美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

美國和伊朗在波斯灣對峙已經有40天,可特朗普就是沒有下令動手,只是圍而不打,為什麼?都說不打無準備的仗,現在美國還沒有部署妥當,愛國者防空導彈系統還沒有部署到位,導彈又是伊朗最拿手的武器,伊朗有幾萬枚導彈,這讓美國在中東的軍事基地沒有安全保障。

只要美國對伊朗開戰,美國的中東軍事基地將悉數被伊朗的導彈覆蓋,在暴雨般的導彈襲擊之下,美國大兵和軍事基地一起灰飛煙滅,這些軍事基地是美國花了20年左右的時間建立起來的,被特朗普一朝就給毀了,特朗普拿什麼向國會交代,拿什麼向利益集團交代,特朗普的總統是做到頭了,2020年連任無望,該下課了! 美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

軍事行動第一要務是錢,第二要務是錢,第三要務還是錢,美國這些年一直都是財政赤字,都是靠借錢過日子,債務已經超過22萬億,這仗一旦開打,美國的債務很快就會飆升到30萬億美元,美國政府越打越窮,博爾頓這樣的主戰派可以不考慮美國的經濟負擔,特朗普見錢眼開,他不會和錢過不去,為了不消耗美國的經濟,特朗普猶豫了!

經濟上美國的負擔太重,軍事上的壓力更大,在伊拉克戰爭期間,美軍陣亡人數9000人,受傷士兵達5.6萬人。伊朗可不是當年的伊拉克,現在的伊朗很強大,以色列這樣的中東小霸王都害怕伊朗的軍事打擊,就知道伊朗是個狠角色,和伊朗開戰是殺敵一千自損八百,伊朗目前集結80萬大軍,美國需要多少兵力才能打敗伊朗呢?特朗普心中沒譜,沒有必勝的把握,就不敢貿然開戰。 美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

特朗普精於算計,知道美國目前的困境,知道戰爭的風險很大,知道戰爭可以讓美國稱霸世界,戰爭可以毀掉美國現在的一切,特朗普得為美國的未來考慮,他每走一步都必須慎重,要不要開戰會在特朗普權衡一切利弊之後做出決定!

姜运仓
2019-06-16

特朗普上臺之後,去年五月份退出了伊朗核協議,並啟動了對伊朗的制裁,隨著制裁的不斷加深,美伊兩國的關係也處於戰爭的邊緣,兩國為此不斷調兵遣將,似乎戰爭不可避免了。但是,美國卻遲遲沒有發動對伊朗的打擊。個人認為主要有以下原因:
美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

第一,美國不願輕易打。美國的目前實力可以包打天下,但這並不意味著美國就可以為所欲為地發動戰爭:一方面戰爭耗資巨大,且效果不彰。阿富汗戰爭與伊拉克戰爭就是很好的例證,美國投入諸多資源,但並沒有達到美國開戰的目的,越反越恐;另一方面,解決問題的方式並非只有戰爭一種。特朗普是商人出身,如果能不戰而屈人之兵,當然是最佳的方式。於是美國對伊朗的制裁,加強在其周邊的軍力佈署等都是特朗普壓伊朗妥協的手段;
美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

第二,伊朗不好打。與阿富汗與伊拉克相比,伊朗是一個地區大國,擁有160多萬平方公里的領土、8000多萬人口,地形比較複雜,不易在較短的時間內取得完全勝利。再者,伊朗的工業化基礎較好,具備較強的軍備生產能力,特別是在導彈方面,有自己的優勢。伊朗同時也是一個政教合一的國家,國民凝聚力較強,短期難以形成強大的反政府力量。當然,由於伊朗還具備控制霍爾木茲海峽的能力,必要時可以給世界製造動盪;
美國對伊朗進行軍事圍而不打的原因,是什麼呢?

第三,多數國際力量不支持美國打。伊朗核協議是在聯合國、國際原子能機構以及世界大國的主導下籤訂的,美國單方面宣佈退出就引發了國際批評。目前包括伊朗在內的其他各國仍在遵守該協議。如果美國貿然動武必然會招致更多國際力量的反對。就目前來看,世界上真正支持美國對伊朗動武只有以色列、沙特等幾個國家,聯合國、歐盟等組織,俄中德法英等大國都是反對美國對伊動武的。

相關推薦

推薦中...