馬克思說：需要用辨證的觀點看待《流浪地球》！（馬克思：關我屁事！）

來，認真點了。別說有些人，所有人都有資格批評《流浪地球》，電影就是藝術，這有什麼不能評價的！有些人批評《流浪地球》那是為了國內科幻片的未來著想，我們來看看張小北如何評論《流浪地球》！

可以看到，張小北也同樣認為《流浪地球》還是很不錯，但特效方面還是有待加強。這是實話，我們和好萊塢的差距肉眼可見，彎道超車從來都不容易，人家這個批判才是硬道理，得聽！大概有人也問我張小北是誰了，他是《拓星者》的導演，這同樣也是一部科幻片。

可除了張小北以外，還有很多批判都是從吳京入手，你解釋吧，他還不聽！

這些人有著屬於自己的一套理論。我可以罵：“CNM”，可是你不可以罵我，一旦你罵我，那你就是無情，你就是冷酷，你就是無理取鬧！

當然，我們應該還尊重一些某位教授的意見，這位教授花費了大量時間提出了69處不合理之處，讓我們這等卑微小民欣賞一下。

教授提出的這個問題看似簡單，實則很難，姥姥為什麼做蔥花做鹹了，那你得去問姥姥啊，關《流浪地球》啥事呢？

圈內人，圈內事，我是“青竹樂娛”，記得關注我這個小可愛！碼字不易，記得點贊哦，比心！

批評《流浪地球》大抵有四種人：一、是真正關心中國科幻電影的人，他們的批評是中肯的、也是善意的；二、是看不得中國有進步的人，它們的批評是惡毒的、尖刻而充滿了敵意與詆譭；三、是真正的無腦吃瓜觀眾，左右不分，人云亦云，沒有自己的主見與主張，分不清到底孰是孰非，屬於無辜者；四、為蹭熱度、不惜各種詆譭誹謗與橫加指責，唯恐無人不識君，其典型代表非北大雷奕安雷大教授莫屬。這第四種人也最是讓人覺著好玩。39+36條硬傷火候還不夠，還要再來問候一句：誰讓你代表中國了？我們並不反對雷大教授所提各種拷問的科學性，也不否認，也許雷教授真是為了中國式科幻電影避免各種科技硬傷所做的努力。只是拷問完硬傷，而後再拷問政治的正確性，就真的是有點忒好玩兒的感覺。所以，不管抱著何種目的，只要是批評亦包括各種詆譭攻擊等等等等，綜合起來對中國科幻電影的進步都將是功不可沒的貢獻。有爭論說明有問題，有詆譭說明有紛爭，在攻擊與謾罵聲中，清醒的認識到自己的錯誤，在改正的過程中，砥礪前行，中國科幻電影人一定會將中國式科幻電影帶入一個前所未有的新高度。預祝中國科幻電影的未來越來越好，越來越有中國的情懷與中國的味道，祝中國科幻電影一路走好！

英王愛德華八世幼年時曾在一所貴族軍校讀書。一天教官發現他在哭，就問他出了什麼事。原來他被一群學生踢了屁股。於是教官把所有學生召集起來想弄清楚怎麼回事，因為王子素來對人友好，很少惹事。最後查出來的原因是，其他學生希望自己以後能夠得意的跟人吹噓:我曾經踢國王的屁股！

隨著《流浪地球》勢如破竹，衝擊力號召力居高不下，於是乎， 抱著一種"踢國王屁股"的心態魑魅魍魎都出來了，不管是所謂善意批評，還是惡意的攻擊，十之八九都在蹭熱度。流浪地球越成功，他們到時候就越有的吹:我曾經給小破球一頓批！

性格所致。

很多知識分子都這樣，對專業的事很較真。以前著名水利專家黃萬里反對三峽工程一直到去世，斷言三峽大壩10年後就會被迫炸掉。這就是老百姓說的“一根筋”。

但科學越發展，專業分工越細，專家對專業之外的事未必熟悉。這次北大教授去懟一部科幻電影就是這樣，他肯定不是蹭熱度，只不過是嚴謹的治學態度和知識分子特有的性格使然。

至於有人說他祟洋媚外，也沒那麼嚴重，只不過幾十年來西方價值觀的影響，從官員富人到老百姓都想去M國呼吸“甜美的空氣”，教授也難潔身自好（不知道教授留過洋沒有）。

總之，這件事做得很水；今天又責問：“誰讓他代表中國？”難道不知道“國家興亡，匹夫有責”麼？😂

與其說黑吳京，黑流浪地球。不如說是多方合力的結果，來源無非是這麼幾個：鐵桿美粉，沒有政治背景，就是不喜歡這類國產大片，流浪地球技不如人郭帆都認，就別說美粉了，你給四分五分都行，但給0分一分，實在是對破球全體制作人員的侮辱；圈內槍手，娛樂圈去年交稅交的肉疼，吳京及破球有官媒站臺難免眼紅，還有破球打破了原有薪酬結構，成為常態會影響部分人利益，更讓圈內人緊張，肯定挨黑；萎軍，這類人，凡是中國好的，中國人努力去做，官媒推崇的，都黑，無差別；再一種就是同檔對手，實實在在的利益競爭，互踩很正常。

首先，我覺得大家必須要正視一個問題，在辯證唯物主義裡本來就是有正反兩方，不能因為民粹主義而去掩蓋或者扼殺它人的聲音。走自己的路，讓人家說，事實勝於雄辯！何必一有意見就扣帽子，對事物得發展是不行的。我昨天去看了《流浪地球》，裡面的劇情的確不怎麼樣，太過於突出主角光環，少了細節，而且電影中有些事情也沒交代。戶口為什麼要出去呢？到最後也沒說！但是我覺得作為科幻片，國產的確第一步邁的不錯，但是也希望能夠吸取經驗，把戲拍的更好。

小妞，此問題有三處值得糾正，一是批判一詞不恰當，針對一部似是而非的娛樂大片，它首先是收取了觀眾的入場費，觀眾就有權力說出自己的感受，即便北大雷副教授羅列出69處不滿意的地方，也只代表一家之言，妨礙了誰？其次，廣大網友的發言只是針對影片故事情節作個人分析，哪點看出崇洋媚外了！最後，我想說，你老闆收取了他人的錢財，得讓人告訴你這錢是否花得值，好的建議還得千恩萬謝，俗話說唱戲是顛子，看戲是傻子。如果《流浪地球》在電影海報上書曰：觀眾只許看，不準評論。我敢說，別說40億票房，恐怕1億都不到！難道不是嗎？

這些大開罵界的人，無外乎四種心態：蹭熱！嫉妒！恨！沒面子！

蹭熱和嫉妒就不解釋了……都懂！

“恨”永遠是來自於同行之間的，因為吳京打破了娛樂圈影視領域，某些所謂的“行規”和“傳統”。同時也讓人們更明白，好的影視作品，更需要用心設計！需要用心體會人生與社會！需要真實接地氣！相貌與身材、流量與名氣、資歷與經驗，畢竟只是調味劑，只能讓飯菜更美味，但卻不能拿調味劑來當飯菜吃！

至於“沒面子”，應該是最大的原因！因為很多以大佬自居的影視界“老爺”；平時自視不凡，目空一切，不可一世！結果拍了大半輩子甚至是一輩子的電影，其成就還遠不及一個半路殺出來的吳京！更致命的是：吳京還並非影視專業院校畢業！這臉完全是實實在在被打得震天響！

一起被打臉，一起沒面子的……還遠不止各種大導演和著名演員！更包括各大影視院校！及影視院校裡所謂的資深“叫獸”和“磚家”們！

因此：之前《戰狼2》上映時，“中央戲劇學院”獲得博士學位的尹珊珊，坐不住張嘴開撕，也就不足為奇了！

來來來，這麼喜歡批判是吧，隨便拿一出外國電影，就泰坦尼克號，100多處不合理就不一一寫了，男主角英俊，女的太胖，整個電影掉價！男女主角在遊船前面雙手張開，風很大的站不住的，臉上肌肉會吹變形的。可是看不到，不合理！大難臨頭，幾個拉琴的還手都不抖的在拉，正常是逃命才對！大水都衝進去了，男主角還拼命衝進去救人，不就是過了一夜嗎？一夜能有什麼驚天動地的愛情？騙誰呢？再找一個女的就行了！不合理！逃難人群左跑右跑的，不合理！救生船就在固定地方，人群應該直接跑向救生船！～～～結論就是，爛片！你可以贊，我可以批判！別罵我，這是我的自由！

謝謝邀請。

我的觀點是電影作為一種藝術的載體，必然有它獨有的特點，而作為觀眾的我們因為個人審美和價值觀的差異，也會對電影產生各種各樣的評價，其實最終我們並不需要去看一部電影到底有多少好評有多少差評，而是要看好評究竟好在哪，而差評指出的是否有道理，這個過程會對加深我們的思考，並提高我們的電影這個藝術形式的鑑賞品味。

針對題主提出的《流浪地球》好評和差評數量很多的情況，正說明它已經成為了社會熱點，這本身就說明了它強大的影響力。那麼接下來我們只需要看好評和差評是否有道理就可以了。

焦點訪談和人民日報的正面評價

作為我國的兩大官媒同時稱讚一部商業化電影，這在歷史上還真是不多見的現象。兩者皆稱《流浪地球》是我國真正意義上第一部科幻電影，因為他們是現在當前電影工業化高度發達的美國電影的角度來進行衡量，小破球無論是劇本的完整性和構建的世界觀方面，還是場景及特效的製作精細度方面，以及傳達具有中國特色“家”文化的方面，都表現的十分出色，甚至並不比大多數好萊塢的科幻片差，因此這就是一個良好的開端，也是對我國科幻電影人工作的肯定，我認為是很有道理的。

北大教授的負面評價

北大物理學副教授多次在網絡上提出《流浪地球》作為科幻電影有很多的不合理性，並且提出63個問題，具體內容我相信很多朋友都看過了，應該說從專業物理的角度來看，小破球確實還存在很多科學嚴謹性不足的問題，甚至原著作者劉慈欣都在媒體發聲承認自己在某些數據方面計算失誤，也聲明在今後的創作中加強科學性，我認為其實北大教授的目的就已經達到了。可以通過一部電影，引起大眾對天體物理學的興趣，讓大家更多來了解科學，這就是最大的意義了。但是如果批評過度，反覆提及，就很難擺脫蹭熱度之嫌，因此還是點到為止最為恰當。

綜上所述，對於一部電影來說，無論是誇獎也好，批評也罷，我們應該更多是去了解背後的內容和目的，而不是上來就以自己的觀點去評判誰對誰錯，藝術形式本沒有對錯，最終能提高大家的鑑賞能力才是優秀藝術作品的重要意義之一。