高洪波12強賽戰平伊朗，裡皮卻輸球，裡皮究竟強在哪裡？

我不說兩句都不行了。高肯定比裡皮差，但請大家客觀理性評價，別把老高說的一無是處。你們老說場面場面，打卡塔爾那場進12強賽，打韓國2:3輸了的那場，tm的你們敢說沒場面？別睜著眼睛說瞎話！老高與裡皮的差距看看年薪就明白了，可是裡皮的付出到底值不值那個價？奔波中意兩國，真的對中國足球身體力行？而且抗韓成功的第一場是四國賽3:0那場吧，你們自己說說那場帶隊的是誰？還有對法國1:0那場熱身賽，法國裡貝里一種球星都上了，你能說沒質量？所以老高再怎麼地，也別說人家一無是處。至於老高多國足的權利遠不能及裡皮，甚至有些老高說了都不算，看看最近的劉月半的事，再說任人唯親，裡皮用曾誠，飛機，我就覺得不合適，我還覺得用大雷才是最合適的呢。顧超犯錯你們職責老高，曾誠犯錯你們咋不說裡皮這不好那不是啊。客觀理性點，積點嘴德，人言可畏。

想了一下，覺得還是回覆。倒不是覺得你的問題不值得回答，而是覺得你對於足球的理解上可能比較傾向於理論派。

的確，主場0-0，客場0-1。那麼為什麼說這個0-1反而值得稱道呢？

主場的時候，高洪波採用關門戰術，放棄出門也等於放棄了進攻。完全靠看伊朗的進攻夠不夠犀利，自己的門是不是堅固。而客場，裡皮堅決採取打出去，在門外死拼對手，看看誰先弄死誰。事實上，要不是姜至鵬的腦殘，也會帶著一分回來。顯而易見，客場本來難度係數就高於主場，戰術上裡皮高了不知道多少了。

更為關鍵的是，裡皮帶領的中國隊即使和強隊對抗，也不再是縮頭烏龜。這個在心理上，對國足的提升是以前任何一個教練都無法企及。

首先主場的優勢都變成了客場的困難，舟車勞頓、訓練場地、客場環境等等，這些客觀因素不談了。裡皮和高洪波對足球的認識和理解都不在一個平面上，裡皮的足球哲學是比賽競爭要以我為主，以變求穩，想辦法將主動權牢牢抓在自己手裡，表現出他個性張揚強勢，老謀深算，真正體現出全攻全守的現代歐洲先進足球理念，在這樣思想體系指導下，裡皮在選人用人、排兵佈陣、臨場指揮上顯示出很強的目的性和章法，加之豐富的國際大賽指揮經驗，使其總是能顯示出戰術大師級的功力，無愧銀狐的美譽。高洪波可以算是國內優秀教練吧，他和裡皮的差別就好比圍棋初段和超一流九段的差距。可以不誇張的講，在亞洲範圍沒有一個隊怕高洪波帶領的中國隊，也沒有一個隊不怕裡皮帶領的國足，這就是最現實的差距。

高洪波用兵比較死板，顧超、杜威這樣的球員已被證明是敗筆中的敗筆！

裡皮用人靈活，主場踢韓國，以我為主派上了進攻型球員。結果順利帶走3分。客戰伊朗，裡皮靈活變化，前場啟用張玉寧+郜林的站樁組合。只是千算萬算，沒想到吳曦在關鍵時刻受傷，結果導致丟球。

可能這也是洋教頭比起土教練的優勢吧，土帥由於在國內足壇浸淫多年，雖然更瞭解球員，但牽絆也多。洋教頭雖然不瞭解國情，但反而掣肘較少，用於放手一搏。

這樣做對比我個人覺得是不恰當的，因為只是一場比賽，這樣的偶然性太大了，就好像高洪波曾經帶領中國隊戰勝國法國隊一樣，那是否就意味著中國就此就進入了世界強隊的行列了，顯然不是。

我個人覺得裡皮進入國家隊之後，有三點變化還是很明顯的：1、國足隊員最明顯得變化就是對自己的能力更加自信了，中國隊的球員更加敢於拿球，在進攻中也有了更多的變化了，這在對陣卡塔爾和韓國的兩場比賽都有了很明顯的體現；2、裡皮更加清楚這支中國隊，他清楚如今的中國隊進攻能力不強，想在運動戰中攻破對手球門不容易，所以他上任之後再定位球方面下了很多功夫，我們在裡皮上任的三場世預賽裡都可以看到任意球有很多變化，也製造了不少威脅，對陣韓國隊就是依靠角球機會打進決勝一球的，3、在防守方面，看了三場世預賽，數據就有了一個很直接的效果，三場比賽只失了一個球，而且看了比賽的球迷都會覺得，這幾場比賽中國隊的防守很穩健，很少出現明顯的漏洞，跟以前看著提心吊膽的防守比起來，看這幾場球我們多了幾分淡定。

這兩場比賽的結果並沒有太多的可比性，高洪波戰平的那支伊朗隊和裡皮輸球的那支伊朗隊雖然是同一支球隊，但是對手當時的競技狀態是不一樣的。另外，裡皮對陣伊朗隊是在客場，高洪波戰平伊朗是在國足主場，相信大多數球迷都知道伊朗隊的主場堪稱魔鬼主場，他們的主場優勢相當明顯。高洪波在上半程賽程對陣伊朗時，國足與伊朗隊戰平，客觀地說，當時的伊朗隊發揮的並不好，國足完全有機會在主場戰勝當時的伊朗隊，但是國足在當時求勝慾望不強，滿足於主場拿一分。而裡皮率領國足客場對陣伊朗時，當時的伊朗隊士氣正旺，球隊的磨合以及在亞洲12強賽的狀態已經漸入佳境，並且他們在主場保持全勝，面對十多萬伊朗球迷在主場助威的伊朗隊，最終國足小負對手實屬不易。當時的狀況，如果換成其他教練，到底輸幾個球還不好說。

首先從心理上講，裡皮是個調節大師，他來到國足後，讓國足球員變得更有自信心了，也更有取勝慾望。另外，裡皮在賽場上的排兵佈陣上更強調進攻，我們知道在足球場上進攻是最好的防守，如果都不敢贏球，那麼便先輸一招，更何談勝利。他讓國足在場上面對對手有了更強的求勝慾望，也更敢於進攻。其次，裡皮在臨場換人上也更加老道、果斷，他能夠根據場上局勢及時作出正確的調整和安排。再有，裡皮在世界足壇和亞洲足壇的輝煌履歷也讓他在球隊中自然而然的有了絕對權威。（W）

你這個問題根本就不用作答，非常幼稚。

裡皮是世界盃冠軍的教練，他的國際視野，以及對足球的理解等各方面，不是高洪波所能匹敵的。

你說高洪波帶隊平了伊朗，裡皮卻輸了。那你怎麼不看看對陣韓國的兩場比賽呢？

你這麼比較完全沒意義，非常幼稚和愚蠢。

12強賽戰平伊朗是高洪波帶隊主場作戰，如果換裡皮帶隊作戰或許會贏，裡皮輸球是客場作戰，如果換高洪波帶隊作戰，或許不是0：1輸掉比賽，也有可能輸得更多。

實際上，目前中國足球的水平就擺在那裡，不同的調教方法和臨場技戰術指導思想，會產生不同的比賽結果。如果硬要說裡皮比高洪波強，我只能說裡皮能夠把中國足球水平最大化的發揮出來，而高洪波未能做至這一點。

當今中國足球的發展水平已經遠遠的落後世界足球的發展水平，要想徹底改變中國足球發展落後的現狀，提高中國足球整體發展水平，唯有把更多的精力放到培養青少年足球發展的軌道上來。

反正裡皮就算輸了也能為他整理出N條該輸的理由，或許還能慶幸本來應該輸三到四個球的，現在只是運氣不好小負而已，於是還能普天同慶。要是高洪波贏了，哼哼，這球應該贏三到四球的，怎麼只贏了一個球，然後N條高洪波的罪狀就產生了，如果高洪波要是也是輸了，那高洪波就是千古罪人了，因為你怎麼可以輸呢？因為你高洪波的不作為導致輸球你必須辭職，必須謝罪，必須為足協背鍋。其實足球是以成敗論英雄的，輸了也就是失敗了，沒什麼敗也敗得合理之說，這規律對任何人都是公平的，不應該有高洪波和裡皮的區別。

恆大輸永昌，輸建業，輸延邊呢？恆大強在哪裡？魯能輸重慶，魯能強在哪裡？蘇寧去年贏了百分之90的中超球隊，蘇寧強在哪裡？中乙球隊江蘇東吳上上一場足協盃掀翻延邊，上上一場差點掀翻副班長上港，東吳強在哪裡？目前依然排名中乙大區3-5名。不要用一場比賽失利否定高洪波，同樣也不要用一場比賽失利神話裡皮。高洪波的指教能力總所周知，他是適合國足的人。但是目前的國足需要裡皮這樣的人來證明中國足球到底是教練不行，還是球員不行，亦或是足協不行。因為裡皮與中國足球的前世無關，而且在世界範圍特別是中國範圍證明過自己的能力。如果裡皮在1-2年時間內依舊無法改變國足目前的狀態，顯然，中國足球不是教練不行。顯然，高洪波達不到這樣的效果。因為高指導生於斯，長於斯，就算高指導很清白，難免不被大環境左右。而且說句公道話，裡皮的指教能力不可能在高洪波之下，他可能沒有高洪波瞭解中國足球的深度，但是高洪波沒有他了解足球的深度。這也是我最後想表達的意思，中國太需要的是足球運動，而不是中國足球運動。裡皮的閱歷是目前最適合國足主教練的人選。罵他，笑他，恨他，捧他，愛他，懟他。中國足球已經沉淪幾十年，為什麼不能給裡皮365天時間。