章子欣事件,家屬可以索賠不?

10 個回答
一木MU
2019-07-16

家屬可以索賠,但是冤有頭債有主,兩名租客都死了,還能找誰索賠?

可以說,這是個沒有希望的問題,是一個看不到結果的問題。其實不僅是家屬想要索賠,其他被騙財物的受害人也想索要賠償,另外,還有網貸平臺、貸款公司等也想追回借款,但是其顯然已經不太可能。

對於章子欣事件,真為這位年僅九歲的女孩的無辜離世感到惋惜和痛心,一個好好的姑娘,一位年輕富有朝氣的孩子,就這樣被帶上了不歸路,從此與親人陰陽兩相隔,這換成是誰家的孩子都會為之而感到痛心和難過。

章子欣家裡的生活狀況本就不富裕,若能換得一絲絲賠償,那也是對這對父母的一丁點物質彌補安慰,但是現如今唯一已知的涉案人員(即兩名租客)都已經自殺身亡,這索賠顯然已經變成了一紙空文。

家屬可以索賠,但是冤有頭債有主,兩名租客都死了,還能找誰索賠?

可以說,這是個沒有希望的問題,是一個看不到結果的問題。其實不僅是家屬想要索賠,其他被騙財物的受害人也想索要賠償,另外,還有網貸平臺、貸款公司等也想追回借款,但是其顯然已經不太可能。

對於章子欣事件,真為這位年僅九歲的女孩的無辜離世感到惋惜和痛心,一個好好的姑娘,一位年輕富有朝氣的孩子,就這樣被帶上了不歸路,從此與親人陰陽兩相隔,這換成是誰家的孩子都會為之而感到痛心和難過。

章子欣家裡的生活狀況本就不富裕,若能換得一絲絲賠償,那也是對這對父母的一丁點物質彌補安慰,但是現如今唯一已知的涉案人員(即兩名租客)都已經自殺身亡,這索賠顯然已經變成了一紙空文。

章子欣案件其疑點很多,這位女孩到底是怎麼死的,現在大眾的推測和看法大致一樣,那就是與兩名租客有關。不管是不是兩名租客直接導致了女孩死亡,還是因為監管不到位造成孩子死亡,這兩名租客對女孩的死都負有直接責任。那麼,排除兩名租客,是否還存在其他的關聯人呢?如果有,那麼索賠還可能有轉機,有希望,如果沒有,那基本就沒有辦法索要賠償了。為什麼?

根據我國的相關法律規定,因為租客已經死亡,所以只能用遺產來賠,但是由於這兩名租客生前本身就負債累累。他們在外漂泊多年,早已跟家裡斷絕關係。

家屬可以索賠,但是冤有頭債有主,兩名租客都死了,還能找誰索賠?

可以說,這是個沒有希望的問題,是一個看不到結果的問題。其實不僅是家屬想要索賠,其他被騙財物的受害人也想索要賠償,另外,還有網貸平臺、貸款公司等也想追回借款,但是其顯然已經不太可能。

對於章子欣事件,真為這位年僅九歲的女孩的無辜離世感到惋惜和痛心,一個好好的姑娘,一位年輕富有朝氣的孩子,就這樣被帶上了不歸路,從此與親人陰陽兩相隔,這換成是誰家的孩子都會為之而感到痛心和難過。

章子欣家裡的生活狀況本就不富裕,若能換得一絲絲賠償,那也是對這對父母的一丁點物質彌補安慰,但是現如今唯一已知的涉案人員(即兩名租客)都已經自殺身亡,這索賠顯然已經變成了一紙空文。

章子欣案件其疑點很多,這位女孩到底是怎麼死的,現在大眾的推測和看法大致一樣,那就是與兩名租客有關。不管是不是兩名租客直接導致了女孩死亡,還是因為監管不到位造成孩子死亡,這兩名租客對女孩的死都負有直接責任。那麼,排除兩名租客,是否還存在其他的關聯人呢?如果有,那麼索賠還可能有轉機,有希望,如果沒有,那基本就沒有辦法索要賠償了。為什麼?

根據我國的相關法律規定,因為租客已經死亡,所以只能用遺產來賠,但是由於這兩名租客生前本身就負債累累。他們在外漂泊多年,早已跟家裡斷絕關係。在這十幾年時間裡,兩人結伴同行,遊遍了中國多個省份地區,花錢肯定不少,但是他們手上的錢基本都是靠借、騙換來的,在自殺身亡前,兩人身上加卡里的全部財產也不過三十多塊錢,他們根本就沒有任何值錢的財物能夠用來抵債。

家屬可以索賠,但是冤有頭債有主,兩名租客都死了,還能找誰索賠?

可以說,這是個沒有希望的問題,是一個看不到結果的問題。其實不僅是家屬想要索賠,其他被騙財物的受害人也想索要賠償,另外,還有網貸平臺、貸款公司等也想追回借款,但是其顯然已經不太可能。

對於章子欣事件,真為這位年僅九歲的女孩的無辜離世感到惋惜和痛心,一個好好的姑娘,一位年輕富有朝氣的孩子,就這樣被帶上了不歸路,從此與親人陰陽兩相隔,這換成是誰家的孩子都會為之而感到痛心和難過。

章子欣家裡的生活狀況本就不富裕,若能換得一絲絲賠償,那也是對這對父母的一丁點物質彌補安慰,但是現如今唯一已知的涉案人員(即兩名租客)都已經自殺身亡,這索賠顯然已經變成了一紙空文。

章子欣案件其疑點很多,這位女孩到底是怎麼死的,現在大眾的推測和看法大致一樣,那就是與兩名租客有關。不管是不是兩名租客直接導致了女孩死亡,還是因為監管不到位造成孩子死亡,這兩名租客對女孩的死都負有直接責任。那麼,排除兩名租客,是否還存在其他的關聯人呢?如果有,那麼索賠還可能有轉機,有希望,如果沒有,那基本就沒有辦法索要賠償了。為什麼?

根據我國的相關法律規定,因為租客已經死亡,所以只能用遺產來賠,但是由於這兩名租客生前本身就負債累累。他們在外漂泊多年,早已跟家裡斷絕關係。在這十幾年時間裡,兩人結伴同行,遊遍了中國多個省份地區,花錢肯定不少,但是他們手上的錢基本都是靠借、騙換來的,在自殺身亡前,兩人身上加卡里的全部財產也不過三十多塊錢,他們根本就沒有任何值錢的財物能夠用來抵債。

所以,要拿兩個租客的遺產做賠償,那幾乎是不可能的,因此最後結果基本就是索賠無門。



文 | 一木君

【以上僅個人觀點,若有不同看法,歡迎在下方留言評論。更多優質內容,請持續關注一木MU。】

叶律师
2019-07-15

想要獲得賠償,可能難度比較大。

雖然帶走章子欣,殺害章子欣的兩個租客都已經自殺身亡,但若租客有遺產,則可以用其遺產清償其債務。但是根據報道,警察找到租客遺體時,租客身上也就僅有15元。並且根據媒體報道,男租客樑某華化自殺前在小額貸款公司、P2P網貸平臺有一筆借款未還。

所以這兩個租客可能屬於負債累累的情況,想要通過遺產清償債務,這個可能性應該較小。

公安機關在象山鬆蘭山景區海里發現章子欣遺體,所以章子欣是有可能在景區遇害,那麼景區是否需要承擔賠償責任?

根據最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定,旅遊景區具有安全保障義務,景區未履行安全保障義務造成遊客傷害的,應承擔損害賠償責任。因為章子欣在遇害前並非單獨在景區游完,而是兩個成人租客帶著,所以也很難說景區未盡到義務而要求賠償。

法重情深
2019-07-15

9歲小女孩章子欣的突然消失,真是令人扼腕嘆息。其奶奶也許一輩子會在痛苦和悔恨中度過,其父母雖然離婚了,但是失女之痛永遠無法彌補。

過去的雖然都過去了,接下來的就可能都是善後事宜了。對於章子欣事件,按照法律規定,其家屬是可以索賠的,但是索賠的結果可能不盡如意。

首先,應當先查清章子欣的死因,看看有沒有其他的責任人。如除了那兩位租客之外,還有其他的人或者單位與章子欣的死亡有關,那麼這個案件就有了轉機,家屬索賠還是有希望的。

其次,兩位租客毫無疑問是有責任的,無論其是不是凶手?但就他們擅自將小女孩帶走,到處旅遊發生了意外,那麼他們也負有管理不善,監護不力的責任。

9歲小女孩章子欣的突然消失,真是令人扼腕嘆息。其奶奶也許一輩子會在痛苦和悔恨中度過,其父母雖然離婚了,但是失女之痛永遠無法彌補。

過去的雖然都過去了,接下來的就可能都是善後事宜了。對於章子欣事件,按照法律規定,其家屬是可以索賠的,但是索賠的結果可能不盡如意。

首先,應當先查清章子欣的死因,看看有沒有其他的責任人。如除了那兩位租客之外,還有其他的人或者單位與章子欣的死亡有關,那麼這個案件就有了轉機,家屬索賠還是有希望的。

其次,兩位租客毫無疑問是有責任的,無論其是不是凶手?但就他們擅自將小女孩帶走,到處旅遊發生了意外,那麼他們也負有管理不善,監護不力的責任。



最後,這件事情,是非常不幸的,其家屬當然可以索賠。但是如果沒有其他賠償義務人的話,只有要求兩位租客賠償了,而兩位租客已經自殺。按照法律規定,也只能要求用其遺產進行賠償了。

但是現實情況中,兩位租客遺產很難查清,甚至於是沒有可供執行的遺產,並且負債累累。

小女孩的家屬要想得到實際的賠償是很難的,除非兩位租客的繼承人自願賠償,或者兩位租客生前買有大量的人身保險且受益人是他本人,那麼小女孩的家屬才有可能得到實際的賠償。

但是貌似這兩種可能性都很小,接下來的情況就不好辦了。

陈群律师
2019-07-15

您好,謝謝邀請。

我們提出問題,回答問題,都是既要在法律的框架內,又要看現實的可操作性。

理論上說,章子欣事件發生後,章子欣的父母作為她的法定監護人,可以索賠,這是他們的法定權利;

但是這個權利能不能真正得到實現,講個大白話就是索賠能不能成功?

就是一個問題。

我們這裡來擼一擼:

索賠可以是民事賠償,也可以是刑事附帶民事賠償。

在本案,可能兩個路徑都是可以的。

那麼向誰索賠?

大家可能想,首先要想到的索賠對象是兩個租客,因為是他們把孩子帶走。

不要說孩子的死亡是他們造成的,僅僅是他們帶走沒有送回,他們就有賠償的義務,這個是毫無疑問的,法律是支持的,叫做先行義務帶來的後續義務、臨時監護人的安全保障義務。

但是,兩個租客已經死了,不管他們是真自殺還是假自殺,反正人是死了,索賠的對象沒有了;

那麼如果這兩個租客有遺產,可以用他們的遺產來做賠償。

但是從現有的新聞報道看,他們倆都是在外漂泊十幾年的,都是借一大把債的。

談何遺產?

他們十幾年都沒回家,父母去世都不回家。

他們跑遍全中國旅遊。

這樣的人,估計是沒有遺產的,目前的新聞報道都沒有表現他們有遺產,只聽說他們欠著很多債。

所以,向兩個租客無論是民事賠償還是刑事附帶民事賠償,實現的可能性都不大。

除了兩租客,還可以向誰索賠呢?

就是有些網友所說的,那個失蹤的景區的管理者、那個海域的管理者?

但是我覺得那太牽強了。

景區不可能保證,每一個租客都是絕對安全,也做不到。

何況,據報道,他們是到了人跡罕至的地方,是到了施工的地方,那個本來就不是旅遊區,所以,負有賠償義務的是兩租客,但是賠償的現實性不足。

patxia
2019-07-15

第一 民事賠償 看男女租客是否有遺產,刑事責任沒法追究了,可民事賠償可以法院申訴。可他們有可執行的財產?

第二 景區 孩子畢竟在景區沒的。參考北京“老虎傷人事件”。

第三 學平險 如果不是謀殺,而是意外溺水,最多十萬。

第四 男女租客住過的旅館,身份證登記不齊全,三個沒有合法關係的人住一個房間,有那個的嫌疑,如果查房聯繫孩子家長就好了。

第四 網友,您們的熱心使得地裡的桃子不敢摘,婚也不敢馬上結,這個損失是可以主張的。

最後兩條是從非人類方面考慮的。

冰0心365
2019-07-18

對於這個事件,實際情況的該事件已經結束了,家屬索賠的話,該找誰賠,怎麼賠。這些都是一些比較現實的問題,兩個男女租客都死亡,案件調查基本沒人知道其實的隱情。

很多的詭異的事件無法求證,只能視屏監控進行猜測來了解現實中的男女租客的作案動機。如果主張索賠的話,也找不到直接的參與者,如果讓男女租客的親人來做賠償這樣是不合理的。也是不被人認可的。

在加上女孩的爺爺奶奶是同意孩子跟男女租客去出上海做花童的,孩子的親人是不是也應該付一些責任呢。在我看來索賠是不合理的。我們還是從現實出發,認真看待這件事。

現在看來留守兒童問題,已經日益嚴重,最近幾年時常會有各種留守兒童的新聞的報道,大部分都是一些不好的事情,所以我們還認真對待留守兒童的問題,我們大人如果有能力的情況下還應該把孩子待在身邊,能吃飽穿暖就行,最起碼孩子能健康的成長。對於外來的侵害可能就會少一點。

希望大家能認真對待這個問題,如果感覺有用的話記得關注我哦

對於這個事件,實際情況的該事件已經結束了,家屬索賠的話,該找誰賠,怎麼賠。這些都是一些比較現實的問題,兩個男女租客都死亡,案件調查基本沒人知道其實的隱情。

很多的詭異的事件無法求證,只能視屏監控進行猜測來了解現實中的男女租客的作案動機。如果主張索賠的話,也找不到直接的參與者,如果讓男女租客的親人來做賠償這樣是不合理的。也是不被人認可的。

在加上女孩的爺爺奶奶是同意孩子跟男女租客去出上海做花童的,孩子的親人是不是也應該付一些責任呢。在我看來索賠是不合理的。我們還是從現實出發,認真看待這件事。

現在看來留守兒童問題,已經日益嚴重,最近幾年時常會有各種留守兒童的新聞的報道,大部分都是一些不好的事情,所以我們還認真對待留守兒童的問題,我們大人如果有能力的情況下還應該把孩子待在身邊,能吃飽穿暖就行,最起碼孩子能健康的成長。對於外來的侵害可能就會少一點。

希望大家能認真對待這個問題,如果感覺有用的話記得關注我哦

萍儿姑娘呀
2019-07-15

請問找誰索賠??自己沒做到監護人應盡的責任,還想找誰賠償呢??孩子被不熟的人帶離家那麼多天,才發現不對勁。特別無語的是發現不對勁後也不第一時間報警,居然還在等待孩子自己會回來😓😓想想孩子出事時應該多麼的無助呀,多麼希望自己家人能來帶她回家呀,可她的家人卻都沒有出現。

只希望孩子能在天堂不孤單吧!能在來生能遇到一對好父母吧!

請問找誰索賠??自己沒做到監護人應盡的責任,還想找誰賠償呢??孩子被不熟的人帶離家那麼多天,才發現不對勁。特別無語的是發現不對勁後也不第一時間報警,居然還在等待孩子自己會回來😓😓想想孩子出事時應該多麼的無助呀,多麼希望自己家人能來帶她回家呀,可她的家人卻都沒有出現。

只希望孩子能在天堂不孤單吧!能在來生能遇到一對好父母吧!

先知大老爷
2019-07-15

可不可以索賠,這個取決於官方的責任認定。

從目前警方掌握的信息來看,我認為能索賠的關鍵人就是景區了。

首先,嫌疑人肯定是索賠不了了,指望遺產肯定也沒有,遺債倒是一大堆。

嫌疑人親屬會賠嗎?賠多少,有沒有錢,就算讓家裡人賠錢,家裡有錢嗎?這個這個也被排除了。

這件事情很不幸,但是也給我們做父母的敲響一個警鐘

願這樣的事情不要再發生。

简单就好130626025
2019-07-15

誰找誰陪,一家人後半輩子可能就要在內疚中度過了,心是真大,當然可能還有我們局外人不知道的內情,為什麼隨隨便便就讓外人帶走了,主要還是沒有深愛,我們家裡的老人把孩子看的比命還重要,區區一個五千元紅包怎麼會讓才認識不久的外人帶走,而且爸爸還不是第一時間去找,發現沒有去上海的時候就該偷偷報警了,孩子還在別人那裡,哪個父母敢在微信上威脅,不是有人說孩子爸爸刪了一些微信嗎!一直關注,希望會有真相出來,小子欣太無辜太可憐了,從遇見倆壞人時誰會知道小子欣的生命就開始倒數了😭😭下輩子找個深愛著你的好人家

麋鹿说法
2019-07-15

如何索賠?索賠內容?

目前的案件事實是租客已經死亡,女童也已經死亡,那麼作為受害人的家屬其完全可以提起刑事附帶民事訴訟要求租客進行賠償,也可以另行提起民事訴訟主張民事賠償,主張的賠償內容根據《刑事訴訟法》的規定僅為直接導致的物質損失,本案當中可見的例如孩子的喪葬費、交通費,其他費用估計難以被支持。

理論上可以索賠,但是估計難以實現

理論上女童家屬完全可以向租客的遺產繼承人進行索賠,但是需要注意的是目前新聞披露的內容來看兩人一直環遊中國,而且其家中親人去世之後也並未返回弔唁,死前曾欠下很多債務。由此也可以進一步證實兩人並沒有任何的賠付能力,所以即便理論上可以索賠,但是實際上因為兩人沒有任何財產,而無法發生所謂遺產繼承的事實,故而即便支持該部分的賠償請求,最終還是會因為租客沒有任何財產而導致索賠難以得到償付。

綜上,理論上可以索賠,但是租客因為沒有任何財產,而會導致索賠無門。

相關推薦

推薦中...