各個小區的情形不同，所以，收費的方式也不一樣。有的小區地面是不能停車的，有的小區可以停，但必須停在劃線內。還有的小區，在小區內路邊專門闢有停車位出售。

比如筆者所在的小區，由於小區內道路狹窄，路程短，且樓層高住戶多在小區內玩耍的孩子也多。所以，筆者所在的小區是不允許車輛進入的。如果允許的話，小區的居民肯定會鬧翻天，人們路都會沒辦法行走了。

我老丈人那邊的小區是沒有地下停車位的，在小區內的地面上開闢出一些停車位，開盤後不久，這些車位就全部出售給小區業主了。但這也僅僅是杯水車薪，隨著小區業主的車越來越多，很多沒有小區內車位的業主只能將車停在小區內靠花壇一側的路牙上。但還是不行，其餘的車只有在小區外找泊位了。

另有一種情況是，小區內可以停車，且在路的一側劃了專門的縱向停車位。這種情形凡是小區業主的車都可以停進來，但前提是必須還有空位，如果沒有空位也只好停到外面去了。一般情況下，小區的這種停車位是按車收取費用的，基本上每個月幾十塊錢。不管晚上停不停，反正這幾十塊錢是必須要按月交的。

所以，如果你的車停在小區裡，物業肯定是要收停車費的，這個費主要是管理費。說實話，如果小區地面停車沒人管理，還真會亂套的。到時可能會形成大家都在小區內道路上安車位鎖的現象，那小區道路豈不成了私人的專有車位了？

小區收不收停車管理費，由物業服務合同來約定。商品經濟社會活動，都要談錢。

首先明確一點，在物業服務合同中約定的物業服務費標準一般是不含停車管理服務費。停車服務屬於一種特約服務，有這項服務才收錢。

少數一些別墅項目物業費確實包含的停車管理費，不再另外收取，這是因為每家別墅都配有車庫、車位，停車管理就變成公共物業服務，這是有別於普通住宅的。但不管怎麼說，只要物業服務合同有約定，那就按合同約定辦。

其次，物業公司收取停車服務費的標準，來自於兩方面:

1、當地政府的限價;

2、物業服務合同的單獨約定。

物業要收取業主的停車費合理嗎？

上面談過收停車費的合法性，下來再談合理性問題之前，先確定一下小區要不要車輛管理服務。

一個成百上千戶的小區，如果沒有停車秩序，沒有停車管理與服務，就會出現各種各類業主糾紛，特別是有地下車庫配置的小區，還存在一定的能耗及機電設施保障的硬性支出。沒照明怎麼行，排水泵不工作怎麼行？這部分成本如何消化呢？

新建的商品化住宅小區，按照一定的比例配置汽車位，已是一種常態化開發模式。根據各地的情況不同，小區車位配比從1:0.7到1:2，將來甚至更高。

小區內可能會有多種車位屬性:地面露天車位(平面/立體)，地下車位:產權車位，人防車位(平面/立體)，還有一些可能是公共車位。這些都應該需要專人管理，不然由此引發鄰里在車輛使用時的矛盾，有違社區和諧。

小區裡面的這麼多車輛進進出出，如果沒有車輛管理服務，一定混亂不堪。在這種情況下，物業公司對車輛管理投入人力和物力收取服務費，也就順理成章了，所以是合理的。

業主在小區買的房，僅行使私有權，小區的共用設施是業主共享，需使用共有權！共有設施如何使用需要共同商議，意味著業主不可以私自佔用！

如果小區業主對前期物業服務合同的約定不滿意，可以走流程成立小區業主大會，然後更改這些約定！這是法律賦予業主的權利。個人不得隨意改動！

任何業主只能在家裡作主，出得家門、來到小區裡，那就是所有業主作主，個人可以發表意見，但請勿自說自話！

謝悟空邀請。

小區停車難的問題一直得不到解決，那麼小區停車位到底應不應該收費?

1、如果小區停車位所佔土地為業主公攤面積，並且一戶配有一個車位，不允許物業再另行收費，這是不合理的;

2、如果經小區業委會同意或無業委會經小區半數以上業主同意，收取的停車費用透明，有出路或用於補充維修基金等支出，收取停車費(車位管理費)是合理的;

3、不經業委會或半數以上業主同意，這些公共收益成了物業公司的額外收入，這個停車費是堅決不能交的;

4、計入公攤面積的地下車位也是供全體業主使用，但物業需要管理，經業委會，半數以上業主同意可以收取一定比例的停車費，收取費用後的用途和地上車位一樣;

5、人防工程車位的產權歸國家所有，開發商無權出售，非戰時可以出租給業主使用。由開發商投資的地下車位可以出租、出售給業主使用，業主使用時可以辦理產權登記。

為了業主自己的權益不受侵犯，全體業主必須心齊，不讓物業不合理收費造成既成事實，業主與業委會才有權決定小區內的一切收費行為包括停車費。

你好、我認為這是合理的、物業收取停車費實際是車輛進出小區物業工作產生的管理費、就相當於我們購買了地下停車位、然而每月還要繳納車位管理費一樣、物業是為業主提供服務的機構、他一切的收費都是服務得來的、車輛進出小區比物業會進行規範停車提示、要對車輛安全負責、適當收取費用個人認為是合理的.再有買房跟車輛是否進出小區不能混為一談、房是人居住的、車有車位、目前新建小區出於安全考慮基本上做到了人車分流、機動車是不能進出小區地面的、機動車只能走地下車庫到達單元樓棟！希望我的回答您能滿意！

現在的這個事情，還什麼合理不合理的，現在就是物業能收錢，能讓我有個安全的停車位就可以了，現在停車多難啊，有錢你沒地方停，小區裡都是停的滿滿的，回去晚了根本就沒地方停，無奈開到兩站路以外停在馬路牙子上，然後在走兩站路回家，結果不是今天讓人家貼條了，明天就是車讓人劃了，天天如此，物業要是不收錢吧，小區裡車停的到處都是，你進進不去，出出不來，亂糟糟的一片，所以我認為物業還是收停車費是對的，因為他有專人給你管理，讓你停的規規矩矩，而且不是本小區的他肯定不讓你進，所以我認為收費合理，而且晚上保安巡邏啥的車也都給你照看著呢。

就算自己買的車位，物業也要收管理費。

如果有可能，你可以試試你的小區沒有物業是個什麼樣子…真的不是替物業說話，我家小區是個老小區，500戶不到，物業費收不齊，物業公司撤了，電梯用不了，沒有有資質的機構跟電梯公司籤合同，人家不給維保，質監部門不給檢定，電梯用不了。化糞池滿了，沒人張羅抽。小區地面損壞了，沒人修，綠地被改成了某些人的菜園沒人管……哈哈哈，快試試吧。別跟我說什麼業主自治，我就不信你家小區沒有那種屁大的事到處起訴要錢的街坊！

有很多停車免費的小區，，只是你不買而已，，我們這小區，買房子附贈每戶2個停車位，一個地下室。。就是房子有點大最小200平，，

取締物業已經是全中國人民的共識，可政府為什麼不取消物業公司呢？

小區院裡停車收費，肯定不合理!因為小區是業主的，不是物業的。現在的物業，跟強盜沒啥區別。現在有些業主，對物業的不合理收費，敢怒不敢言。有的物業，甚至具有潛在的黑社會性質。所以，堅決呼籲取消物業管理。並支持社區管理！