你們看潘長江的小品，覺得最大的特點是什麼？
潘長江的小品有很多和蔡明一起表演的，說實話最大的特點就是每年春晚我都無法把他倆的節目看完。
潘長江在臺上咋咋呼呼，以醜博笑，裝瘋賣傻一點笑點，技術含量都沒有，特別是和蔡明一起的，他的咋咋呼呼和蔡明比起來那真的小巫見大巫了，蔡明的陰陽怪氣，假笑，假哈哈，兩個人在臺上為了搞笑而搞笑，沒有一點包袱然後就聽到他倆在臺上大笑真的好無趣，更重要的就是他沒有趙本山的創作能力，也沒有趙本山的捨得，人家可以在巔峰時期急流勇退，這也是一個人的魄力，潘長江缺少人家的這種魄力，一次偶然的機會看到潘長江在評委臺評價別人的小品，真的是讓我貽笑大方，你真的敢去，你也真的敢請，捫心自問一下自己真的有那個實力可以點評別人的演技？真的不怕誤人子弟？如果你的演技還不如臺上的新人你真的覺得尷尬嗎？他還會參加一些綜藝節目和別人比賽搞笑，為什麼在不搞笑的情況下你可以和蔡明做到哈哈大笑，真的不尷尬嗎？也許是沒有好的劇本，也許是江郎才盡，也許是年齡的增長想象能力的降低導致了作品質量的降低，所以貴在有自知知名，在這說一句潘老師你真的可以退出春晚的舞臺了，順便把蔡明蔡老師帶走可以？
潘長江的小品有很多和蔡明一起表演的，說實話最大的特點就是每年春晚我都無法把他倆的節目看完。
潘長江在臺上咋咋呼呼，以醜博笑，裝瘋賣傻一點笑點，技術含量都沒有，特別是和蔡明一起的，他的咋咋呼呼和蔡明比起來那真的小巫見大巫了，蔡明的陰陽怪氣，假笑，假哈哈，兩個人在臺上為了搞笑而搞笑，沒有一點包袱然後就聽到他倆在臺上大笑真的好無趣，更重要的就是他沒有趙本山的創作能力，也沒有趙本山的捨得，人家可以在巔峰時期急流勇退，這也是一個人的魄力，潘長江缺少人家的這種魄力，一次偶然的機會看到潘長江在評委臺評價別人的小品，真的是讓我貽笑大方，你真的敢去，你也真的敢請，捫心自問一下自己真的有那個實力可以點評別人的演技？真的不怕誤人子弟？如果你的演技還不如臺上的新人你真的覺得尷尬嗎？他還會參加一些綜藝節目和別人比賽搞笑，為什麼在不搞笑的情況下你可以和蔡明做到哈哈大笑，真的不尷尬嗎？也許是沒有好的劇本，也許是江郎才盡，也許是年齡的增長想象能力的降低導致了作品質量的降低，所以貴在有自知知名，在這說一句潘老師你真的可以退出春晚的舞臺了，順便把蔡明蔡老師帶走可以？
潘長江的小品有很多和蔡明一起表演的，說實話最大的特點就是每年春晚我都無法把他倆的節目看完。
潘長江在臺上咋咋呼呼，以醜博笑，裝瘋賣傻一點笑點，技術含量都沒有，特別是和蔡明一起的，他的咋咋呼呼和蔡明比起來那真的小巫見大巫了，蔡明的陰陽怪氣，假笑，假哈哈，兩個人在臺上為了搞笑而搞笑，沒有一點包袱然後就聽到他倆在臺上大笑真的好無趣，更重要的就是他沒有趙本山的創作能力，也沒有趙本山的捨得，人家可以在巔峰時期急流勇退，這也是一個人的魄力，潘長江缺少人家的這種魄力，一次偶然的機會看到潘長江在評委臺評價別人的小品，真的是讓我貽笑大方，你真的敢去，你也真的敢請，捫心自問一下自己真的有那個實力可以點評別人的演技？真的不怕誤人子弟？如果你的演技還不如臺上的新人你真的覺得尷尬嗎？他還會參加一些綜藝節目和別人比賽搞笑，為什麼在不搞笑的情況下你可以和蔡明做到哈哈大笑，真的不尷尬嗎？也許是沒有好的劇本，也許是江郎才盡，也許是年齡的增長想象能力的降低導致了作品質量的降低，所以貴在有自知知名，在這說一句潘老師你真的可以退出春晚的舞臺了，順便把蔡明蔡老師帶走可以？
潘長江的小品有很多和蔡明一起表演的，說實話最大的特點就是每年春晚我都無法把他倆的節目看完。
潘長江在臺上咋咋呼呼，以醜博笑，裝瘋賣傻一點笑點，技術含量都沒有，特別是和蔡明一起的，他的咋咋呼呼和蔡明比起來那真的小巫見大巫了，蔡明的陰陽怪氣，假笑，假哈哈，兩個人在臺上為了搞笑而搞笑，沒有一點包袱然後就聽到他倆在臺上大笑真的好無趣，更重要的就是他沒有趙本山的創作能力，也沒有趙本山的捨得，人家可以在巔峰時期急流勇退，這也是一個人的魄力，潘長江缺少人家的這種魄力，一次偶然的機會看到潘長江在評委臺評價別人的小品，真的是讓我貽笑大方，你真的敢去，你也真的敢請，捫心自問一下自己真的有那個實力可以點評別人的演技？真的不怕誤人子弟？如果你的演技還不如臺上的新人你真的覺得尷尬嗎？他還會參加一些綜藝節目和別人比賽搞笑，為什麼在不搞笑的情況下你可以和蔡明做到哈哈大笑，真的不尷尬嗎？也許是沒有好的劇本，也許是江郎才盡，也許是年齡的增長想象能力的降低導致了作品質量的降低，所以貴在有自知知名，在這說一句潘老師你真的可以退出春晚的舞臺了，順便把蔡明蔡老師帶走可以？
潘長江的小品有很多和蔡明一起表演的，說實話最大的特點就是每年春晚我都無法把他倆的節目看完。
潘長江在臺上咋咋呼呼，以醜博笑，裝瘋賣傻一點笑點，技術含量都沒有，特別是和蔡明一起的，他的咋咋呼呼和蔡明比起來那真的小巫見大巫了，蔡明的陰陽怪氣，假笑，假哈哈，兩個人在臺上為了搞笑而搞笑，沒有一點包袱然後就聽到他倆在臺上大笑真的好無趣，更重要的就是他沒有趙本山的創作能力，也沒有趙本山的捨得，人家可以在巔峰時期急流勇退，這也是一個人的魄力，潘長江缺少人家的這種魄力，一次偶然的機會看到潘長江在評委臺評價別人的小品，真的是讓我貽笑大方，你真的敢去，你也真的敢請，捫心自問一下自己真的有那個實力可以點評別人的演技？真的不怕誤人子弟？如果你的演技還不如臺上的新人你真的覺得尷尬嗎？他還會參加一些綜藝節目和別人比賽搞笑，為什麼在不搞笑的情況下你可以和蔡明做到哈哈大笑，真的不尷尬嗎？也許是沒有好的劇本，也許是江郎才盡，也許是年齡的增長想象能力的降低導致了作品質量的降低，所以貴在有自知知名，在這說一句潘老師你真的可以退出春晚的舞臺了，順便把蔡明蔡老師帶走可以？
潘長江，這麼多年了，這麼個小個子，就是為了逗個樂子，在臺上咋咋呼呼，裝傻撒瘋，甘當弱智。他的玩意兒基本上沒有什麼藝術內涵，為搞笑而搞笑，甚至為他自己的“老臉”“老資格”而搞笑。早先他的節目還能接個地氣，後來把自己當成大腕，據說他在中國人民解放軍裡，還有師級待遇。看他穿軍裝的樣子，簡直就是沐猴而冠。他不應該把自己當成喜劇大師，甚至當成藝術家！就憑一張猥瑣的臉，生硬膚淺沒皮沒臉地糟踐自己，幾十年如一日，也沒個長進！最要命的，是他不知收手、不知急流勇退，有時還腆著臉子去充當什麼大賽“評委”，坐在評委席上搖頭晃腦！人貴有自知之明，他恰恰沒有。他以為觀眾是喜歡他的，這很愚蠢，很愚昧，很可憐，也很客氣。有些喜劇小品越來越噁心，就差下臺格肢觀眾了。向他這一類的低能“演員”，早就該拜拜了，沒有文化更談不上什麼“底蘊”。可他竟然還能賴在春晚舞臺上，一年接一年地接受千夫所指！
潘長江，這麼多年了，這麼個小個子，就是為了逗個樂子，在臺上咋咋呼呼，裝傻撒瘋，甘當弱智。他的玩意兒基本上沒有什麼藝術內涵，為搞笑而搞笑，甚至為他自己的“老臉”“老資格”而搞笑。早先他的節目還能接個地氣，後來把自己當成大腕，據說他在中國人民解放軍裡，還有師級待遇。看他穿軍裝的樣子，簡直就是沐猴而冠。他不應該把自己當成喜劇大師，甚至當成藝術家！就憑一張猥瑣的臉，生硬膚淺沒皮沒臉地糟踐自己，幾十年如一日，也沒個長進！最要命的，是他不知收手、不知急流勇退，有時還腆著臉子去充當什麼大賽“評委”，坐在評委席上搖頭晃腦！人貴有自知之明，他恰恰沒有。他以為觀眾是喜歡他的，這很愚蠢，很愚昧，很可憐，也很客氣。有些喜劇小品越來越噁心，就差下臺格肢觀眾了。向他這一類的低能“演員”，早就該拜拜了，沒有文化更談不上什麼“底蘊”。可他竟然還能賴在春晚舞臺上，一年接一年地接受千夫所指！
央視春晚御用小品相聲演員。
趙本山，
潘長江，
黃宏，
蔡明，
郭達，
牛群，
姜昆。
二十年前是這波人，十年前是這波人，十年後還是這波人。
我的童年是看這波人，到我兒子的童年，還是看這波人。
嗚嗚哀哉。
泱泱我大中華，無新人乎？
前十年看他們的作品，還不錯。
後十年還看他們的作品，狗尾續貂。
新人的路，被堵的死死的了。
趙本山的小品模仿四類人，
（1）農村老頭。
（2）農村老太太。
（3）農村殘疾人。
（4）農村大忽悠。
黃宏模仿就一類人。
（1）農民工。
潘長江模仿一類人。
（1）小個子。
春晚節目，一次兩次模仿這群人（農村人，殘疾人，小個子），我們覺得是藝術來源於生活。
三次四次，五次十次，都模仿這群底層人，十幾年不換花樣的，我們覺得是柿子挑軟的捏。
奇志大兵，模仿誰？令頁導。
陳佩斯朱時茂，模仿誰？你懂的。
模仿上層的，都銷聲匿跡，鴉雀無聲了。
模仿底層的，都還活躍著，歡欣鼓舞，戴盡光環。
我們觀眾是後知後覺，但不是真傻。
央視春晚御用小品相聲演員。
趙本山，
潘長江，
黃宏，
蔡明，
郭達，
牛群，
姜昆。
二十年前是這波人，十年前是這波人，十年後還是這波人。
我的童年是看這波人，到我兒子的童年，還是看這波人。
嗚嗚哀哉。
泱泱我大中華，無新人乎？
前十年看他們的作品，還不錯。
後十年還看他們的作品，狗尾續貂。
新人的路，被堵的死死的了。
趙本山的小品模仿四類人，
（1）農村老頭。
（2）農村老太太。
（3）農村殘疾人。
（4）農村大忽悠。
黃宏模仿就一類人。
（1）農民工。
潘長江模仿一類人。
（1）小個子。
春晚節目，一次兩次模仿這群人（農村人，殘疾人，小個子），我們覺得是藝術來源於生活。
三次四次，五次十次，都模仿這群底層人，十幾年不換花樣的，我們覺得是柿子挑軟的捏。
奇志大兵，模仿誰？令頁導。
陳佩斯朱時茂，模仿誰？你懂的。
模仿上層的，都銷聲匿跡，鴉雀無聲了。
模仿底層的，都還活躍著，歡欣鼓舞，戴盡光環。
我們觀眾是後知後覺，但不是真傻。
央視春晚御用小品相聲演員。
趙本山，
潘長江，
黃宏，
蔡明，
郭達，
牛群，
姜昆。
二十年前是這波人，十年前是這波人，十年後還是這波人。
我的童年是看這波人，到我兒子的童年，還是看這波人。
嗚嗚哀哉。
泱泱我大中華，無新人乎？
前十年看他們的作品，還不錯。
後十年還看他們的作品，狗尾續貂。
新人的路，被堵的死死的了。
趙本山的小品模仿四類人，
（1）農村老頭。
（2）農村老太太。
（3）農村殘疾人。
（4）農村大忽悠。
黃宏模仿就一類人。
（1）農民工。
潘長江模仿一類人。
（1）小個子。
春晚節目，一次兩次模仿這群人（農村人，殘疾人，小個子），我們覺得是藝術來源於生活。
三次四次，五次十次，都模仿這群底層人，十幾年不換花樣的，我們覺得是柿子挑軟的捏。
奇志大兵，模仿誰？令頁導。
陳佩斯朱時茂，模仿誰？你懂的。
模仿上層的，都銷聲匿跡，鴉雀無聲了。
模仿底層的，都還活躍著，歡欣鼓舞，戴盡光環。
我們觀眾是後知後覺，但不是真傻。
央視春晚御用小品相聲演員。
趙本山，
潘長江，
黃宏，
蔡明，
郭達，
牛群，
姜昆。
二十年前是這波人，十年前是這波人，十年後還是這波人。
我的童年是看這波人，到我兒子的童年，還是看這波人。
嗚嗚哀哉。
泱泱我大中華，無新人乎？
前十年看他們的作品，還不錯。
後十年還看他們的作品，狗尾續貂。
新人的路，被堵的死死的了。
趙本山的小品模仿四類人，
（1）農村老頭。
（2）農村老太太。
（3）農村殘疾人。
（4）農村大忽悠。
黃宏模仿就一類人。
（1）農民工。
潘長江模仿一類人。
（1）小個子。
春晚節目，一次兩次模仿這群人（農村人，殘疾人，小個子），我們覺得是藝術來源於生活。
三次四次，五次十次，都模仿這群底層人，十幾年不換花樣的，我們覺得是柿子挑軟的捏。
奇志大兵，模仿誰？令頁導。
陳佩斯朱時茂，模仿誰？你懂的。
模仿上層的，都銷聲匿跡，鴉雀無聲了。
模仿底層的，都還活躍著，歡欣鼓舞，戴盡光環。
我們觀眾是後知後覺，但不是真傻。
央視春晚御用小品相聲演員。
趙本山，
潘長江，
黃宏，
蔡明，
郭達，
牛群，
姜昆。
二十年前是這波人，十年前是這波人，十年後還是這波人。
我的童年是看這波人，到我兒子的童年，還是看這波人。
嗚嗚哀哉。
泱泱我大中華，無新人乎？
前十年看他們的作品，還不錯。
後十年還看他們的作品，狗尾續貂。
新人的路，被堵的死死的了。
趙本山的小品模仿四類人，
（1）農村老頭。
（2）農村老太太。
（3）農村殘疾人。
（4）農村大忽悠。
黃宏模仿就一類人。
（1）農民工。
潘長江模仿一類人。
（1）小個子。
春晚節目，一次兩次模仿這群人（農村人，殘疾人，小個子），我們覺得是藝術來源於生活。
三次四次，五次十次，都模仿這群底層人，十幾年不換花樣的，我們覺得是柿子挑軟的捏。
奇志大兵，模仿誰？令頁導。
陳佩斯朱時茂，模仿誰？你懂的。
模仿上層的，都銷聲匿跡，鴉雀無聲了。
模仿底層的，都還活躍著，歡欣鼓舞，戴盡光環。
我們觀眾是後知後覺，但不是真傻。
央視春晚御用小品相聲演員。
趙本山，
潘長江，
黃宏，
蔡明，
郭達，
牛群，
姜昆。
二十年前是這波人，十年前是這波人，十年後還是這波人。
我的童年是看這波人，到我兒子的童年，還是看這波人。
嗚嗚哀哉。
泱泱我大中華，無新人乎？
前十年看他們的作品，還不錯。
後十年還看他們的作品，狗尾續貂。
新人的路，被堵的死死的了。
趙本山的小品模仿四類人，
（1）農村老頭。
（2）農村老太太。
（3）農村殘疾人。
（4）農村大忽悠。
黃宏模仿就一類人。
（1）農民工。
潘長江模仿一類人。
（1）小個子。
春晚節目，一次兩次模仿這群人（農村人，殘疾人，小個子），我們覺得是藝術來源於生活。
三次四次，五次十次，都模仿這群底層人，十幾年不換花樣的，我們覺得是柿子挑軟的捏。
奇志大兵，模仿誰？令頁導。
陳佩斯朱時茂，模仿誰？你懂的。
模仿上層的，都銷聲匿跡，鴉雀無聲了。
模仿底層的，都還活躍著，歡欣鼓舞，戴盡光環。
我們觀眾是後知後覺，但不是真傻。
央視春晚御用小品相聲演員。
趙本山，
潘長江，
黃宏，
蔡明，
郭達，
牛群，
姜昆。
二十年前是這波人，十年前是這波人，十年後還是這波人。
我的童年是看這波人，到我兒子的童年，還是看這波人。
嗚嗚哀哉。
泱泱我大中華，無新人乎？
前十年看他們的作品，還不錯。
後十年還看他們的作品，狗尾續貂。
新人的路，被堵的死死的了。
趙本山的小品模仿四類人，
（1）農村老頭。
（2）農村老太太。
（3）農村殘疾人。
（4）農村大忽悠。
黃宏模仿就一類人。
（1）農民工。
潘長江模仿一類人。
（1）小個子。
春晚節目，一次兩次模仿這群人（農村人，殘疾人，小個子），我們覺得是藝術來源於生活。
三次四次，五次十次，都模仿這群底層人，十幾年不換花樣的，我們覺得是柿子挑軟的捏。
奇志大兵，模仿誰？令頁導。
陳佩斯朱時茂，模仿誰？你懂的。
模仿上層的，都銷聲匿跡，鴉雀無聲了。
模仿底層的，都還活躍著，歡欣鼓舞，戴盡光環。
我們觀眾是後知後覺，但不是真傻。
太俗，這樣的“人才”每年都可以上春晚，不知道國內外的華人怎麼看？是否感覺這樣的人會是華人藝術的驕傲呢？關於潘長江的小品太入俗套，1、個人表現力並不良好。2、導演如是要求。3、只有庸俗才算接地氣？
看潘長江的小品最大的特點是什麼？可以直接的表達我的看法：太貧氣太乏味太枯燥，太無聊無創意不職業。我想到了80年代後期的時候，陳佩斯朱時茂的小品，那是真的在演啊，構造的十分精良。
太俗，這樣的“人才”每年都可以上春晚，不知道國內外的華人怎麼看？是否感覺這樣的人會是華人藝術的驕傲呢？關於潘長江的小品太入俗套，1、個人表現力並不良好。2、導演如是要求。3、只有庸俗才算接地氣？
看潘長江的小品最大的特點是什麼？可以直接的表達我的看法：太貧氣太乏味太枯燥，太無聊無創意不職業。我想到了80年代後期的時候，陳佩斯朱時茂的小品，那是真的在演啊，構造的十分精良。
（圖片來源外站/陳佩斯朱時茂小品《主角與配角》）
陳、朱二人職業與認真的態度無以言表，他倆絕不會自己胳嘰自己，而是用行動詮釋他們的小品有藝術價值，另觀眾邊看邊會捧腹不已，從中獲得教意。如今的電視📺中，揮灑的不是演員的汗水，而是不合邏輯的鐵關係。
我不知道該說潘長江不夠味道，還是小品市場被個別人攏斷掉，總給人們留下疲備的印象，從視覺效果得出了“小品該是”絕緣體”，彷彿這個市場已經開始引人燥解和煩惱，對這種厭倦感已經有太多的壓抑和失望。
太俗，這樣的“人才”每年都可以上春晚，不知道國內外的華人怎麼看？是否感覺這樣的人會是華人藝術的驕傲呢？關於潘長江的小品太入俗套，1、個人表現力並不良好。2、導演如是要求。3、只有庸俗才算接地氣？
看潘長江的小品最大的特點是什麼？可以直接的表達我的看法：太貧氣太乏味太枯燥，太無聊無創意不職業。我想到了80年代後期的時候，陳佩斯朱時茂的小品，那是真的在演啊，構造的十分精良。
（圖片來源外站/陳佩斯朱時茂小品《主角與配角》）
陳、朱二人職業與認真的態度無以言表，他倆絕不會自己胳嘰自己，而是用行動詮釋他們的小品有藝術價值，另觀眾邊看邊會捧腹不已，從中獲得教意。如今的電視📺中，揮灑的不是演員的汗水，而是不合邏輯的鐵關係。
我不知道該說潘長江不夠味道，還是小品市場被個別人攏斷掉，總給人們留下疲備的印象，從視覺效果得出了“小品該是”絕緣體”，彷彿這個市場已經開始引人燥解和煩惱，對這種厭倦感已經有太多的壓抑和失望。
（圖片來自外站/陳佩斯朱時茂小品《吃麵條》）
潘長江等是否該歇一歇？
小體格，三寸丁。嗓門大，俏皮話。這是我對他的全部印象。
幽默談不上，屬於那種作賤自己取樂觀眾，如果觀眾不樂就掏人家胳肢窩的那種喜劇演員。潘長江和範偉、趙本山的喜劇才華比，差老遠了，和蔡明基本上屬於一個級別。潘長江的作品缺乏思想性和藝術性，沒一個讓人記住，更沒一個讓人回味。初登春晚舞臺可能讓人眼睛一亮，連續這麼多年，看著他就煩。也沒辦法，央視找不到人，只好拖來湊數。其實他的節目放在農村大集市上比較合適。
真正的當得起喜劇大師的，我以為當屬範偉，堪稱中國迄今為止最優秀的喜劇演員，其才華和成就已經遠遠超越了趙本山、陳佩斯。春晚小品只是範偉大放異彩的前奏，他在電影電視劇中塑造的形象，簡直太絕了。
感謝邀答
說心裡話，回答這個問題真害怕網友說我是噴子。
要說潘長江的小品最大的特點是什麼，那就是個頭不高嗓門大，活蹦亂跳自說話。裝腔作勢討眾好，內容無趣情低下。
大多數觀眾對相聲小品曲藝類節目要求還是蠻高的，在傳播正能量的同時，要有較高的趣味性，可以用誇張的自然的而不是裝腔作勢、不是明顯做作的滑稽肢體語言去逗樂觀眾。像相聲演員方清平，就難得看到他一點點笑容，可他的作品，他的表演卻能讓你自然而然樂起來，甚至會捧腹大笑，像趙本山，範偉他們的小品，表演的也自然，很多時候都能讓觀眾啞然失笑。
潘長江就不是那回事了，總感覺他是為了表演而表演，他的心裡肯定總想讓觀眾笑起來，就千方百計，挖空心思，做出各種各樣的滑稽動作，有些甚至讓人覺得……殊不知他越是這樣，越讓人樂不起來，我感覺他都有點黔驢技窮了，不適應演小品。
實話實說，每年春晚，我都是耐著性子看他的小品，有時候覺得煩了，就直接跳過，所以我對他的小品一點印象也沒有。
以上是我的個人觀點，網友有不同看法的，歡迎盡情的噴🙏
謝邀
潘的小品看了不少，沒有什麼發自內心的幽默，有一種被強迫的騷胳肢窩的感覺。
讓人快樂，發自內心的歡笑，他和蔡女士還是差的太遠了。
在現實的生活中，如果潘是我朋友，他也不是一個讓人快樂的源泉。我有幾個朋友，比他強多了。
現在的文藝界，真不好評說。十三億的中國人，真找不出來幾個讓人會心一笑的小品高手嗎？活個人都不容易，再說潘先生也很低調，沒有什麼惡炒。所以我們也就默認了。
現在的人，不知是怎麼了？只怕說話雷不死人。吹捧的太高了，我們觀眾都臉紅了。什麼流浪的國學大師，什麼大衣歌歌唱家，等等。這是對我們的汙辱呢。我們分的清好壞。
潘先生沒有什麼緋聞，也不惡炒，這很難得。這點值得稱讚。文藝是百花齊放，也許他的一枝獨秀，有人喜愛呢？誰也說不準。
幽默沒有國界，不分老少，在演藝界是唯一不靠臉吃飯的行業。幽默的人太多了，我最喜歡的，還是憨豆先生。因為他不吃老套，自我創造著幽默，這太難得了。
幽默是一個人骨子裡的東西，最裝不出來，也學不會的。一個眼神，一個舉動都叫人開心不已，那才叫真正的幽默大師。
幽默不是搞怪，幽默不強迫人歡笑。
幽默是發自內心的開心，幽默讓人回味無窮。
藝術人動不動就懟觀眾噴網友，只能說明自已還沒有真正搞懂藝術。一個多麼成功的人或多或少都會有點不足，演的是一個人，看的是無數人，能作到人人滿意是不可能的，正所謂眾口難調。網友提出了，侃了，噴了都很正常，做為老藝人應坦然對待理性處之。不言自然風熄。這時如果你互忍互噴，害傷最重的只有藝人。這方面我很讚賞張藝謀趙本山二位，不論網友如何贊侃甚至
感謝邀請回答！
我就開門見山吧，談起潘長江的小品，我其實也看過不少，早年的可能看的比較少，最近這些年和蔡明老師合作的作品看得比較多，也印象深刻。給我的最大感覺就是：看到他就想笑，他不說話我也能笑。他的表情比較誇張，像個小丑，天生一副喜相。再加上他嗓子又大，能唱能跳的，表演的藝術性太強了。他和趙本山我感覺是完全不一樣的風格，趙本山他們的小品稍微自然一些，包袱都是在不經意間拋出來的，主要是臺詞經典，而潘老師的小品可以說完全在表演一個喜劇，笑點一個接一個但觀眾不會感到很驚訝！怎麼說呢，其實總體來說，能給觀眾帶來歡笑的，都是比較成功的作品！
感謝邀請回答！
我就開門見山吧，談起潘長江的小品，我其實也看過不少，早年的可能看的比較少，最近這些年和蔡明老師合作的作品看得比較多，也印象深刻。給我的最大感覺就是：看到他就想笑，他不說話我也能笑。他的表情比較誇張，像個小丑，天生一副喜相。再加上他嗓子又大，能唱能跳的，表演的藝術性太強了。他和趙本山我感覺是完全不一樣的風格，趙本山他們的小品稍微自然一些，包袱都是在不經意間拋出來的，主要是臺詞經典，而潘老師的小品可以說完全在表演一個喜劇，笑點一個接一個但觀眾不會感到很驚訝！怎麼說呢，其實總體來說，能給觀眾帶來歡笑的，都是比較成功的作品！
感謝邀請回答！
我就開門見山吧，談起潘長江的小品，我其實也看過不少，早年的可能看的比較少，最近這些年和蔡明老師合作的作品看得比較多，也印象深刻。給我的最大感覺就是：看到他就想笑，他不說話我也能笑。他的表情比較誇張，像個小丑，天生一副喜相。再加上他嗓子又大，能唱能跳的，表演的藝術性太強了。他和趙本山我感覺是完全不一樣的風格，趙本山他們的小品稍微自然一些，包袱都是在不經意間拋出來的，主要是臺詞經典，而潘老師的小品可以說完全在表演一個喜劇，笑點一個接一個但觀眾不會感到很驚訝！怎麼說呢，其實總體來說，能給觀眾帶來歡笑的，都是比較成功的作品！