明英宗奪門之變是不是多此一舉？
不算。因為當時情況複雜多變，必須謹慎保守行事！
一、英宗有幾個大劣勢:
1、被俘虜過，且俘虜時表現不太好！這可是奇恥大辱，朝臣或皇族集團完全有可能越過他，找其他皇族當皇帝。
2、重用王振，導致土木堡之變。皇帝需負主責。這一點，皇族集團肯定不會隨便放過他。
3、當政時地老賬肯定都被翻出，此時是真落水狗，沒有翻牌機會。特別是正直大臣當政時期。
4、有私心大臣聯絡其政變，不幹也得幹！不幹，私心大臣隨時會將其賣掉，那時性命堪憂。而且是可能地唯一最低風險機會，為何不幹？
5、皇權交替時期極其危險。一旦英宗大意，其他皇族發動政變，那時，第一個結束滴怕就是英宗及其後代。起碼，永不見天日了！
因此，英宗肯定會發動政變。
——欲知更多見解，請持續點擊關注本人頭條號（持續更新中）
實際上，本就是多此一舉。
首先，從後來的資料看，于謙等並無迎立外藩繼承皇位的跡象。這一條罪狀是明英宗最憤怒也認為最可能發生的案件。
其次，排除迎立外藩的可能，在代宗唯一的兒子朱見濟死亡的情況下，代宗死後大明王朝正常的皇位繼承就只有一條路，也就是英宗的嫡長子，前儲君、沂王朱見深。
雖然皇位沒有回到英宗手上，但英宗的囚禁自然而解，執政權依舊落到英宗頭上。如此，反而可以宣揚什麼兄愛弟悌，對英宗、朱見深父子反而是有利的。
從代宗十多年沒有殺害英宗父子，甚至自己的兒子當了太子都沒有殺害來看，代宗估計後期也就是這個意思。
所以，奪門之變的實際結果，對英宗來說，純屬多餘。
奪門之變是又有野心膽子又大的徐有貞、石享、曹吉祥等人商量實施的。明英宗“南宮復辟”後為了酬謝他們的功勞。全部升官加爵、位極人臣。這些傢伙們一時得意忘形、驕橫跋扈、肆無忌憚的貪汙受賄、結黨營私幹了許多壞事。甚至於起了謀反之心。引起了朝中正直大臣和明英宗的警惕和厭惡。正如後來李賢對英宗所講的話，“其實徐有貞、石享、曹吉祥等人對您和國家社稷是沒有功勞的，原因很簡單，代宗駕崩了，代宗唯一的兒子也病亡了。根本就沒有人繼承皇位。這樣一來您仍然是毫無懸念毫無爭議的唯一能當皇帝的人，根本就不需要發動什麼奪門之變您鐵定還是能復辟當皇帝。所以您不需要感謝徐有貞、曹吉祥、石享等人，他們只是在搞政治投機想沽名釣譽、邀功請賞罷了，反而陷您於不仁不義的境地”。明英宗遂下定決心剷除徐有貞、曹吉祥、石享等人。明英宗乾的最大的壞事是不應該殺害了北京保衛戰的大功臣于謙。
代宗雖病重,但離死尚遠,否則不會一直養病!如果必死,一定會有各種跡象提前準備後事!說白了,代宗未完全掌握宮內宮外的勢力,一直未能肅清英宗的殘留勢力.而英宗有唐玄宗的前車之鑑,又怎麼會坐以待斃?而代宗卻婦人之仁,招至殺身之禍!英宗奪門之變並非多此一舉.不如此,怎能復位?而殺病重的代宗,一碗加料的藥湯即可!
可以說是多此一舉，奪門之變更多的是徐有貞，石亨，曹吉祥等人為了自己的仕途而鼓動朱祁鎮政變的。
而此時朱祁鈺的兒子已經死了，而於謙等重臣並沒有擁立藩王為帝的想法，可能對於到底是朱祁鎮復辟還是朱見深繼位略有分歧罷了，而不論是朱祁鎮還是朱見深當皇帝，對於朱祁鎮而言都差不多，當時的朱見深還小，就算當了皇帝權力也還是會在朱祁鎮手上。
而且，當時的太后仍然健在，且握有一定的實權，她肯定是支持朱祁鎮復辟做皇帝的。
所以，奪門之變，確實有點多此一舉了。
以大禮議的例子來看，如果沒有奪門之變，即使是英宗兒子繼位，那也會先過繼給代宗。英宗待遇會提升一些，但太上皇是絕無可能的，代宗肯定會指定於謙等顧命大臣，監督他侄子這個十來歲的毛孩子。
那要是代宗臨死前，下詔傳位藩王呢？代宗是很不願意帝位重回英宗一脈的。那英宗如何自處，大臣們如何決斷呢。事實上當石亨他們衝進南宮的那一刻起，無論英宗是否同意，他都沒有退路，因為代宗以及代宗選的後繼者都不會相信英宗沒有復辟之意。
對英宗來說是的，因為景泰帝唯一的兒子早夭，按禮教制度來說應該是英宗的兒子朱見深繼位，朱見深當時還小，其實到時候還是英宗掌大權。但是對英宗復辟的功臣徐有貞，石亨等人而言確是必須的，這是他們翻盤的唯一機會，所以他們矇蔽英宗，攛掇他搞奪門。
明代宗這皇帝當待鬱悶，身不由己。既沒有能力籠絡清理宮中身邊的人，朝中也沒有控制住局面。不能有所作為，又不能果斷放棄，不能殺哥哥一門以絕投機者的鬼心思，又不能保住自己及家人和支持者。本無雄之才志又要救時局於危難也是個隨波逐流的可憐人
認為奪門之變是多此一舉是明英宗後來的看法，這個看法的產生是基於英宗復位後協理國政的重臣李賢的觀點。
（明英宗）
（李賢，明代名臣，亦稱李南陽、李文達）
《明史紀事本末》記載：
（英宗）與賢語及奪門功，賢對曰：“迎駕則可，奪門二字豈可傳示後世？陛下順天應人以復大位，門何必奪？且內府門寧當奪耶？當時亦有以此事邀臣者，臣辭不與。”上驚問故，賢對曰：“景帝不起，群臣自當表請陛下復位，此名正言順無可疑者，何止奪門？”
《明史李賢傳》也記錄了類似的話，認為如果依照名正言順的迎駕復位，則“此輩（指石亨、曹吉祥等）又安得邀升賞？招權納賄安自起？老成耆舊依然在職，何止有殺戮黜降之事，致幹天象？《易》曰：開國承家，小人勿用。正謂此也。”
因為英宗如果不舉行所謂“奪門之變”也能復位，所以“奪門之變”是石、曹等人以英宗作為賭注進行的政治投機，所以“奪門之變”是多此一舉，這個說法似乎言之成理。
（奪門之變相關劇照）
可是仔細考察則未必如此。
景帝病重將死，而且沒有兒子，但這就意味一定是英宗復位嗎？其實不然，因為當時還有另外一個選擇，那就是立英宗的兒子沂王朱見濬（也就是後來的明憲宗成化帝朱見深，英宗復辟後改名見深）為皇帝。
王直、胡濙、于謙等曾經集會商議立儲（是為景帝立儲），推舉三元及第的商輅起早奏疏，其中的警句是：
陛下宣宗章皇帝之子，當立章皇帝子孫。
明宣宗（宣德帝）兩子，長子為英宗，刺字為景帝，景帝無子，但可以立英宗之子，這符合統緒即立宣宗章皇帝子孫。
但是這樣一來，對景帝是補過，對英宗則同樣也是雞飛蛋打，兒子當皇帝和自己當皇帝當然是完全不同的兩件事。
從這個意義上，奪門之變對英宗來說，絕非多此一舉。
另外，英宗在南宮特別是最後三年，始終生活在恐懼之中，從他的心理出發，只要塵埃沒有落定，他就沒有基本的安全感，李賢和後世史家從事後出發推論他沒有必要政變，對於當時的英宗的決策來說，其實沒有參考意義。