請問目前具備全球軍事投送能力的國家只有美國和俄羅斯，這個說法正確嗎？
這樣說真的是太看得起俄羅斯了，現在有全球軍事投送能力的真的只有美國一家，就算是冷戰蘇聯軍事力量的最高峰期，蘇聯都沒有獲得這個能力。
獲得軍事上的全球投送能力必須要有一個先決條件，那就是要等人類發展出遠洋航海技術後才有可能。有了技術，還需要有一支實力最強的艦隊，要不你投送的兵力都會被對方的海上力量消滅，這樣的國家不應該被認為有全球投送能力，只能算是有半全球投送能力。
這樣說真的是太看得起俄羅斯了，現在有全球軍事投送能力的真的只有美國一家，就算是冷戰蘇聯軍事力量的最高峰期，蘇聯都沒有獲得這個能力。
獲得軍事上的全球投送能力必須要有一個先決條件，那就是要等人類發展出遠洋航海技術後才有可能。有了技術，還需要有一支實力最強的艦隊，要不你投送的兵力都會被對方的海上力量消滅，這樣的國家不應該被認為有全球投送能力，只能算是有半全球投送能力。
有了全球投送能力，還要保證你投送的兵力能把敵國擊敗、或者能把任何潛在的敵國擊敗，這就是全球投送能力的最高標準！
從歷史上看，真的有全球投送能力的國家我認為只有三個，西班牙、英國、美國。特別說明一下，法國和日本也算是曾經有過全球投送能力的國家，但是在它們的時代，它們沒有做到全球最強，所以不能上榜！但是西班牙，英國，美國確實做到了在它們的時代最強！
冷戰時蘇聯也有有限的全球投送能力，但這種能力要以不能和美國海軍發生衝突的前提之下，如果雙方發生戰爭，則蘇聯的這種能力將被美國全面壓制乃至消失。
這樣說真的是太看得起俄羅斯了，現在有全球軍事投送能力的真的只有美國一家，就算是冷戰蘇聯軍事力量的最高峰期，蘇聯都沒有獲得這個能力。
獲得軍事上的全球投送能力必須要有一個先決條件，那就是要等人類發展出遠洋航海技術後才有可能。有了技術，還需要有一支實力最強的艦隊，要不你投送的兵力都會被對方的海上力量消滅，這樣的國家不應該被認為有全球投送能力，只能算是有半全球投送能力。
有了全球投送能力，還要保證你投送的兵力能把敵國擊敗、或者能把任何潛在的敵國擊敗，這就是全球投送能力的最高標準！
從歷史上看，真的有全球投送能力的國家我認為只有三個，西班牙、英國、美國。特別說明一下，法國和日本也算是曾經有過全球投送能力的國家，但是在它們的時代，它們沒有做到全球最強，所以不能上榜！但是西班牙，英國，美國確實做到了在它們的時代最強！
冷戰時蘇聯也有有限的全球投送能力，但這種能力要以不能和美國海軍發生衝突的前提之下，如果雙方發生戰爭，則蘇聯的這種能力將被美國全面壓制乃至消失。
在整個蘇聯的歷史上，蘇聯都沒有進行過一場跨越大洋的戰爭，在二戰中，蘇聯雖然對日本開戰，但是隻能在陸地上逞強，那小小的日本海也跨不過去，和美國橫跨兩洋，然後再擊敗德國日本這樣世界級強國的戰績完全不可相提並論，可以說在二戰結束之前，蘇聯都沒有全球投送的能力。
二戰之後，蘇聯的海軍確實得到了很大的加強，但是遠洋作戰的戰績依然闕如，但美國用韓戰和越戰可以證明自己的全球投送能力，而假如是蘇聯，根本沒有能力進行這樣的戰爭。
在海外進行軍事行動，那難度不是一般的大，美國在海外的軍事行動，除了自身海軍實力強大，遍及世界的盟國和軍事基地也助力巨大，但蘇聯從來都是一個大陸國家，想獲得和美國一樣的全球投送能力，除了經濟實力不夠，歷史和現實的條件都不具備。
如果用戰績、而不是用軍隊的紙面數據來衡量，我認為蘇聯甚至不如英法海軍。畢竟英國和法國二戰後都不少海外作戰的例子。
這樣說真的是太看得起俄羅斯了，現在有全球軍事投送能力的真的只有美國一家，就算是冷戰蘇聯軍事力量的最高峰期，蘇聯都沒有獲得這個能力。
獲得軍事上的全球投送能力必須要有一個先決條件，那就是要等人類發展出遠洋航海技術後才有可能。有了技術，還需要有一支實力最強的艦隊，要不你投送的兵力都會被對方的海上力量消滅，這樣的國家不應該被認為有全球投送能力，只能算是有半全球投送能力。
有了全球投送能力，還要保證你投送的兵力能把敵國擊敗、或者能把任何潛在的敵國擊敗，這就是全球投送能力的最高標準！
從歷史上看，真的有全球投送能力的國家我認為只有三個，西班牙、英國、美國。特別說明一下，法國和日本也算是曾經有過全球投送能力的國家，但是在它們的時代，它們沒有做到全球最強，所以不能上榜！但是西班牙，英國，美國確實做到了在它們的時代最強！
冷戰時蘇聯也有有限的全球投送能力，但這種能力要以不能和美國海軍發生衝突的前提之下，如果雙方發生戰爭，則蘇聯的這種能力將被美國全面壓制乃至消失。
在整個蘇聯的歷史上，蘇聯都沒有進行過一場跨越大洋的戰爭，在二戰中，蘇聯雖然對日本開戰，但是隻能在陸地上逞強，那小小的日本海也跨不過去，和美國橫跨兩洋，然後再擊敗德國日本這樣世界級強國的戰績完全不可相提並論，可以說在二戰結束之前，蘇聯都沒有全球投送的能力。
二戰之後，蘇聯的海軍確實得到了很大的加強，但是遠洋作戰的戰績依然闕如，但美國用韓戰和越戰可以證明自己的全球投送能力，而假如是蘇聯，根本沒有能力進行這樣的戰爭。
在海外進行軍事行動，那難度不是一般的大，美國在海外的軍事行動，除了自身海軍實力強大，遍及世界的盟國和軍事基地也助力巨大，但蘇聯從來都是一個大陸國家，想獲得和美國一樣的全球投送能力，除了經濟實力不夠，歷史和現實的條件都不具備。
如果用戰績、而不是用軍隊的紙面數據來衡量，我認為蘇聯甚至不如英法海軍。畢竟英國和法國二戰後都不少海外作戰的例子。
至於現在的俄羅斯，則根本沒有全球投送能力，俄羅斯在離開本地進行過的唯一的一次戰爭，就是介入了敘利亞的內戰，如果假設俄羅斯是憑自己的軍隊在中東進行一場對付一箇中等國家的戰爭，俄羅斯最起碼還要多投入現在駐紮在敘利亞的十倍的兵力。如果這個國家有一支中等規模的空軍，或者就是北約成員國的土耳其，俄羅斯海軍將會地中海都進不去，在直布羅陀就會被阻止。
所以，俄羅斯海軍雖然現在還維持有較大的規模，但那主要是源於前蘇聯的軍事遺產，就算那時，整個海軍力量仍然是以防守為主要任務的，美國海軍的核心兵器是航空母艦，蘇聯和俄羅斯沒法與之競爭，只能拼命發展核潛艇，海軍艦隻的首要任務，就是保證核潛艇能安全進入發射陣位，核潛艇之外，在遠離本土的地方用常規武器和美國進行一場戰爭，俄羅斯就算在蘇聯時期也做不到！
這樣說真的是太看得起俄羅斯了，現在有全球軍事投送能力的真的只有美國一家，就算是冷戰蘇聯軍事力量的最高峰期，蘇聯都沒有獲得這個能力。
獲得軍事上的全球投送能力必須要有一個先決條件，那就是要等人類發展出遠洋航海技術後才有可能。有了技術，還需要有一支實力最強的艦隊，要不你投送的兵力都會被對方的海上力量消滅，這樣的國家不應該被認為有全球投送能力，只能算是有半全球投送能力。
有了全球投送能力，還要保證你投送的兵力能把敵國擊敗、或者能把任何潛在的敵國擊敗，這就是全球投送能力的最高標準！
從歷史上看，真的有全球投送能力的國家我認為只有三個，西班牙、英國、美國。特別說明一下，法國和日本也算是曾經有過全球投送能力的國家，但是在它們的時代，它們沒有做到全球最強，所以不能上榜！但是西班牙，英國，美國確實做到了在它們的時代最強！
冷戰時蘇聯也有有限的全球投送能力，但這種能力要以不能和美國海軍發生衝突的前提之下，如果雙方發生戰爭，則蘇聯的這種能力將被美國全面壓制乃至消失。
在整個蘇聯的歷史上，蘇聯都沒有進行過一場跨越大洋的戰爭，在二戰中，蘇聯雖然對日本開戰，但是隻能在陸地上逞強，那小小的日本海也跨不過去，和美國橫跨兩洋，然後再擊敗德國日本這樣世界級強國的戰績完全不可相提並論，可以說在二戰結束之前，蘇聯都沒有全球投送的能力。
二戰之後，蘇聯的海軍確實得到了很大的加強，但是遠洋作戰的戰績依然闕如，但美國用韓戰和越戰可以證明自己的全球投送能力，而假如是蘇聯，根本沒有能力進行這樣的戰爭。
在海外進行軍事行動，那難度不是一般的大，美國在海外的軍事行動，除了自身海軍實力強大，遍及世界的盟國和軍事基地也助力巨大，但蘇聯從來都是一個大陸國家，想獲得和美國一樣的全球投送能力，除了經濟實力不夠，歷史和現實的條件都不具備。
如果用戰績、而不是用軍隊的紙面數據來衡量，我認為蘇聯甚至不如英法海軍。畢竟英國和法國二戰後都不少海外作戰的例子。
至於現在的俄羅斯，則根本沒有全球投送能力，俄羅斯在離開本地進行過的唯一的一次戰爭，就是介入了敘利亞的內戰，如果假設俄羅斯是憑自己的軍隊在中東進行一場對付一箇中等國家的戰爭，俄羅斯最起碼還要多投入現在駐紮在敘利亞的十倍的兵力。如果這個國家有一支中等規模的空軍，或者就是北約成員國的土耳其，俄羅斯海軍將會地中海都進不去，在直布羅陀就會被阻止。
所以，俄羅斯海軍雖然現在還維持有較大的規模，但那主要是源於前蘇聯的軍事遺產，就算那時，整個海軍力量仍然是以防守為主要任務的，美國海軍的核心兵器是航空母艦，蘇聯和俄羅斯沒法與之競爭，只能拼命發展核潛艇，海軍艦隻的首要任務，就是保證核潛艇能安全進入發射陣位，核潛艇之外，在遠離本土的地方用常規武器和美國進行一場戰爭，俄羅斯就算在蘇聯時期也做不到！
如果給現在的世界上海軍的全球投送能力排序，應該是這樣：
1美國
2英國法國
3中國
4印度
5俄羅斯
我之所以把俄羅斯排得這樣低，是因為俄羅斯除了軍艦數量的數據比較好看，我不相信GDP如此低的國家能保存一支有遠海戰鬥力的海軍，妄想俄羅斯還能對抗美國，讓我們保有戰略發展期的諸位，還是洗洗睡吧！
顯然不正確！
我們首先要明白一點：所謂“軍事投送”的對象並不單指武裝人員和物資裝備，還包括諸如導彈、衛星等；如果按照這個標準，那麼聯合國五大常任理事國基本上都具備全球軍事投送能力。不過，要是綜合評定全球軍事投送能力的話，目前應該只有美國最符合標準。
顯然不正確！
我們首先要明白一點：所謂“軍事投送”的對象並不單指武裝人員和物資裝備，還包括諸如導彈、衛星等；如果按照這個標準，那麼聯合國五大常任理事國基本上都具備全球軍事投送能力。不過，要是綜合評定全球軍事投送能力的話，目前應該只有美國最符合標準。
在普遍認知中，“全球投送”就意味著能夠將自己的軍事力量投送到世界上任何一個地方，甚至包括南極和北極。但客觀而言，任何戰略投送都必須立足於國家利益的拓展基礎之上，因此對“全球投送”範圍的定義不能膚淺的理解為“無處不至”，而是應該確保自己的軍事力量能夠在必要的時候觸及本國政治、外交以及經濟活動存在的地方。
所以說，全球投送能力需要有一個前提條件：即在世界範圍內具備相當廣泛的政治、經濟影響力。而這個前提既是構建全球投送的基礎，也是全球投送力形成後存在的意義。
顯然不正確！
我們首先要明白一點：所謂“軍事投送”的對象並不單指武裝人員和物資裝備，還包括諸如導彈、衛星等；如果按照這個標準，那麼聯合國五大常任理事國基本上都具備全球軍事投送能力。不過，要是綜合評定全球軍事投送能力的話，目前應該只有美國最符合標準。
在普遍認知中，“全球投送”就意味著能夠將自己的軍事力量投送到世界上任何一個地方，甚至包括南極和北極。但客觀而言，任何戰略投送都必須立足於國家利益的拓展基礎之上，因此對“全球投送”範圍的定義不能膚淺的理解為“無處不至”，而是應該確保自己的軍事力量能夠在必要的時候觸及本國政治、外交以及經濟活動存在的地方。
所以說，全球投送能力需要有一個前提條件：即在世界範圍內具備相當廣泛的政治、經濟影響力。而這個前提既是構建全球投送的基礎，也是全球投送力形成後存在的意義。
縱觀當前的俄羅斯，其戰略打擊能力（主要指彈道導彈）依託陸基、海基、空基三大平臺完全可以做到全球投送，但包括兵員和武器裝備在內的大規模投送能力仍存在明顯的短板。比如在遠洋作戰中，俄羅斯就缺少諸如航母一類的大型水面作戰平臺；在全球佈局時，俄羅斯沒有像美國那樣星羅廣佈的海外基地。
不過，美國和俄羅斯圍繞全球軍事投送最大的差距還是在於前者自冷戰後就形成了以戰略投送為基礎之一的軍事思想：即在大的軍事戰略層面，依託海外廣泛的軍事基地科學的規劃戰略投送力量的建設一直都是重中之重（前沿存在+戰略投送）。
顯然不正確！
我們首先要明白一點：所謂“軍事投送”的對象並不單指武裝人員和物資裝備，還包括諸如導彈、衛星等；如果按照這個標準，那麼聯合國五大常任理事國基本上都具備全球軍事投送能力。不過，要是綜合評定全球軍事投送能力的話，目前應該只有美國最符合標準。
在普遍認知中，“全球投送”就意味著能夠將自己的軍事力量投送到世界上任何一個地方，甚至包括南極和北極。但客觀而言，任何戰略投送都必須立足於國家利益的拓展基礎之上，因此對“全球投送”範圍的定義不能膚淺的理解為“無處不至”，而是應該確保自己的軍事力量能夠在必要的時候觸及本國政治、外交以及經濟活動存在的地方。
所以說，全球投送能力需要有一個前提條件：即在世界範圍內具備相當廣泛的政治、經濟影響力。而這個前提既是構建全球投送的基礎，也是全球投送力形成後存在的意義。
縱觀當前的俄羅斯，其戰略打擊能力（主要指彈道導彈）依託陸基、海基、空基三大平臺完全可以做到全球投送，但包括兵員和武器裝備在內的大規模投送能力仍存在明顯的短板。比如在遠洋作戰中，俄羅斯就缺少諸如航母一類的大型水面作戰平臺；在全球佈局時，俄羅斯沒有像美國那樣星羅廣佈的海外基地。
不過，美國和俄羅斯圍繞全球軍事投送最大的差距還是在於前者自冷戰後就形成了以戰略投送為基礎之一的軍事思想：即在大的軍事戰略層面，依託海外廣泛的軍事基地科學的規劃戰略投送力量的建設一直都是重中之重（前沿存在+戰略投送）。
為此，五角大樓從上世紀九十年代開始就形成了一套完善的“機動需求評估機制”，該機制的核心內容是定期對美軍的戰略空運能力、戰略海運能力以及預置戰略機動能力進行全面測評；具體的戰略預置對象除了大規模兵力的臨戰時快速部署外，還包括戰場設施、物資裝備、後勤保障以及網絡等資源。
反觀俄羅斯，由於受蘇聯解體和北約東擴的影響，其在整個九十年代和二十一世紀的第一個十年裡基本上都處於內憂外患的境地，這也導致俄羅斯當時的戰略側重點更傾向於現實遏制：即依託強大的核力量，對現實與潛在的威脅進行靈活的核威懾或核打擊（不再侷限於核反擊）；客觀而言，該戰略也是俄迫不得已下的吃老本行為。
顯然不正確！
我們首先要明白一點：所謂“軍事投送”的對象並不單指武裝人員和物資裝備，還包括諸如導彈、衛星等；如果按照這個標準，那麼聯合國五大常任理事國基本上都具備全球軍事投送能力。不過，要是綜合評定全球軍事投送能力的話，目前應該只有美國最符合標準。
在普遍認知中，“全球投送”就意味著能夠將自己的軍事力量投送到世界上任何一個地方，甚至包括南極和北極。但客觀而言，任何戰略投送都必須立足於國家利益的拓展基礎之上，因此對“全球投送”範圍的定義不能膚淺的理解為“無處不至”，而是應該確保自己的軍事力量能夠在必要的時候觸及本國政治、外交以及經濟活動存在的地方。
所以說，全球投送能力需要有一個前提條件：即在世界範圍內具備相當廣泛的政治、經濟影響力。而這個前提既是構建全球投送的基礎，也是全球投送力形成後存在的意義。
縱觀當前的俄羅斯，其戰略打擊能力（主要指彈道導彈）依託陸基、海基、空基三大平臺完全可以做到全球投送，但包括兵員和武器裝備在內的大規模投送能力仍存在明顯的短板。比如在遠洋作戰中，俄羅斯就缺少諸如航母一類的大型水面作戰平臺；在全球佈局時，俄羅斯沒有像美國那樣星羅廣佈的海外基地。
不過，美國和俄羅斯圍繞全球軍事投送最大的差距還是在於前者自冷戰後就形成了以戰略投送為基礎之一的軍事思想：即在大的軍事戰略層面，依託海外廣泛的軍事基地科學的規劃戰略投送力量的建設一直都是重中之重（前沿存在+戰略投送）。
為此，五角大樓從上世紀九十年代開始就形成了一套完善的“機動需求評估機制”，該機制的核心內容是定期對美軍的戰略空運能力、戰略海運能力以及預置戰略機動能力進行全面測評；具體的戰略預置對象除了大規模兵力的臨戰時快速部署外，還包括戰場設施、物資裝備、後勤保障以及網絡等資源。
反觀俄羅斯，由於受蘇聯解體和北約東擴的影響，其在整個九十年代和二十一世紀的第一個十年裡基本上都處於內憂外患的境地，這也導致俄羅斯當時的戰略側重點更傾向於現實遏制：即依託強大的核力量，對現實與潛在的威脅進行靈活的核威懾或核打擊（不再侷限於核反擊）；客觀而言，該戰略也是俄迫不得已下的吃老本行為。
所以說，後冷戰時代的俄羅斯基於自身的實際情況，並沒有制定大力發展全球戰略投送的軍事思想，所以自然會在這一方面顯得滯後。不過，俄國家戰略近些年來的也顯現出了“走出去”的趨勢，相信建設更強大的全球投送能力也是勢在必行，但前提是必須要有強大的經濟作為支撐。
我是軍武最前哨！
關注我的頭條號，每天帶來精彩內容！
這個說法不太準確，為什麼這麼說呢？
具備全球軍事投送能力的國家其實只有美國，俄羅斯和美國相比差的不是一星半點，其實如果要說美國和中國具備全球投送能力的話，比美國和俄羅斯的可信度能高點，俄羅斯已不是當年的蘇聯了，實力強大的只有核導彈和核潛艇了，其他方面基本處於一流和二流水準之間。
這個說法不太準確，為什麼這麼說呢？
具備全球軍事投送能力的國家其實只有美國，俄羅斯和美國相比差的不是一星半點，其實如果要說美國和中國具備全球投送能力的話，比美國和俄羅斯的可信度能高點，俄羅斯已不是當年的蘇聯了，實力強大的只有核導彈和核潛艇了，其他方面基本處於一流和二流水準之間。
美國是真正完全具備全球投送軍事力量的超級大國，這點單單靠說是沒有用的，來看一個數據就一目瞭然了，這是截至2018年底全球軍用運輸機的服役數量和各個國家的保有量，可以看到美國擁有的運輸機遠遠的超越所有國家。
美國940架
俄羅斯401架
印度248架
中國193架
法國128架
巴西123架
土耳其87架
伊朗85架
德國72架
哥倫比亞70架
其實所謂的全球軍事投送能力，最具體的表現就是在空中運輸上，而軍用運輸機這塊就是保證全球投送的基礎，沒有飛機怎麼投送？難道用火車或者輪船嗎？這個時效性太差。
這個說法不太準確，為什麼這麼說呢？
具備全球軍事投送能力的國家其實只有美國，俄羅斯和美國相比差的不是一星半點，其實如果要說美國和中國具備全球投送能力的話，比美國和俄羅斯的可信度能高點，俄羅斯已不是當年的蘇聯了，實力強大的只有核導彈和核潛艇了，其他方面基本處於一流和二流水準之間。
美國是真正完全具備全球投送軍事力量的超級大國，這點單單靠說是沒有用的，來看一個數據就一目瞭然了，這是截至2018年底全球軍用運輸機的服役數量和各個國家的保有量，可以看到美國擁有的運輸機遠遠的超越所有國家。
美國940架
俄羅斯401架
印度248架
中國193架
法國128架
巴西123架
土耳其87架
伊朗85架
德國72架
哥倫比亞70架
其實所謂的全球軍事投送能力，最具體的表現就是在空中運輸上，而軍用運輸機這塊就是保證全球投送的基礎，沒有飛機怎麼投送？難道用火車或者輪船嗎？這個時效性太差。
美國不僅僅有著全世界數量最多的的運輸機隊伍，而且質量也是數一數二的，其裝備的主要運輸機包括C-5銀河，C-17全球霸王，C-141運輸星，C-130大力神等，其運輸部隊可以保證在12個小時內將一支三萬人的部隊和裝備投送到全球任何一個需要的地點。
俄羅斯顯然不具備這樣的能力，從幾場局部衝突中就可以看出，俄羅斯的常規力量也只是地區強國而已，還達不到全球投送的能力。
這個說法不太準確，為什麼這麼說呢？
具備全球軍事投送能力的國家其實只有美國，俄羅斯和美國相比差的不是一星半點，其實如果要說美國和中國具備全球投送能力的話，比美國和俄羅斯的可信度能高點，俄羅斯已不是當年的蘇聯了，實力強大的只有核導彈和核潛艇了，其他方面基本處於一流和二流水準之間。
美國是真正完全具備全球投送軍事力量的超級大國，這點單單靠說是沒有用的，來看一個數據就一目瞭然了，這是截至2018年底全球軍用運輸機的服役數量和各個國家的保有量，可以看到美國擁有的運輸機遠遠的超越所有國家。
美國940架
俄羅斯401架
印度248架
中國193架
法國128架
巴西123架
土耳其87架
伊朗85架
德國72架
哥倫比亞70架
其實所謂的全球軍事投送能力，最具體的表現就是在空中運輸上，而軍用運輸機這塊就是保證全球投送的基礎，沒有飛機怎麼投送？難道用火車或者輪船嗎？這個時效性太差。
美國不僅僅有著全世界數量最多的的運輸機隊伍，而且質量也是數一數二的，其裝備的主要運輸機包括C-5銀河，C-17全球霸王，C-141運輸星，C-130大力神等，其運輸部隊可以保證在12個小時內將一支三萬人的部隊和裝備投送到全球任何一個需要的地點。
俄羅斯顯然不具備這樣的能力，從幾場局部衝突中就可以看出，俄羅斯的常規力量也只是地區強國而已，還達不到全球投送的能力。
另外一點就是，美國的海外基地遍佈全球，與其說投送還不如說是從基地出動準確一些，據統計在冷戰期間美軍的海外基地大大小小有800多個，駐軍人數高達50多萬，而近些年隨著美國戰略不斷調整，它也逐步在關閉一些沒有太大意義的軍事基地，可儘管如此，目前美軍在世界各國還有將近370多個軍事基地，常年的駐軍在30萬左右，遍佈世界140多個國家，有了海外基地，就相當於有了跳板，全球投送，可直接進入當地軍事基地，或有軍事基地直接出兵干預，這個做法比直接從本土運輸來的更快。
這個說法不太準確，為什麼這麼說呢？
具備全球軍事投送能力的國家其實只有美國，俄羅斯和美國相比差的不是一星半點，其實如果要說美國和中國具備全球投送能力的話，比美國和俄羅斯的可信度能高點，俄羅斯已不是當年的蘇聯了，實力強大的只有核導彈和核潛艇了，其他方面基本處於一流和二流水準之間。
美國是真正完全具備全球投送軍事力量的超級大國，這點單單靠說是沒有用的，來看一個數據就一目瞭然了，這是截至2018年底全球軍用運輸機的服役數量和各個國家的保有量，可以看到美國擁有的運輸機遠遠的超越所有國家。
美國940架
俄羅斯401架
印度248架
中國193架
法國128架
巴西123架
土耳其87架
伊朗85架
德國72架
哥倫比亞70架
其實所謂的全球軍事投送能力，最具體的表現就是在空中運輸上，而軍用運輸機這塊就是保證全球投送的基礎，沒有飛機怎麼投送？難道用火車或者輪船嗎？這個時效性太差。
美國不僅僅有著全世界數量最多的的運輸機隊伍，而且質量也是數一數二的，其裝備的主要運輸機包括C-5銀河，C-17全球霸王，C-141運輸星，C-130大力神等，其運輸部隊可以保證在12個小時內將一支三萬人的部隊和裝備投送到全球任何一個需要的地點。
俄羅斯顯然不具備這樣的能力，從幾場局部衝突中就可以看出，俄羅斯的常規力量也只是地區強國而已，還達不到全球投送的能力。
另外一點就是，美國的海外基地遍佈全球，與其說投送還不如說是從基地出動準確一些，據統計在冷戰期間美軍的海外基地大大小小有800多個，駐軍人數高達50多萬，而近些年隨著美國戰略不斷調整，它也逐步在關閉一些沒有太大意義的軍事基地，可儘管如此，目前美軍在世界各國還有將近370多個軍事基地，常年的駐軍在30萬左右，遍佈世界140多個國家，有了海外基地，就相當於有了跳板，全球投送，可直接進入當地軍事基地，或有軍事基地直接出兵干預，這個做法比直接從本土運輸來的更快。
最後一點就是大家都不太注意的美國航母編隊，擁有十一個航母戰鬥群的美國，經常將這些編隊派往世界熱點地區，在各大洋上游弋，一旦哪裡有事，最先出現的肯定是其航母編隊，這也是美國全球投送的一個關鍵環節。
這個說法不太準確，為什麼這麼說呢？
具備全球軍事投送能力的國家其實只有美國，俄羅斯和美國相比差的不是一星半點，其實如果要說美國和中國具備全球投送能力的話，比美國和俄羅斯的可信度能高點，俄羅斯已不是當年的蘇聯了，實力強大的只有核導彈和核潛艇了，其他方面基本處於一流和二流水準之間。
美國是真正完全具備全球投送軍事力量的超級大國，這點單單靠說是沒有用的，來看一個數據就一目瞭然了，這是截至2018年底全球軍用運輸機的服役數量和各個國家的保有量，可以看到美國擁有的運輸機遠遠的超越所有國家。
美國940架
俄羅斯401架
印度248架
中國193架
法國128架
巴西123架
土耳其87架
伊朗85架
德國72架
哥倫比亞70架
其實所謂的全球軍事投送能力，最具體的表現就是在空中運輸上，而軍用運輸機這塊就是保證全球投送的基礎，沒有飛機怎麼投送？難道用火車或者輪船嗎？這個時效性太差。
美國不僅僅有著全世界數量最多的的運輸機隊伍，而且質量也是數一數二的，其裝備的主要運輸機包括C-5銀河，C-17全球霸王，C-141運輸星，C-130大力神等，其運輸部隊可以保證在12個小時內將一支三萬人的部隊和裝備投送到全球任何一個需要的地點。
俄羅斯顯然不具備這樣的能力，從幾場局部衝突中就可以看出，俄羅斯的常規力量也只是地區強國而已，還達不到全球投送的能力。
另外一點就是，美國的海外基地遍佈全球，與其說投送還不如說是從基地出動準確一些，據統計在冷戰期間美軍的海外基地大大小小有800多個，駐軍人數高達50多萬，而近些年隨著美國戰略不斷調整，它也逐步在關閉一些沒有太大意義的軍事基地，可儘管如此，目前美軍在世界各國還有將近370多個軍事基地，常年的駐軍在30萬左右，遍佈世界140多個國家，有了海外基地，就相當於有了跳板，全球投送，可直接進入當地軍事基地，或有軍事基地直接出兵干預，這個做法比直接從本土運輸來的更快。
最後一點就是大家都不太注意的美國航母編隊，擁有十一個航母戰鬥群的美國，經常將這些編隊派往世界熱點地區，在各大洋上游弋，一旦哪裡有事，最先出現的肯定是其航母編隊，這也是美國全球投送的一個關鍵環節。
相比於俄羅斯就遜色的很多，雖然空中運輸機的數量也不少，但是大部分都是前蘇聯的產品，現在真正能飛起來的有多少還真是個未知數，而且俄羅斯目前沒有美國那種全球戰略，在海外的軍事基地少的可憐，加上盟友也沒幾個，航母就一艘還退役了，全球投送也許就是人們在俄羅斯身上懷念當年的蘇聯想象吧？
這個說法不太準確，為什麼這麼說呢？
具備全球軍事投送能力的國家其實只有美國，俄羅斯和美國相比差的不是一星半點，其實如果要說美國和中國具備全球投送能力的話，比美國和俄羅斯的可信度能高點，俄羅斯已不是當年的蘇聯了，實力強大的只有核導彈和核潛艇了，其他方面基本處於一流和二流水準之間。
美國是真正完全具備全球投送軍事力量的超級大國，這點單單靠說是沒有用的，來看一個數據就一目瞭然了，這是截至2018年底全球軍用運輸機的服役數量和各個國家的保有量，可以看到美國擁有的運輸機遠遠的超越所有國家。
美國940架
俄羅斯401架
印度248架
中國193架
法國128架
巴西123架
土耳其87架
伊朗85架
德國72架
哥倫比亞70架
其實所謂的全球軍事投送能力，最具體的表現就是在空中運輸上，而軍用運輸機這塊就是保證全球投送的基礎，沒有飛機怎麼投送？難道用火車或者輪船嗎？這個時效性太差。
美國不僅僅有著全世界數量最多的的運輸機隊伍，而且質量也是數一數二的，其裝備的主要運輸機包括C-5銀河，C-17全球霸王，C-141運輸星，C-130大力神等，其運輸部隊可以保證在12個小時內將一支三萬人的部隊和裝備投送到全球任何一個需要的地點。
俄羅斯顯然不具備這樣的能力，從幾場局部衝突中就可以看出，俄羅斯的常規力量也只是地區強國而已，還達不到全球投送的能力。
另外一點就是，美國的海外基地遍佈全球，與其說投送還不如說是從基地出動準確一些，據統計在冷戰期間美軍的海外基地大大小小有800多個，駐軍人數高達50多萬，而近些年隨著美國戰略不斷調整，它也逐步在關閉一些沒有太大意義的軍事基地，可儘管如此，目前美軍在世界各國還有將近370多個軍事基地，常年的駐軍在30萬左右，遍佈世界140多個國家，有了海外基地，就相當於有了跳板，全球投送，可直接進入當地軍事基地，或有軍事基地直接出兵干預，這個做法比直接從本土運輸來的更快。
最後一點就是大家都不太注意的美國航母編隊，擁有十一個航母戰鬥群的美國，經常將這些編隊派往世界熱點地區，在各大洋上游弋，一旦哪裡有事，最先出現的肯定是其航母編隊，這也是美國全球投送的一個關鍵環節。
相比於俄羅斯就遜色的很多，雖然空中運輸機的數量也不少，但是大部分都是前蘇聯的產品，現在真正能飛起來的有多少還真是個未知數，而且俄羅斯目前沒有美國那種全球戰略，在海外的軍事基地少的可憐，加上盟友也沒幾個，航母就一艘還退役了，全球投送也許就是人們在俄羅斯身上懷念當年的蘇聯想象吧？
這個說法不正確，要說世界真正有實力全球軍事投送的，個人覺得只有一個國家可以做到，這個國家就是美國。其他國家按照嚴格意義來說並不完全具備此項能力，為什麼這樣說呢？我們來分析下其他國家的能力。
這個說法不正確，要說世界真正有實力全球軍事投送的，個人覺得只有一個國家可以做到，這個國家就是美國。其他國家按照嚴格意義來說並不完全具備此項能力，為什麼這樣說呢？我們來分析下其他國家的能力。
俄羅斯這個國家繼承了蘇聯大多數家底，其水平雖然大不如前，但也是瘦死的駱駝比馬大，俄羅斯現在唯一拿得出手的也是它的軍事力量。但要說俄羅斯具備全球投送能力，現在個人感覺有點難為人家了。俄羅斯的空中投送還可以，畢竟有大量運輸機支持，但海軍投送的確很勉強。現在俄羅斯海軍能拿得出手的就是潛艇，其他軍艦大型艦艇發展緩慢而且有點落後。之前航母艦隊派往敘利亞戰場大家都知道什麼個情況，回來後差點直接報廢。所以俄羅斯全球軍事投送比較勉強！
這個說法不正確，要說世界真正有實力全球軍事投送的，個人覺得只有一個國家可以做到，這個國家就是美國。其他國家按照嚴格意義來說並不完全具備此項能力，為什麼這樣說呢？我們來分析下其他國家的能力。
俄羅斯這個國家繼承了蘇聯大多數家底，其水平雖然大不如前，但也是瘦死的駱駝比馬大，俄羅斯現在唯一拿得出手的也是它的軍事力量。但要說俄羅斯具備全球投送能力，現在個人感覺有點難為人家了。俄羅斯的空中投送還可以，畢竟有大量運輸機支持，但海軍投送的確很勉強。現在俄羅斯海軍能拿得出手的就是潛艇，其他軍艦大型艦艇發展緩慢而且有點落後。之前航母艦隊派往敘利亞戰場大家都知道什麼個情況，回來後差點直接報廢。所以俄羅斯全球軍事投送比較勉強！
英國和法國這兩個五常國家看上去是老牌強國，實則已無力維護全球利益，只能抱團取暖，依託歐盟和美國來發聲。這兩國空軍也有大型的運輸飛機，主要是買美國的以及聯合歐洲研發的大型運輸機。但數量和規模上還遠沒達到全球能力。而海軍上兩國都有航母，有一定數量的運輸艦艇，但近年來受困於財政壓力，很多艦艇都是在趴窩狀態，實際作戰能力已經大不如前。而且這些艦艇還在進一步縮減，所以說英法兩國根本就達不到全球投送能力！
再來看看我們，我們軍力還在發展中，雖說近年來取得了長足進步，但也還未達到指哪到哪的地步。我們的空軍隨著運20的入役，加之伊爾76和以前的中小型運系列運輸機，其總體規模和能力已大幅提升。但畢竟自造的運輸機還未大量服役，伊爾76也就只能滿足下國內需求使用，所以空軍目前還不具備全球投送。
這個說法不正確，要說世界真正有實力全球軍事投送的，個人覺得只有一個國家可以做到，這個國家就是美國。其他國家按照嚴格意義來說並不完全具備此項能力，為什麼這樣說呢？我們來分析下其他國家的能力。
俄羅斯這個國家繼承了蘇聯大多數家底，其水平雖然大不如前，但也是瘦死的駱駝比馬大，俄羅斯現在唯一拿得出手的也是它的軍事力量。但要說俄羅斯具備全球投送能力，現在個人感覺有點難為人家了。俄羅斯的空中投送還可以，畢竟有大量運輸機支持，但海軍投送的確很勉強。現在俄羅斯海軍能拿得出手的就是潛艇，其他軍艦大型艦艇發展緩慢而且有點落後。之前航母艦隊派往敘利亞戰場大家都知道什麼個情況，回來後差點直接報廢。所以俄羅斯全球軍事投送比較勉強！
英國和法國這兩個五常國家看上去是老牌強國，實則已無力維護全球利益，只能抱團取暖，依託歐盟和美國來發聲。這兩國空軍也有大型的運輸飛機，主要是買美國的以及聯合歐洲研發的大型運輸機。但數量和規模上還遠沒達到全球能力。而海軍上兩國都有航母，有一定數量的運輸艦艇，但近年來受困於財政壓力，很多艦艇都是在趴窩狀態，實際作戰能力已經大不如前。而且這些艦艇還在進一步縮減，所以說英法兩國根本就達不到全球投送能力！
再來看看我們，我們軍力還在發展中，雖說近年來取得了長足進步，但也還未達到指哪到哪的地步。我們的空軍隨著運20的入役，加之伊爾76和以前的中小型運系列運輸機，其總體規模和能力已大幅提升。但畢竟自造的運輸機還未大量服役，伊爾76也就只能滿足下國內需求使用，所以空軍目前還不具備全球投送。
至於海軍我覺得我們已經有了這個能力全球投送，只不過我們還未展露出足夠的自信而已。這個也能理解，畢竟在短短十來年內大量現代艦艇服役，從一個二流海軍一下躍升為世界頂級，未來會發現成為全球海軍。這個觀念一下子沒轉換那麼快也很正常。我們的水面艦艇噸位現目前為世界第二，直逼第一的美軍，這點讓世界各國大為吃驚。所以說其投送能力毋庸置疑，我們是有這個能力的。
印度，日本，巴西這些國家基本也不具備全球投送能力。這些國家雖然具備一定能力，近年來也發展較好，但軍力上都有自己一定的短板。要說投送能力，個人覺得說其具備洲際投送能力更符合。
這個說法不正確，要說世界真正有實力全球軍事投送的，個人覺得只有一個國家可以做到，這個國家就是美國。其他國家按照嚴格意義來說並不完全具備此項能力，為什麼這樣說呢？我們來分析下其他國家的能力。
俄羅斯這個國家繼承了蘇聯大多數家底，其水平雖然大不如前，但也是瘦死的駱駝比馬大，俄羅斯現在唯一拿得出手的也是它的軍事力量。但要說俄羅斯具備全球投送能力，現在個人感覺有點難為人家了。俄羅斯的空中投送還可以，畢竟有大量運輸機支持，但海軍投送的確很勉強。現在俄羅斯海軍能拿得出手的就是潛艇，其他軍艦大型艦艇發展緩慢而且有點落後。之前航母艦隊派往敘利亞戰場大家都知道什麼個情況，回來後差點直接報廢。所以俄羅斯全球軍事投送比較勉強！
英國和法國這兩個五常國家看上去是老牌強國，實則已無力維護全球利益，只能抱團取暖，依託歐盟和美國來發聲。這兩國空軍也有大型的運輸飛機，主要是買美國的以及聯合歐洲研發的大型運輸機。但數量和規模上還遠沒達到全球能力。而海軍上兩國都有航母，有一定數量的運輸艦艇，但近年來受困於財政壓力，很多艦艇都是在趴窩狀態，實際作戰能力已經大不如前。而且這些艦艇還在進一步縮減，所以說英法兩國根本就達不到全球投送能力！
再來看看我們，我們軍力還在發展中，雖說近年來取得了長足進步，但也還未達到指哪到哪的地步。我們的空軍隨著運20的入役，加之伊爾76和以前的中小型運系列運輸機，其總體規模和能力已大幅提升。但畢竟自造的運輸機還未大量服役，伊爾76也就只能滿足下國內需求使用，所以空軍目前還不具備全球投送。
至於海軍我覺得我們已經有了這個能力全球投送，只不過我們還未展露出足夠的自信而已。這個也能理解，畢竟在短短十來年內大量現代艦艇服役，從一個二流海軍一下躍升為世界頂級，未來會發現成為全球海軍。這個觀念一下子沒轉換那麼快也很正常。我們的水面艦艇噸位現目前為世界第二，直逼第一的美軍，這點讓世界各國大為吃驚。所以說其投送能力毋庸置疑，我們是有這個能力的。
印度，日本，巴西這些國家基本也不具備全球投送能力。這些國家雖然具備一定能力，近年來也發展較好，但軍力上都有自己一定的短板。要說投送能力，個人覺得說其具備洲際投送能力更符合。
說到這個全球軍事投送能力，個人覺得並不是那麼簡簡單單的裝備多就可以實現的！這裡面要涉及的東西太多了，比如後勤，情報，國際關係，財力支持等等因素。這種牽一髮而動全身的能力不是隨隨便便哪個國家都有的。實事求是的說目前只有美國能做到，未來可能也就只有美國和我們有這一能力，我們拭目以待！
從世界歷史來看，現代世界國家影響力的大小，很大程度上取決於軍事力量。尤其是對於世界級別的大國來說，軍事力量那是至關重要的。尤其是在全球的軍事投送能力，那是衡量世界軍事強國的基礎。而放眼世界200多個國家和地區，具備全球範圍內快速投送兵力的國家只有2個，也是唯一的兩個，一個是美國，另一個法國。
二戰後美國之所以成為世界上最強大的國家，號稱世界警察，最基礎的原因就是美國在全球的軍事力量。美國從二戰後開始，就具備了在全球快速投送兵力的能力，也就是說，無論世界哪個地方爆發戰爭，或者威脅到美國的利益，那麼美國可以迅速的集結兵力應對。
這就是美國強大的重要支撐，而美國之所以能夠如此，最基礎的就是因為美國在世界範圍內的幾百個軍事基地，這些軍事基地分佈在歐洲，非洲，大洋洲，亞洲，南美洲，北美洲等140多個國家。而且美國常年將其軍隊的大部分都駐紮海外，還有十幾個航母戰鬥群可以全球移動。
所以美國可以隨時在世界任何地方發動戰爭，這就是美國的軍事可怕之處。
法國也具有全球佈局能力，別看法國二戰後不斷削弱，不斷弱小，還面臨穆斯林化和黑化的問題。但是，法國在海外擁有的軍事基地，僅次於美國，多達幾十上百處，廣泛分佈在非洲，亞洲，太平洋，大西洋，拉丁美洲等地。而且法國的海外軍事基地，基本上做到了重點戰略地區的覆蓋。所以現在世界範圍內，很多地區和關鍵航道，那是控制在法國手裡的。
因此法國可以在短時間之內，快速的在世界各地集結兵力，做到世界範圍內投送。這一點很多人都想不到，因為在他們眼裡，法國非常弱小。而這其實是對法國的誤解，而且也是因為法國低調的原因，即使強悍無比，但是卻不顯山不露水，默默發展。雖然衰弱，依舊坐穩世界五大國寶座，這就是原因了！
俄羅斯跟我國一樣。目前海外的基地很少，航母也只有一艘，不具備遠程投射能力。特別是大型重裝武器跟工程裝備。任重道遠啊。
從世界歷史來看，現代世界國家影響力的大小，很大程度上取決於軍事力量。尤其是對於世界級別的大國來說，軍事力量那是至關重要的。尤其是在全球的軍事投送能力，那是衡量世界軍事強國的基礎。而放眼世界200多個國家和地區，具備全球範圍內快速投送兵力的國家只有2個，也是唯一的兩個，一個是美國，另一個法國。
二戰後美國之所以成為世界上最強大的國家，號稱世界警察，最基礎的原因就是美國在全球的軍事力量。美國從二戰後開始，就具備了在全球快速投送兵力的能力，也就是說，無論世界哪個地方爆發戰爭，或者威脅到美國的利益，那麼美國可以迅速的集結兵力應對。
這就是美國強大的重要支撐，而美國之所以能夠如此，最基礎的就是因為美國在世界範圍內的幾百個軍事基地，這些軍事基地分佈在歐洲，非洲，大洋洲，亞洲，南美洲，北美洲等140多個國家。而且美國常年將其軍隊的大部分都駐紮海外，還有十幾個航母戰鬥群可以全球移動。
所以美國可以隨時在世界任何地方發動戰爭，這就是美國的軍事可怕之處。
法國也具有全球佈局能力，別看法國二戰後不斷削弱，不斷弱小，還面臨穆斯林化和黑化的問題。但是，法國在海外擁有的軍事基地，僅次於美國，多達幾十上百處，廣泛分佈在非洲，亞洲，太平洋，大西洋，拉丁美洲等地。而且法國的海外軍事基地，基本上做到了重點戰略地區的覆蓋。所以現在世界範圍內，很多地區和關鍵航道，那是控制在法國手裡的。
因此法國可以在短時間之內，快速的在世界各地集結兵力，做到世界範圍內投送。這一點很多人都想不到，因為在他們眼裡，法國非常弱小。而這其實是對法國的誤解，而且也是因為法國低調的原因，即使強悍無比，但是卻不顯山不露水，默默發展。雖然衰弱，依舊坐穩世界五大國寶座，這就是原因了！
俄羅斯跟我國一樣。目前海外的基地很少，航母也只有一艘，不具備遠程投射能力。特別是大型重裝武器跟工程裝備。任重道遠啊。
從世界歷史來看，現代世界國家影響力的大小，很大程度上取決於軍事力量。尤其是對於世界級別的大國來說，軍事力量那是至關重要的。尤其是在全球的軍事投送能力，那是衡量世界軍事強國的基礎。而放眼世界200多個國家和地區，具備全球範圍內快速投送兵力的國家只有2個，也是唯一的兩個，一個是美國，另一個法國。
二戰後美國之所以成為世界上最強大的國家，號稱世界警察，最基礎的原因就是美國在全球的軍事力量。美國從二戰後開始，就具備了在全球快速投送兵力的能力，也就是說，無論世界哪個地方爆發戰爭，或者威脅到美國的利益，那麼美國可以迅速的集結兵力應對。
這就是美國強大的重要支撐，而美國之所以能夠如此，最基礎的就是因為美國在世界範圍內的幾百個軍事基地，這些軍事基地分佈在歐洲，非洲，大洋洲，亞洲，南美洲，北美洲等140多個國家。而且美國常年將其軍隊的大部分都駐紮海外，還有十幾個航母戰鬥群可以全球移動。
所以美國可以隨時在世界任何地方發動戰爭，這就是美國的軍事可怕之處。
法國也具有全球佈局能力，別看法國二戰後不斷削弱，不斷弱小，還面臨穆斯林化和黑化的問題。但是，法國在海外擁有的軍事基地，僅次於美國，多達幾十上百處，廣泛分佈在非洲，亞洲，太平洋，大西洋，拉丁美洲等地。而且法國的海外軍事基地，基本上做到了重點戰略地區的覆蓋。所以現在世界範圍內，很多地區和關鍵航道，那是控制在法國手裡的。
因此法國可以在短時間之內，快速的在世界各地集結兵力，做到世界範圍內投送。這一點很多人都想不到，因為在他們眼裡，法國非常弱小。而這其實是對法國的誤解，而且也是因為法國低調的原因，即使強悍無比，但是卻不顯山不露水，默默發展。雖然衰弱，依舊坐穩世界五大國寶座，這就是原因了！
俄羅斯跟我國一樣。目前海外的基地很少，航母也只有一艘，不具備遠程投射能力。特別是大型重裝武器跟工程裝備。任重道遠啊。
我認為全球投送能力沒有俄羅斯，只有美國，俄羅斯雖然擁有安系列的各種大型運輸機，但數量太少，質量也跟不上，再加上多是蘇聯遺產，跟美國的C系列運輸機比，俄羅斯真心不具備全球大範圍投送，但是數量就沒法跟美國相比，美國能在一天短時間內投送到萬里之外一個重裝甲師的能力，俄羅斯需要傾盡全國運輸機才能達到，只相當於美國運力的十分之一，而且美國能夠同時多區域投送，俄羅斯顯然達不到，只能算區域投送能力，當今美國的確是超級大國，這覆蓋的幾乎所有領域，俄羅斯已是日落夕陽的老人，中國早已不是曾經那個徒弟，已大大超越俄羅斯，中國現在一直在以美國為目標而努力，經濟，軍事，科技各方面都在奮力追趕，我們雖然暫時沒有全球投送能力，但這只是暫時，相信等運20系列以後，中國的大飛機總有一天會超越美國，總有一天全球華人利益再遠我們也能第一時間維護
全球軍事投送能力在這個藍色星球上有幾個國傢俱有呢？
隨著時代高速發展，現代立體化作戰成為了未來戰爭中的主要模式。如何在第一時間將自己的軍事力量投遞到衝突地區，就成了軍事大國首要解決的問題。而解決這個問題，軍事力量投送能力是最基本也是最根本的解決途徑。
從全球範圍內的軍事強國來說，能夠具備這種能力的國家並不多，但美國絕對是其中之一，單從他的海外軍事基地數量上來分析，美國在海外的140多個國家和地區部署了軍事基地。每個基地之間都是相互配合，直至輻射全球。
至於俄羅斯，只能這麼說，曾經具有。前蘇聯作為當時唯二的超級大國，背靠“華約”，事實上具備了基本的全球軍事投送能力。而現在的俄羅斯日子並不好過，經濟上只相當於一個廣東省，武器裝備捉襟見肘，唯一的航母還趴窩了。只能靠核潛艇來撐撐門面，但論全球軍事力量投送，還是力有不逮。
再就是我們國家了，經過幾十年的發展，我國經濟基礎有了翻天覆地的變化，在此基礎上，咱們的軍事裝備也有了極大的進步。但受限於西方世界的封鎖和海外基地的缺少，咱們事實上還不具有完整的全球軍事力量投送能力。
但有一個國家卻出乎意料的具有了基本的全球軍事投送能力，那就是法國。法國的海外基地雖然沒有美國多，但也是遍佈亞非拉、兩大洋。基本上達到了全球戰略覆蓋。所以說，他也具備了基本的全球投放的能力。
全球軍事投送能力在這個藍色星球上有幾個國傢俱有呢？
隨著時代高速發展，現代立體化作戰成為了未來戰爭中的主要模式。如何在第一時間將自己的軍事力量投遞到衝突地區，就成了軍事大國首要解決的問題。而解決這個問題，軍事力量投送能力是最基本也是最根本的解決途徑。
從全球範圍內的軍事強國來說，能夠具備這種能力的國家並不多，但美國絕對是其中之一，單從他的海外軍事基地數量上來分析，美國在海外的140多個國家和地區部署了軍事基地。每個基地之間都是相互配合，直至輻射全球。
至於俄羅斯，只能這麼說，曾經具有。前蘇聯作為當時唯二的超級大國，背靠“華約”，事實上具備了基本的全球軍事投送能力。而現在的俄羅斯日子並不好過，經濟上只相當於一個廣東省，武器裝備捉襟見肘，唯一的航母還趴窩了。只能靠核潛艇來撐撐門面，但論全球軍事力量投送，還是力有不逮。
再就是我們國家了，經過幾十年的發展，我國經濟基礎有了翻天覆地的變化，在此基礎上，咱們的軍事裝備也有了極大的進步。但受限於西方世界的封鎖和海外基地的缺少，咱們事實上還不具有完整的全球軍事力量投送能力。
但有一個國家卻出乎意料的具有了基本的全球軍事投送能力，那就是法國。法國的海外基地雖然沒有美國多，但也是遍佈亞非拉、兩大洋。基本上達到了全球戰略覆蓋。所以說，他也具備了基本的全球投放的能力。
全球軍事投送能力在這個藍色星球上有幾個國傢俱有呢？
隨著時代高速發展，現代立體化作戰成為了未來戰爭中的主要模式。如何在第一時間將自己的軍事力量投遞到衝突地區，就成了軍事大國首要解決的問題。而解決這個問題，軍事力量投送能力是最基本也是最根本的解決途徑。
從全球範圍內的軍事強國來說，能夠具備這種能力的國家並不多，但美國絕對是其中之一，單從他的海外軍事基地數量上來分析，美國在海外的140多個國家和地區部署了軍事基地。每個基地之間都是相互配合，直至輻射全球。
至於俄羅斯，只能這麼說，曾經具有。前蘇聯作為當時唯二的超級大國，背靠“華約”，事實上具備了基本的全球軍事投送能力。而現在的俄羅斯日子並不好過，經濟上只相當於一個廣東省，武器裝備捉襟見肘，唯一的航母還趴窩了。只能靠核潛艇來撐撐門面，但論全球軍事力量投送，還是力有不逮。
再就是我們國家了，經過幾十年的發展，我國經濟基礎有了翻天覆地的變化，在此基礎上，咱們的軍事裝備也有了極大的進步。但受限於西方世界的封鎖和海外基地的缺少，咱們事實上還不具有完整的全球軍事力量投送能力。
但有一個國家卻出乎意料的具有了基本的全球軍事投送能力，那就是法國。法國的海外基地雖然沒有美國多，但也是遍佈亞非拉、兩大洋。基本上達到了全球戰略覆蓋。所以說，他也具備了基本的全球投放的能力。
全球軍事投送能力在這個藍色星球上有幾個國傢俱有呢？
隨著時代高速發展，現代立體化作戰成為了未來戰爭中的主要模式。如何在第一時間將自己的軍事力量投遞到衝突地區，就成了軍事大國首要解決的問題。而解決這個問題，軍事力量投送能力是最基本也是最根本的解決途徑。
從全球範圍內的軍事強國來說，能夠具備這種能力的國家並不多，但美國絕對是其中之一，單從他的海外軍事基地數量上來分析，美國在海外的140多個國家和地區部署了軍事基地。每個基地之間都是相互配合，直至輻射全球。
至於俄羅斯，只能這麼說，曾經具有。前蘇聯作為當時唯二的超級大國，背靠“華約”，事實上具備了基本的全球軍事投送能力。而現在的俄羅斯日子並不好過，經濟上只相當於一個廣東省，武器裝備捉襟見肘，唯一的航母還趴窩了。只能靠核潛艇來撐撐門面，但論全球軍事力量投送，還是力有不逮。
再就是我們國家了，經過幾十年的發展，我國經濟基礎有了翻天覆地的變化，在此基礎上，咱們的軍事裝備也有了極大的進步。但受限於西方世界的封鎖和海外基地的缺少，咱們事實上還不具有完整的全球軍事力量投送能力。
但有一個國家卻出乎意料的具有了基本的全球軍事投送能力，那就是法國。法國的海外基地雖然沒有美國多，但也是遍佈亞非拉、兩大洋。基本上達到了全球戰略覆蓋。所以說，他也具備了基本的全球投放的能力。
請關注《大奇講故事》微丨信丨公丨眾丨號！
雖然美國，俄羅斯已具備全球投送軍事兵力。實際上，有一股有生力量也同樣具備遠程投送軍事能力，那就是我們的丨軍丨隊。
很多人會責疑我的觀點。認為從未看到過我軍在執行遠程投放軍事能力。
實際上2008年5月12月汶川大地震，猶如一場戰爭動員令！高層丨領導指示:務必72小時之內，軍隊務必進入災區，抗災救人！
當指令發出並迅速出動我軍陸海空各軍兵種將近15萬餘人，尤其選擇東部戰區參戰部隊，以長途奔襲1千公里，在不同地區和環境，確保在72小時之內全部集結完畢，並迅速而有序地進入汶川災區。
並動用國家力量，充分利用北斗定位系統，以及無人機，對災區實時布控，並制定計劃，確保軍隊進入災區信息通暢，以及保證後勤保障供給的充分，包括動用地方及民用航空對受傷人員及時輸送後方醫治，並開展有效的合作。
同時加強政治丨宣傳以及創傷心理的配置，確保完成這次中型戰役的勝利！
雖說總參有預案，一般都以3∽5萬人合成旅作為演習的標配。但在天災面前，總參把它當做一場真實的中型戰爭案例來檢驗我軍各兵種合作協調能力。
通過不斷地修正和檢討及補充。已經成為跨區域1千公里能準到達目的地的真實案例！
你還懷疑他們的能力！！！！
請關注《大奇講故事》微丨信丨公眾|號！
相關推薦
