現在不是很多學校都雙休，而是所有學校都必須雙休，不雙休的就是違規，這是國家規定。而有老師去學生家中給學生補課，別說每小時200-300，就是400、500都合理。
作為教師，一直反對教師的有償集體補課，但我也一直認為教師一對一補課應該被允許。
雖然許多教師有償補課是應家長的要求，但如果不禁止，那發展到最後會出現家長的精力和興趣都在補課上，甚至會誘導學生補課，課堂不講課後講的情況真的有可能發生。
其實不是因為有償補課存在教師會被利益左右的可能，教師利用課後的時間，讓自己的知識變點現有什麼不可？
一對一補習肯定不會存在教師誘導的問題，一對一補習老師基本是應家長的強烈要求，而老師一般也不太願意一對一，這就相當於其他服務行業的個性化服務，當然收費就高。其實主題說的2-3百一小時不算高了，4-5百一小時的不在少數。一個願打一個願挨，有什麼合理不合理的。
現在有許多家長一邊請老師給孩子補習，一邊又嫌補習費貴，一面拼命想搶跑，一面又不斷抨擊老師的有償補課。大家都不給孩子補習，教師能怎樣？
當然現實中不管集體補課還是一對一補課，都是違規的，教師的任何一種有償補課行為只要查實都會被處分。
雖然國家的減負令一道道的下，網絡中由於有償補課被處分的教師越來越多，但要想杜絕有償補課需要主管部門嚴查，教師自覺，家長抵制多方面努力才行。
我認為還是要看城市和老師！不同的城市，不同的老師，輔導費用也是不同的。在一線城市輔導費用肯定高，老師資質越好，費用也肯定要高。如果老師是高級教師或者是特級教師，或者是名牌學校裡的老師，一小時兩三百，我認為還是合適的，畢竟老師的資質放在這裡，輔導效果肯定也會更好一些。
不過在鄭州每小時200-300的價格還是偏高啦！我的室友，他是做兼職教初中生物理的，是一對一輔導的那種，每星期要去兩次，每次兩個小時，一小時五六十塊那樣子。與我其他做家教的同學相比，這還是比較低的，多的能達到一小時八十塊錢左右。從我室友那裡瞭解，他每次去之前都要把下次上課要講的物理題自己先做一遍，這對我那室友來說可是一件很頭疼的事了，畢竟作為一名文科生，過了這麼多年，初中物理早就忘得差不多了，對此還要花上數個小時預習物理題，然後再去教學生，所獲得的回報只是一小時五六十塊錢，我覺得很不值。時間成本太大，成本與收入完全不成正比，可能他認為他的時間比較多吧。室友說在教學生的時候，也不費什麼勁，學生在做題的時候出錯，給他指出錯在哪裡，該怎麼做就行了。老師去做家教無非也是如此，有的老師還會再教一些其他的做題技巧，這些做題技巧我認為學生在學校肯勤於問老師還是很容易掌握的，所以老師200-300的價格我認為真的是偏高了！
就算是教高中生，兩三百的價格也真的是很高了。我在高中的時候，我們老師私下裡也會極力推薦我們去他的補習班補課，普遍價格都是一小時100塊，套路也都是一樣的做題、講題。我的高中歷史老師，在學校教歷史教的很好，我們都很喜歡他的歷史課，即使是他在對學生一對一進行輔導的時候，也不過是一小時150塊錢，在輔導的時候，他還會結合題目講一些課外歷史知識幫助學生理解，真的會讓你感覺到這150花的值。在鄭州家教兩三百還真的是偏高。
對於費用這種事，不管你是五六十塊錢一個小時還是八九十塊錢一個小時，還是兩三百塊錢一個小時，只要雙方談好價格，就不要抱怨。如果您不放心，您可以選擇先輔導一段時間看看輔導效果再決定時候要繼續。
很煩這類關於老師補課應不應該收費的話題。
如果老師都是義務奉獻，家長肯定高興。家長週末該聚會聚會，該搓麻將搓麻將，該逛街逛街。反正有一群任勞任怨的教師幫你看孩子。
我也很煩說老師上課不好好講課的話題。
我是英語老師。一個班六十多個孩子智商和家庭教育是不一樣的。有的孩子回家不讀不背不寫作業，我把孩子留下來補作業家長在校門口罵我耽誤孩子吃飯。一個孩子每次考試不及格，我跑到他家裡義務給他補課，最後把他爸爸都教會了句型，這孩子還不會說。
學校每學期期中期末考試都要給老師排名，還要把平均分相差大的班級單獨拿出來點，除非臉皮特厚的老師不在乎全體員工大會上丟人，多數老師還是自尊心極強的。敢上課不認真講課的老師真不多見，不認真聽講的學生倒是很多，所以造成了有些學生需要額外輔導。
禁止老師補課，就是造成市場上優秀師資稀缺，輔導機構學費漲價。不過很多人寧願多掏錢也不想讓老師多掙錢，反正不是你一個人多掏錢。
另外我想說很多老師也不願意開班補課，畢竟多數老師家境不錯，工資也不低，人家不差錢。也有老師看得很開，家人和健康最重要，快樂生活享受生活！
首先要搞清幾個關鍵問題。一是，教師去的家庭到底是什麼學段？小學/初中和高中學生，對補課的需求和收費情況是完全不同的。二是，每小時收費200到300元，每天需要要補課多少時間？三是，這個補課延續的時間到底是多久？是一個月還是一個學期或者一年？
不搞清這些問題，籠統地去說很難判別合不合理。我們只能按照這些可能一個一個去分開說。
1.如果是小學生，我個人認為，這種情況基本不存在。因為，幾乎沒有哪個家庭會在每個雙休日都請老師到家裡來補課。而且每小時200元到300元，一天就算1小時，每個月也得8個小時，那就得花費1600元到2400元。這可能嗎？2個3個小時呢？在許多家長的心目中，有什麼樣的小學知識含金量如此之高呢？
2.如果是初中生，那也極有可能是初三面臨畢業的學生。有的家長為了讓孩子考上理想的高中學校，不排除會有如此花費。
3.最大的可能是學生在讀高三，即將面對高考。在家長看來，通過補課。讓孩子考上理想的大學，花費再多也值得。
總之，判斷這件事情是否合理，有兩個觀察指標，一是補課的對象是否合理，二是這樣的花費是否合理。
我個人認為，如果是小學生，家長讓其參加這樣的補課，是完全沒有必要的，這樣的花費也是不合理的；如果是初三高三階段的學生，為了考取更加理想的學校，家長和教師在協商的基礎上，適當付給一定的報酬，有一點的合理性。至於究竟200元到300元合不合理，那要結合家庭的經濟狀況和補課的實際效果綜合衡量。
現在有很多學校，都會有雙休甚至更長的休息時間。老師每天只需要把自己的課上完，之後就可以回家了，此時老師有大把的時間，可以用來做其他事情。
所以有些老師就會去別人家，或者叫學生到自己家為學生做一些補習，然後賺取一點外快。
如果按照道理來說，學校和教育局等等是禁止老師私自當家教賺錢的，按照常理來說這個現象很難消滅掉，它既然存在，就一定有它的價值。
現在是賣知識的年代，每一個人都希望，自己能夠獲得更多的知識，如果老師真的嚴於律己，只在學校裡傳授知識，在學校外面就管好自己，那麼那些學不好，或者說學習起來比較困難的人，就失去了一個獲取知識的機會。
比如說有的外教老師，每小時收費200~300元，我認為這個價格確實夠高了。因為你即使去學習鋼琴，也不會有這樣的價格，更何況老師教的是學校裡的知識，是課本上的知識，不像這些特殊的技能知識，我認為沒必要收費這麼高。
可以適當減低一些費用。
我以前補課的時候，老師收費只有七八十塊錢一次，每一次大概3小時左右，當然這不是一對一教學，而是很多人一起學。
在教學結束之後，老師並沒有主動向我們要錢，都是我們自願給的，只要跟他一提到補習費，他每次都會推辭，但我們知道是什麼意思，我們也不可能會讓他白費時間、白費精力，是他們應得的。
如果其他老師也能像這個樣子，即使在外面補課，我認為影響也不會太大。
因為他們的收費並不高，而且即使收費，也是學生自願給的，就算學生不給了，他們也不會去要。
總而言之，在外面當外教老師，雖然說違背了道理，但是符合常理，只要老師收費不太高，也沒有太強的功利性，我認為外教是可取的。
補課的現象肯定有，雖然國家三令五申的明文規定老師不允許補課，但是有市場需求啊，所以這種現象目前是無法避免的。
至於說利用雙休時間補課，每個小時收200-300元，那肯定也是存在的，但是不能直接判定是學校的老師，這也要具體情況具體分析。
一、市場上有一對一教育，價格比較高，可能存在誤區。
一對一教育收費相對高，作為家長的我對這個非常瞭解，因為每個星期我都會接到來自各個機構的自我推薦一對一教育的電話，可以試聽看效果，覺得可以的話，就可以報名參加，而是價格確實都是在每小時200-300之間。
我也諮詢過機構，他們機構老師的構成，一般有以下幾種。
1、再校大學生，以名牌大學生為主。
2、離退休教師，據說有很多是高級職稱的。
3、輔導教育機構的老師。
4、私立名牌學校的教師。
可以說沒有一個機構說過自己的隊伍裡有公立學校的在職老師的，至少我是沒遇到過。
二、週末雙休時間，確實存在老師補課，但是收費，但是我們也要區分對待，不是所有的收費都有那麼高。
1、應家長和孩子要求的公立學校老師
學生想提高成績，提高競爭力，信任自己的老師，而老師又熟悉自己學生的學習進度，所以就找自己老師幫忙補課，老師有的時候實在沒法拒絕，就會為這些學生偷偷補課，但是收費不會有市場上所說的那麼高的價格。
我孩子的學校老師就有，同班同學總有那麼幾個喜歡到自己老師那裡補課，每門每學期收費大概在1500塊範圍，價格也很公道，雙休日去老師家裡補課，但是老師一般也就收兩三個學生，多了也不會收。
2、一些名牌私立學校的老師
由於國家沒有明文規定私立學校老師不能補課，一些名牌私立學校的老師很吃香，到處有找他們補課的，除了被課外輔導班邀請之外，很多一部分確實是在家給學生補課。
我所瞭解的，我們當地常青藤的老師有很多這樣的，因為我朋友孩子就是在這些老師那裡補課，每年補課費花費十萬以上，因為這些老師對於當地來說就是頂尖的有豐富經驗的老師了，不管找輔導班還是什麼，找來找去還是找他們輔導，所以不如直接找這些老師，近水樓臺先得月。
3、在校大學生等利用雙休時間給孩子補課
985、211一類的在校大學生或這類學校畢業了兼職輔導等的。
這類人是家長心目中優秀的學生和可以輔導孩子的對象，也特別希望自己孩子能考上這些名牌大學，也放心這些大學生，覺得他們也是非常具有豐富學習經驗的。
我表弟就是如此，復旦大學的，學校上學期間都不用出去找兼職，家長都自動找上門去讓給孩子輔導，費用達5000一個月以上，還是多年前的事了。
所以說，很多事情要一分為二的去看，不要把補課事情的責任都推到老師身上，畢竟原因有多種，更重要的是因為有市場需求。
而我們所期望的就是，怎樣通過一些教育方法改革和政策的調整，能夠合理有效的規避這些目前存在的問題，從而給社會注入一股清理，撥亂反正，給社會減負，達到相對公平的教育環境。
前兩天還問給老師加工資合不合理，今天又問給孩子補課收費這麼多合不合理，我發覺問問題的應該是老師或是老師家屬，想變相的製造輿論。
現在我倒是想問一下，1、給老師加工資的話還能不能給孩子補課而且收費？我知道的老師補課收費就是所謂的閒工資低不夠旅遊賭錢喝酒，所以上課時就出現人們常說的留有後手--補課能提高孩子的學習成績，家長為了孩子花錢出氣，敢怒不敢言。
2、如果不加工資允許補課收高額費，那孩子去學校幹嘛？學校現在感覺都已經變了，以前是教書育人，讓孩子學習。現在呢？學校好比託兒所，家長上班沒時間管孩子，但知道孩子在哪就行。
3、孩子成績不好，反倒是家長的錯？你一天到晚只顧掙錢上班，不抽時間教孩子學習，這就是現代老師最長掛在嘴邊的話。我又再想，我們家長掙錢還不是為了給孩子交補課費給你，我們家長裡外不是人了。
4、小學的課本有語數英三科為主科，其它的課程有什麼科學、品德與社會、美術、音樂、體育等等，但是我就弄不清楚，一個星期的課程表裡除了主科必須上，副科就只上一節體育，其它科是從來不學，為什麼？我們這代人隨然讀書不好，學美術畫雞蛋畫成餅但我們學畫了，學音樂學得五音不全但我們學了，現在問孩子什麼是五線譜，孩子怎麼回答：是不是動畫片裡尷尬時出現的幾條黑線啊？但好像是三條線啊，沒有五條線。家長們，我應不應該揍孩子一頓，書發給你沒人教你不會自學啊……這樣我是不是可以到處炫耀孩子多麼的天才？真是氣不打一處來……
其實想說:有市場才有這樣的交易，現在學校免費給學生補課吧，被某些人說孩子負擔重，剝奪孩子的業餘時間。老師到機構給想多學點知識的人補課，又被某些人說家庭負擔重，收費高，上課不講，補習才講，現在被教育部門嚴管。但學生家長面對現在社會的大環境能讓孩子放飛自我嗎？所以有了補習提高這種市場。那怎麼辦，也就從明面轉到家庭(地下)，收費自然會高些，本來他補幾個人也是補，補一個也要補。這也是雙向選擇。我覺得教育部門應該規範培訓市場，教師補課登記制，(比如教齡啊，學校啊，任什麼課)。監管到位，課時費用標準。制定點這樣的政策，讓有需求的人明明白白。現在那種一刀切只能加劇教育不平等。小小微言，不喜勿噴！！
其實這個是現在市場與創統體制的一種矛盾，我一直認為，教育是一種資源，既然是資源就會產品壟斷和交易。
有錢人獲得更多教育資源，而窮人獲得教育資源的能力更弱，
原因很簡單
第一，優秀的老師會被更多的物質交換他們的知識和時間，
第二，知識本身就是資源，我們用時間跟精力去獲得知識，同時也會用知識換會物質。
第三，現在人們的交流因為互聯網變得越來越便捷，同時知識與物質之間的
第四，合不合理在於你自己判斷值不值？如果大家都覺得不合理沒他也不被市場接受，如果有人接受，說明有人覺得值得。這個還是要看市場。我們這邊有培訓數學，還有外語300-500一個小時的，也有人報名，有家長確實覺得值呀，孩子學完確實不一樣，畢竟每個老師水平也有不同。
一切走在了市場並私有的道路上，教育也不例外。
值得磚家們注意的是，既然教育行政機構和下屬公辦學校，把一切都定義在“公辦”條件下，那麼，就不該忽視其中關鍵的一點:即教師在"公辦"條件下的"公辦“性，絕不能輕易忽視。
教師在”公辦“體制下，獲得了“資格證“、"職稱證“和其他相應證書，依據證書定義，能且只能在"公辦“條件下適用，即離開公辦學校(或改變職業)等，便失去對應作用。
鑑於各種原因，行政部門應該採取相應制度，管理好教師隊伍的證書有效性。當然，民辦學校師資管理應該制訂相適應的評聘制度。
否則，公民辦學校教育，將會在纏繞中，混亂的不可開交。
