最近《倚天屠龍記》又大熱，張無忌的歷史原型是小明王韓林兒嗎？

不是！

這裡面最直接的證明就是倚天屠龍記原著裡本來就有人家韓林兒。

丐幫集會，陳友諒向幫助史火龍交出明教俘虜，說是個大人物，對丐幫有極大的好處。這名俘虜就是韓林兒。而陳友諒介紹韓林兒身世的時候也已經明說，這是韓山童的兒子。原著中也明確交代了朱元璋、徐達、常遇春這些人都是韓山童的手下。

韓山童是明教一方的首領，韓林兒是他的兒子，朱元璋是他的部下，這樣的結構是比較符合歷史原型的。

原著中的韓林兒比較有意思，他被張無忌救下來之後，一直在身邊伺候教主，並且把周芷若奉為女神。這時候的韓林兒給人的感覺像是個打雜的。問題是你給誰打雜呀？宰相的管家都得頂個五品官是不是？

韓林兒可是給張無忌，明教教主打雜啊。貼身祕書的那種。還包括照顧教主夫人。按照現在流行的話那是絕對的靠近權利中心。韓林兒能給張無忌打雜，他在明教的地位那得在五散人的級別。比他爹的軍區司令還要要高三個格。

所以說如果以後他爹死了，他接班。以韓林兒在教主面前的吃香，打出個小明王的旗號，也不算僭越。小明王名號的尊崇程度在明教內部應該是介於護教法王和五行旗掌旗使之間。即便是按照小說來推論，韓林兒後來能當小明王，也說得通，符合邏輯。

原著的結尾也是說韓山童死後，韓林兒接班。朱元璋奉韓林兒為主。然後朱元璋設計誣陷，將韓林兒抓了起來，最後讓部將廖永忠將其殺害。這跟歷史也是貼合的。

原著中的韓林兒來龍去脈交代的很清楚，就是歷史上的韓林兒。

既然韓林兒是韓林兒，那張無忌也自然就不是韓林兒了（我這個筆法有沒有點兒古龍的意思）。

倚天屠龍記有著比較深的歷史背景，但裡面的人物，有歷史原型的，最高級別是：五散人。冷謙、周顛、布袋和尚......這在歷史上確有記載。而且在歷史上，周顛這個級別就已經屬於世外高人，不入俗流的境界了。至於四大法王、逍遙二仙以及教主......那是純文學作品，天馬行空的神仙眷屬。

謝謝邀請

張無忌是金庸先生筆下虛構的人物，而韓林兒是真實存在的，細究之下，這兩人太多的共同點，所以不禁懷疑韓林兒和張無忌之間的關係。

首先，記得張無忌有個小明王的稱號，而在歷史上韓林兒也自號小明王。

其次，從時間上來看，兩人生活的年代大致相同，都是元末明初的時候。

此外，兩人的事業大致相同。張無忌一邊忙著調和六大門派之間的矛盾，另一邊也是忙著對抗元朝；小明王韓林兒自是不必說了，建國之後，一直忙著和元朝當庭對抗。

這麼多的相似點，難道只是巧合？但是再回到小說本身，韓林兒在《倚天屠龍記》中也有出場，所以這金庸老先生又是什麼意思？

在小說中，張無忌幾乎是整個反元的核心首領，手下有朱元璋、常遇春之流，當然，韓林兒也是張無忌的手下。所以這不禁讓人費解，如果張無忌的原型是小明王韓林兒的話，那麼在小說中為何讓韓林兒去做了張無忌的手下呢？如果韓林兒不是張無忌的原型，那為何兩人之間又有那麼多的相似點？恐怕這個問題，還真的只有創作者金庸老先生知道了。

韓林兒應該不是張無忌的原型。

　　因為在金庸先生的《倚天屠龍記》書中，韓林兒是有出場的。從小說中可以看出，韓林兒是隸屬於明教教主張無忌之下的一個頭領，而朱元璋更在韓林兒之下。不管歷史究竟怎樣，至少可以把韓林兒與張無忌分開了。

　　當然，小說的情節是虛構的。從歷史上看，如果非要說有個明教教主的話，也應該是韓山童、韓林兒或是什麼其他人。而在韓林兒頭上也根本不會再有個教主或皇帝。

　　韓林兒與朱元璋的關係也並非如此。朱元璋的軍隊雖屬紅巾軍的一支，而且也一直使用小明王韓林兒的“龍鳳年號”，但名分雖為君臣，實際更像是相互呼應的同盟。朱元璋與其在政治、軍事、人事上均無行政方面的關係，畢竟逐鹿天下靠的是智慧和實力。朱元璋的江山是他憑多年的奮鬥和卓越的政治軍事能力打下來的，與其曾經的隸屬，以及無論是否遵從過白蓮教還是明教的教義無關。白蓮教或明教僅僅是為其提供了一個創造從最底層的貧農變為至尊天子的“帝王本無種”傳奇的舞臺而已。至於韓林兒的死，是否是朱元璋的主使，在歷史上也無定論。

金庸老先生憑藉豐富的想象力，把每個人物串聯到一起。張無忌的原型應該是被朱元璋害死的小明王韓林兒。結局有些淒涼。

不，不過在倚天屠龍記中。張無忌最後是被逼讓出教主位置。用一種人們相對可以接受的結局完成了。這部經典的武俠鉅著。

真實的韓靈兒說來也慘，為別人為朱元璋做了嫁衣。

是把韓林兒的其中一部分摘出來進行了加工

不知道，只能說有些像，金庸先生沒說，都是其他人猜測的

張無忌至多是有一些歷史人物的影子，但從根本上來講，他是金庸筆下創作出來的一個虛構的人物。

張無忌是虛構的人物。