為什麼這些主教練選歷史最佳陣容都不選詹姆斯，是不是怕詹姆斯超過自己？
並不是所有的主教練的歷史最佳陣容裡沒有詹姆斯，只是這裡邊四個主教練沒選而已。事實上這些教練之所以沒選詹姆斯，有一個共同的原因：他們名聲在外，詹姆斯會挑戰他們的權威。除此之外，各自都有各自的深層次原因。
並不是所有的主教練的歷史最佳陣容裡沒有詹姆斯，只是這裡邊四個主教練沒選而已。事實上這些教練之所以沒選詹姆斯，有一個共同的原因：他們名聲在外，詹姆斯會挑戰他們的權威。除此之外，各自都有各自的深層次原因。
波波維奇在這個位置上選擇了科比，這個和交手記錄有關。馬刺多次在季後賽與湖人相遇，並多次敗給湖人。正是因為科比不講理的打法，讓波波維奇無可奈何。他希望能有一個像科比那樣的球員攻城拔寨，在球隊需要的時候挺身而出。馬刺與詹姆斯三次相遇於總決賽，馬刺兩勝一負佔據優勢。既然有能力擊敗詹姆斯，為什麼要選擇詹姆斯呢？
並不是所有的主教練的歷史最佳陣容裡沒有詹姆斯，只是這裡邊四個主教練沒選而已。事實上這些教練之所以沒選詹姆斯，有一個共同的原因：他們名聲在外，詹姆斯會挑戰他們的權威。除此之外，各自都有各自的深層次原因。
波波維奇在這個位置上選擇了科比，這個和交手記錄有關。馬刺多次在季後賽與湖人相遇，並多次敗給湖人。正是因為科比不講理的打法，讓波波維奇無可奈何。他希望能有一個像科比那樣的球員攻城拔寨，在球隊需要的時候挺身而出。馬刺與詹姆斯三次相遇於總決賽，馬刺兩勝一負佔據優勢。既然有能力擊敗詹姆斯，為什麼要選擇詹姆斯呢？
菲兒傑克遜在這個位置上選擇了伯德，他尊重那個時代的球員。20世紀80年代末，傑克遜開始執掌公牛教鞭。在他成為nba教練的征途中，伯德正值巔峰。他和魔術師約翰遜帶給聯盟的震撼力，深刻地觸動了傑克遜。再加上傑克遜素來與詹姆斯並不交好，沒有選擇詹姆斯是意料之中。
並不是所有的主教練的歷史最佳陣容裡沒有詹姆斯，只是這裡邊四個主教練沒選而已。事實上這些教練之所以沒選詹姆斯，有一個共同的原因：他們名聲在外，詹姆斯會挑戰他們的權威。除此之外，各自都有各自的深層次原因。
波波維奇在這個位置上選擇了科比，這個和交手記錄有關。馬刺多次在季後賽與湖人相遇，並多次敗給湖人。正是因為科比不講理的打法，讓波波維奇無可奈何。他希望能有一個像科比那樣的球員攻城拔寨，在球隊需要的時候挺身而出。馬刺與詹姆斯三次相遇於總決賽，馬刺兩勝一負佔據優勢。既然有能力擊敗詹姆斯，為什麼要選擇詹姆斯呢？
菲兒傑克遜在這個位置上選擇了伯德，他尊重那個時代的球員。20世紀80年代末，傑克遜開始執掌公牛教鞭。在他成為nba教練的征途中，伯德正值巔峰。他和魔術師約翰遜帶給聯盟的震撼力，深刻地觸動了傑克遜。再加上傑克遜素來與詹姆斯並不交好，沒有選擇詹姆斯是意料之中。
史蒂夫科爾在這個位置上選擇了伯德，因為他是傑克遜和波波維奇的弟子。在nba，派系和人際關係是非常受用的，也是情商的體現。科爾向來在這方面如魚得水，這是他手握8枚總冠軍戒指的原因。而且在與詹姆斯四年總決賽交手中贏了三次，是佔據優勢的一方。
並不是所有的主教練的歷史最佳陣容裡沒有詹姆斯，只是這裡邊四個主教練沒選而已。事實上這些教練之所以沒選詹姆斯，有一個共同的原因：他們名聲在外，詹姆斯會挑戰他們的權威。除此之外，各自都有各自的深層次原因。
波波維奇在這個位置上選擇了科比，這個和交手記錄有關。馬刺多次在季後賽與湖人相遇，並多次敗給湖人。正是因為科比不講理的打法，讓波波維奇無可奈何。他希望能有一個像科比那樣的球員攻城拔寨，在球隊需要的時候挺身而出。馬刺與詹姆斯三次相遇於總決賽，馬刺兩勝一負佔據優勢。既然有能力擊敗詹姆斯，為什麼要選擇詹姆斯呢？
菲兒傑克遜在這個位置上選擇了伯德，他尊重那個時代的球員。20世紀80年代末，傑克遜開始執掌公牛教鞭。在他成為nba教練的征途中，伯德正值巔峰。他和魔術師約翰遜帶給聯盟的震撼力，深刻地觸動了傑克遜。再加上傑克遜素來與詹姆斯並不交好，沒有選擇詹姆斯是意料之中。
史蒂夫科爾在這個位置上選擇了伯德，因為他是傑克遜和波波維奇的弟子。在nba，派系和人際關係是非常受用的，也是情商的體現。科爾向來在這方面如魚得水，這是他手握8枚總冠軍戒指的原因。而且在與詹姆斯四年總決賽交手中贏了三次，是佔據優勢的一方。
至於范甘迪，他連喬丹都沒有選，足見他的特殊性。他分別在得分後衛和小前鋒上選擇了科比和杜蘭特，提現了他對於得分的重視。庫裡、科比、杜蘭特、戴維斯、奧尼爾，每一個都是爆炸性得分的代表。至於詹姆斯，他可能得分太穩定了。
我是球球點球，以上就是我的觀點，歡迎關注。
首先謝邀！
首先確定一點，歷史最佳陣容沒有任何官方定義，所以，都是個人心目中，只要標準統一就沒有任何問題，畢竟一千個人眼裡就有一千個哈姆雷特。
個人覺得可能是因為詹姆斯的打法和那些名宿不太搭，需要陣容合理，並不是詹姆斯不夠優秀，只是籃球不是簡單的1+1。
歷史最佳陣容基本就是各個位置最好的球員。
而五個位置中，最沒有爭議的是得分後衛——邁克爾喬丹。這個屬於必選項，整個陣容也會以喬丹為外線核心。
首先謝邀！
首先確定一點，歷史最佳陣容沒有任何官方定義，所以，都是個人心目中，只要標準統一就沒有任何問題，畢竟一千個人眼裡就有一千個哈姆雷特。
個人覺得可能是因為詹姆斯的打法和那些名宿不太搭，需要陣容合理，並不是詹姆斯不夠優秀，只是籃球不是簡單的1+1。
歷史最佳陣容基本就是各個位置最好的球員。
而五個位置中，最沒有爭議的是得分後衛——邁克爾喬丹。這個屬於必選項，整個陣容也會以喬丹為外線核心。
喬丹可以作為外線攻防核心，但是控球還是需要其他球員，畢竟歷史最佳陣容，都讓喬丹干了也不合適。
除了分衛之外，肯定控球后衛幹這個事更合適。那麼控衛選個控球好的名宿，魔術師應該爭議不大。
首先謝邀！
首先確定一點，歷史最佳陣容沒有任何官方定義，所以，都是個人心目中，只要標準統一就沒有任何問題，畢竟一千個人眼裡就有一千個哈姆雷特。
個人覺得可能是因為詹姆斯的打法和那些名宿不太搭，需要陣容合理，並不是詹姆斯不夠優秀，只是籃球不是簡單的1+1。
歷史最佳陣容基本就是各個位置最好的球員。
而五個位置中，最沒有爭議的是得分後衛——邁克爾喬丹。這個屬於必選項，整個陣容也會以喬丹為外線核心。
喬丹可以作為外線攻防核心，但是控球還是需要其他球員，畢竟歷史最佳陣容，都讓喬丹干了也不合適。
除了分衛之外，肯定控球后衛幹這個事更合適。那麼控衛選個控球好的名宿，魔術師應該爭議不大。
這樣，外線兩位有了，小前鋒中詹姆斯作用和魔術師有重合，必然無法發揮最大價值，那麼選擇另一個小前鋒名宿伯德就不失為一個更好的選擇。
再有就是內線，大前鋒鄧肯相對爭議不大，中鋒就爭議大一些，畢竟歷史名宿中中鋒最多。這些都隨心意選就好了。畢竟和題目關係不大。
個人心目中傾向於鄧肯和奧拉朱旺的組合，可以純內線，也能拉開。畢竟總體核心是那個叫“上帝”的超級巨星。
首先謝邀！
首先確定一點，歷史最佳陣容沒有任何官方定義，所以，都是個人心目中，只要標準統一就沒有任何問題，畢竟一千個人眼裡就有一千個哈姆雷特。
個人覺得可能是因為詹姆斯的打法和那些名宿不太搭，需要陣容合理，並不是詹姆斯不夠優秀，只是籃球不是簡單的1+1。
歷史最佳陣容基本就是各個位置最好的球員。
而五個位置中，最沒有爭議的是得分後衛——邁克爾喬丹。這個屬於必選項，整個陣容也會以喬丹為外線核心。
喬丹可以作為外線攻防核心，但是控球還是需要其他球員，畢竟歷史最佳陣容，都讓喬丹干了也不合適。
除了分衛之外，肯定控球后衛幹這個事更合適。那麼控衛選個控球好的名宿，魔術師應該爭議不大。
這樣，外線兩位有了，小前鋒中詹姆斯作用和魔術師有重合，必然無法發揮最大價值，那麼選擇另一個小前鋒名宿伯德就不失為一個更好的選擇。
再有就是內線，大前鋒鄧肯相對爭議不大，中鋒就爭議大一些，畢竟歷史名宿中中鋒最多。這些都隨心意選就好了。畢竟和題目關係不大。
個人心目中傾向於鄧肯和奧拉朱旺的組合，可以純內線，也能拉開。畢竟總體核心是那個叫“上帝”的超級巨星。
個人愚見，僅供參考，不喜勿噴，歡迎關注討論！
最佳小前在大鳥和小皇帝之間選，大鳥當年親自打服了現在這些主教練，所以各自有傾向性