根據美國科技媒體Recode的報道：美國政府監管機構正在對美國互聯網巨頭如Facebook、谷歌和亞馬遜等，進行徹底的反壟斷審查。並且，美國的政府監管機構要求美國公眾一起幫他們做到這一點。
根據美國科技媒體Recode的報道：美國政府監管機構正在對美國互聯網巨頭如Facebook、谷歌和亞馬遜等，進行徹底的反壟斷審查。並且，美國的政府監管機構要求美國公眾一起幫他們做到這一點。
值得注意的是：這也是華盛頓日益嚴格審查Big Tech的最新進展。
美國司法部的反壟斷部門表示：其正在審查“市場上領先的在線平臺是否存在市場支配力，以及如何獲得了市場支配力，並參與減少競爭、扼殺創新或以其他方式傷害消費者的做法。”
這個含糊不清的聲明，似乎有一部分是要求公眾、競爭對手和其他科技行業參與者向美國司法部反壟斷部門提供信息。該部門表示，其會考慮到消費者、企業和企業家對“搜索，社交媒體和網上零售服務”的廣泛關注。它沒有直接點名這些公司的名字，但很清楚哪些公司正在被仔細審查。
美國司法部反壟斷部門的負責人Makan Delrahim在聲明中稱：“如果缺乏有意義的基於市場的競爭紀律，那麼，這些數字平臺的行為方式可能無法滿足消費者的需求。”該部門表示，如果發現違法行為，將“適當地尋求補救”。
這項公告宣佈的動機，或者說它究竟是什麼意思，尚未完全清楚。美國司法部發言人也沒有回覆美國科技媒體Recode的評論請求。
今年6月，多份報告顯示：美國的司法部和聯邦貿易委員會正在分擔對谷歌、Facebook和亞馬遜採取地下行動的責任。根據報道，美國司法部將處理蘋果和谷歌，Facebook和亞馬遜將受到聯邦貿易委員會在其職權範圍內的管轄。
正如Recode的記者Teddy Schleifer當時報道的那樣，美國民意調查顯示：追求Big Tech的政治良好，這是目前推動監管的一個強大原動力。
“以哈里斯民意調查為例。 哈里斯在2019年發佈的最新民意調查中，谷歌的聲譽下降了13位，這是調查中下降的最急劇的一次。但它難道是少數幾家聲譽受損的公司之一？顯然不是。Facebook在100家公司名單上的排名下降了43位，與其他受醜聞影響的公司（如富國銀行和特朗普組織）一樣，他們的受歡迎抑或是不受歡迎，取決於你如何看待它。“
而且，正如施萊弗指出的那樣，對科技公司的不滿是兩黨共同的。就在上週，來自兩黨的國會議員在眾議院司法委員會的反壟斷聽證會上質疑技術代表。
Recode的記者Jason Del Rey在6月時曾報道說，FTC一直在圍繞亞馬遜提出三條質疑：第一、亞馬遜物流服務的定價結構；第二、亞馬遜是否與其自己的賣家競爭；第三、亞馬遜的Prime會員制度如何捆綁了它的服務。
同樣值得注意的是，監管機構之前就已對谷歌進行調查，並確定谷歌未參與反競爭行為——2013年，當聯邦貿易委員會結束了為期兩年的調查，即谷歌是如何優先考慮搜索結果的。最終，聯邦貿易委員會作出認定——谷歌並未違法。（另一方面，歐盟已多次向谷歌控訴反競爭行為。）
根據美國科技媒體Recode的報道：美國政府監管機構正在對美國互聯網巨頭如Facebook、谷歌和亞馬遜等，進行徹底的反壟斷審查。並且，美國的政府監管機構要求美國公眾一起幫他們做到這一點。
值得注意的是：這也是華盛頓日益嚴格審查Big Tech的最新進展。
美國司法部的反壟斷部門表示：其正在審查“市場上領先的在線平臺是否存在市場支配力，以及如何獲得了市場支配力，並參與減少競爭、扼殺創新或以其他方式傷害消費者的做法。”
這個含糊不清的聲明，似乎有一部分是要求公眾、競爭對手和其他科技行業參與者向美國司法部反壟斷部門提供信息。該部門表示，其會考慮到消費者、企業和企業家對“搜索，社交媒體和網上零售服務”的廣泛關注。它沒有直接點名這些公司的名字，但很清楚哪些公司正在被仔細審查。
美國司法部反壟斷部門的負責人Makan Delrahim在聲明中稱：“如果缺乏有意義的基於市場的競爭紀律，那麼，這些數字平臺的行為方式可能無法滿足消費者的需求。”該部門表示，如果發現違法行為，將“適當地尋求補救”。
這項公告宣佈的動機，或者說它究竟是什麼意思，尚未完全清楚。美國司法部發言人也沒有回覆美國科技媒體Recode的評論請求。
今年6月，多份報告顯示：美國的司法部和聯邦貿易委員會正在分擔對谷歌、Facebook和亞馬遜採取地下行動的責任。根據報道，美國司法部將處理蘋果和谷歌，Facebook和亞馬遜將受到聯邦貿易委員會在其職權範圍內的管轄。
正如Recode的記者Teddy Schleifer當時報道的那樣，美國民意調查顯示：追求Big Tech的政治良好，這是目前推動監管的一個強大原動力。
“以哈里斯民意調查為例。 哈里斯在2019年發佈的最新民意調查中，谷歌的聲譽下降了13位，這是調查中下降的最急劇的一次。但它難道是少數幾家聲譽受損的公司之一？顯然不是。Facebook在100家公司名單上的排名下降了43位，與其他受醜聞影響的公司（如富國銀行和特朗普組織）一樣，他們的受歡迎抑或是不受歡迎，取決於你如何看待它。“
而且，正如施萊弗指出的那樣，對科技公司的不滿是兩黨共同的。就在上週，來自兩黨的國會議員在眾議院司法委員會的反壟斷聽證會上質疑技術代表。
Recode的記者Jason Del Rey在6月時曾報道說，FTC一直在圍繞亞馬遜提出三條質疑：第一、亞馬遜物流服務的定價結構；第二、亞馬遜是否與其自己的賣家競爭；第三、亞馬遜的Prime會員制度如何捆綁了它的服務。
同樣值得注意的是，監管機構之前就已對谷歌進行調查，並確定谷歌未參與反競爭行為——2013年，當聯邦貿易委員會結束了為期兩年的調查，即谷歌是如何優先考慮搜索結果的。最終，聯邦貿易委員會作出認定——谷歌並未違法。（另一方面，歐盟已多次向谷歌控訴反競爭行為。）
目前，至少有一件事情是清楚的，即這些Big Tech越來越頻繁地處於被監管的十字路口，而硅谷在唐納德·特朗普總統中，沒有一位好朋友。而且特朗普在2018年8月接受彭博社採訪時曾經警告說：科技公司可能會處在一個“反壟斷的非常局面”。