AC米蘭歐聯杯資格被取消，財政公平法案是否真的公平？
AC米蘭去年被指違反財政公平法案，從2015至2018年的3個賽季虧損超過2700萬鎊，被禁止兩年參加歐洲賽。但AC米蘭隨後上訴成功，可以參加歐聯杯。到今年，AC米蘭在2016至2019年3個賽季的虧損更多，仍未通過財政公平法案。AC米蘭一直與歐足聯談判，直至6月28日，體育仲裁法庭宣佈，雙方達成協議：歐足聯擱置去年及今年對AC米蘭違反財政公平法案的處分，而AC米蘭則失去參加2019-20賽季歐聯杯的資格這意味著2018-19賽季意甲積分榜第6名的羅馬可以直接進入歐聯杯小組賽，而第7名的都靈則可以參加歐聯杯資格賽。
巴黎聖日耳曼曾因為連環的豪購牽動了眾人關注，也引起了歐足聯的警覺，至今仍時不時傳出被歐足聯調查的新聞；曼城在2018-19賽季也被歐足聯立案調查，涉嫌違反歐足聯財政公平法案（FFP）：試圖以伊蒂哈德航空贊助費用的形式，填補2012年解僱曼奇尼後曾出現的財政赤字，避開股東增資的形式，掩蓋球隊財務虧損的現象，繞過FFP的相關規定。
有不少球迷對這些情況的出現或多或少會帶點怨恨情緒。米蘭球迷當然會為球隊的虧損情況傷感，歐戰資格也被撤銷，即使在夏季能夠招募到資金也難以說服重量級球員加盟，對手尤文圖斯、那不勒斯、國米、羅馬、亞特蘭大、都靈等都在緊鑼密鼓地優化人員架構，自己卻停留在原地，對於下賽季的預期更是不甚理想。有一定球齡的球迷相當感慨：“小時候看的米蘭不是這樣的！”
而有些球迷則是相當痛恨曼城、大巴黎的豪氣收購行為，他們以金元策略將轉會市場上的優質球員大量囤積到隊內，更有不惜高出市面價格收購球員的行為，導致其他球隊在購置球員的時候也受到牽連，經紀人的心理價位大幅度提高，球員本人也似乎比以往更“貪婪”地索要高薪。
自從普拉蒂尼當選歐足聯主席後便堅決推行FFP（財政公平法案），目的是制止歐洲球隊過分依賴財主自掏腰包解決債務及財政赤字的問題，並鼓勵球隊經濟上“自給自足”，以減少出現連環破產的危險問題。從這個目標方向而言，FFP的出臺確實“強迫”了不少球隊實行自負盈虧的健康管理，另一方面也提升了球隊注意商業化、企業化管理的發展規劃。
FFP最簡而言之的大方向就是“支出不可高於收入”，然而很多人誤認為這條文僅限於“轉會市場的收支平衡”，所以每當有球隊進行豪購球員，便不禁產生對FFP存在的疑問。 實際上，球隊的收入是包括了門票收入、贊助費用、冠名費、轉會市場和比賽獎金、轉播收入等各個範疇，所以年收入接近6.8億歐元的曼聯就擁有非常巨大的轉會操作空間。
然而，對於收入比較少的球隊，FFP的存在就限制了他們向上發展。以意甲而論，每年超過四億歐元收入的尤文圖斯，坐享歐洲頂級球隊的實力之餘，更分享到冠軍聯賽的鉅額分成，為人熟知的米蘭雙雄，卻僅僅在兩億歐元收入之間掙扎求存。 每年兩億的收入差距，造成的成績上的“貧富懸殊”，這正是FFP存在的巨大限制。
為了解決這個“富者越富、貧者越貧”的發展趨勢，歐足聯在條文中加入“voluntary agreement”（義務協議），讓新入主的球隊財主提高短期內的投資限額，以完成球隊的換血，提升實力。但實際上卻有多少球隊可以自信完成這種短期內全面商業開發的協議？而一旦失敗，又將面臨歐足聯無情的懲處。這一法案，是否真的有助於改善上述的情況？
除了曼城的事件，在2017年9月份，歐足聯高調調查巴黎聖日耳曼的聲明讓不少人“大呼痛快”，事因為大巴黎一連串的豪購，其中包括2.2億歐元引進內馬爾以及1.8億歐元簽下姆巴佩。然則我們需要反思，如果僅僅是因為巴黎聖日耳曼的連環豪購而希望歐足聯予以球隊重罰的話，那麼似乎就忽略了這些事件背後的FFP條文，以及政策執行上產生的嚴重後遺問題，將會導致失去法案背後追逐足球公平性的基礎理念。
在英超商業開發日漸成熟，轉播收益屢創新高的背景下，聯賽排名最後的一隊也能分得接近1億歐元的鉅額獎金，比意甲、法甲的冠軍球隊還要多，在意、西、法等國家中下游球隊爭取進入歐冠或歐聯杯，以取得獎金“延續壽命”的同時，英超球隊則以驚人速度吸納足壇的優質人才。 相比德甲和西甲擁有龐大青訓作為基礎，FFP的存在讓法國和意大利兩地的球隊的處境更為尷尬，一方面難以留住隊中的實力戰將，另一方面面對國內人才青黃不接的問題，成績上不去、收入也停滯不前，結果每年都處於苦苦掙扎，賣人換錢的困境。
FFP的一刀切的策略確實能有效對付冥頑不靈的球隊，如：重複犯錯的加拉塔薩雷、波爾圖等重新檢視自己的經營策略，也有效地“迫使”國際米蘭、羅馬等球隊開始注重商業的開發、穩定財政、減少壞賬而出現面臨破產的局面。然而另一方面他們卻是讓佔據商業優勢的球隊維持了他們在足壇的統治地位。一方面的公平，卻造成了另一方面的不公，歐足聯有必要重新考核FFP的必要性。
本文作者：大渣足球思維