龍應臺曾講過這樣一件事：
一大幫人去海邊玩，大家坐在咖啡座看海，過了一陣兒，一位媽媽問自己讀大學的女兒，“要不要上廁所？”可以想見，女兒跟著媽媽去了。這時，龍應臺也想去，起身時也問自己十幾歲的孩子菲利普同樣的問題，得到孩子的反問：“我要不要上廁所，自己不知道嗎？需要媽來問？”並由此引發孩子的一系列有條有理的詰問。
從龍應臺的文章中，我們隨處可見她對東西方教育的對比和反思。如，龍應臺得知兒子要來上海做暑期實習，興高采烈地將自己的研究行程安排到上海來，想象著自己能帶領孩子去認識中國，母子三人能快樂地度過一個月的幸福生活。但孩子毫不猶豫地駁斥了母親的提議：
“我不要你牽著我的手去認識中國，我要自己去探索、發現。”
龍應臺曾講過這樣一件事：
一大幫人去海邊玩，大家坐在咖啡座看海，過了一陣兒，一位媽媽問自己讀大學的女兒，“要不要上廁所？”可以想見，女兒跟著媽媽去了。這時，龍應臺也想去，起身時也問自己十幾歲的孩子菲利普同樣的問題，得到孩子的反問：“我要不要上廁所，自己不知道嗎？需要媽來問？”並由此引發孩子的一系列有條有理的詰問。
從龍應臺的文章中，我們隨處可見她對東西方教育的對比和反思。如，龍應臺得知兒子要來上海做暑期實習，興高采烈地將自己的研究行程安排到上海來，想象著自己能帶領孩子去認識中國，母子三人能快樂地度過一個月的幸福生活。但孩子毫不猶豫地駁斥了母親的提議：
“我不要你牽著我的手去認識中國，我要自己去探索、發現。”
從“媽媽→孩子”與“孩子→媽媽”的方式對比中我們反思發現，中國父母育兒存在一大問題，那就是干預太多、問詢太多、包辦代替太多，而放手讓孩子自己去做太少。結果導致，我們的孩子很少有對自己比較清晰、成熟、理智的認知，大多數情況下，我們的孩子在心理上大都像一個無法完全“斷乳”的孩子，總想著依賴一下父母。很多的啃老族、月光族、拼爹拼媽族等就是這麼養出來的。
這樣長大的孩子，即使生理上長成為大人，但他時刻都需要一根可以時刻攙扶依靠的“柺杖”。可笑的是，這根柺杖大都不是孩子自己想要的，而是被父母強加的（即使孩子四肢健全，完全不需要拐杖）。這樣的過程，心理學上有個術語，叫“習得性無助”。
科普：什麼是習得性無助？
心理學家塞利格曼用狗做了一項實驗：將狗關入籠子裡，先給予一個聲音刺激，然後再給狗以難受的電擊，通過這個過程觀察狗的反應。狗因為被關在籠子裡，逃避不了電擊，一開始，他還會做一些嘗試，但多次實驗之後，在給予聲音刺激之後先打開籠門，然後給予電擊，結果發現：狗不但不逃走，相反還不等電擊出現，它就先倒在地上了，並開始呻吟和顫抖。
是不是很奇怪：明明可以逃避的呀，為何卻絕望地等待痛苦的來臨呢？這是因為，狗在多次的嘗試過程中，學習到了這樣一種經驗：“既然不能控制，為什麼要試呢？”事實上，不僅是（狗）動物如此，人也是如此。他們若相信了在某種情境下，自己的行動（如躲避行為）無法導致某種結果（避免被電擊），就不會再去做可以使他們免除不愉快或痛苦的行為（即，會坐等電擊的到來）。
從這個角度看，父母對孩子干預過多，養成孩子“習得性無助”，其實就等於從精神上把孩子給“殺”掉了。你眼前的乖孩子，再不是真正的他自己，他們的自由和創造力被遏止、被殺死了。
龍應臺曾講過這樣一件事：
一大幫人去海邊玩，大家坐在咖啡座看海，過了一陣兒，一位媽媽問自己讀大學的女兒，“要不要上廁所？”可以想見，女兒跟著媽媽去了。這時，龍應臺也想去，起身時也問自己十幾歲的孩子菲利普同樣的問題，得到孩子的反問：“我要不要上廁所，自己不知道嗎？需要媽來問？”並由此引發孩子的一系列有條有理的詰問。
從龍應臺的文章中，我們隨處可見她對東西方教育的對比和反思。如，龍應臺得知兒子要來上海做暑期實習，興高采烈地將自己的研究行程安排到上海來，想象著自己能帶領孩子去認識中國，母子三人能快樂地度過一個月的幸福生活。但孩子毫不猶豫地駁斥了母親的提議：
“我不要你牽著我的手去認識中國，我要自己去探索、發現。”
從“媽媽→孩子”與“孩子→媽媽”的方式對比中我們反思發現，中國父母育兒存在一大問題，那就是干預太多、問詢太多、包辦代替太多，而放手讓孩子自己去做太少。結果導致，我們的孩子很少有對自己比較清晰、成熟、理智的認知，大多數情況下，我們的孩子在心理上大都像一個無法完全“斷乳”的孩子，總想著依賴一下父母。很多的啃老族、月光族、拼爹拼媽族等就是這麼養出來的。
這樣長大的孩子，即使生理上長成為大人，但他時刻都需要一根可以時刻攙扶依靠的“柺杖”。可笑的是，這根柺杖大都不是孩子自己想要的，而是被父母強加的（即使孩子四肢健全，完全不需要拐杖）。這樣的過程，心理學上有個術語，叫“習得性無助”。
科普：什麼是習得性無助？
心理學家塞利格曼用狗做了一項實驗：將狗關入籠子裡，先給予一個聲音刺激，然後再給狗以難受的電擊，通過這個過程觀察狗的反應。狗因為被關在籠子裡，逃避不了電擊，一開始，他還會做一些嘗試，但多次實驗之後，在給予聲音刺激之後先打開籠門，然後給予電擊，結果發現：狗不但不逃走，相反還不等電擊出現，它就先倒在地上了，並開始呻吟和顫抖。
是不是很奇怪：明明可以逃避的呀，為何卻絕望地等待痛苦的來臨呢？這是因為，狗在多次的嘗試過程中，學習到了這樣一種經驗：“既然不能控制，為什麼要試呢？”事實上，不僅是（狗）動物如此，人也是如此。他們若相信了在某種情境下，自己的行動（如躲避行為）無法導致某種結果（避免被電擊），就不會再去做可以使他們免除不愉快或痛苦的行為（即，會坐等電擊的到來）。
從這個角度看，父母對孩子干預過多，養成孩子“習得性無助”，其實就等於從精神上把孩子給“殺”掉了。你眼前的乖孩子，再不是真正的他自己，他們的自由和創造力被遏止、被殺死了。
衣食住行都包辦的父母，養出依賴、自私的孩子
我們看下面這個例子：
遊樂場內，孩子開心地玩著玩具或到處探險，大人一會兒跑來問一遍“寶貝，你餓不餓？”“乖乖，你要不要喝水？”一會兒又過來阻止孩子：“玩那麼久，肯定累了，到邊上休息一會兒再玩。”說著絲毫不顧孩子一臉的意猶未盡與語言上的反抗，就強行將孩子拉到一旁休息，等大人覺得夠了才能再次去玩。
父母所作所為，向孩子表達的是：“我是愛你的，做這一切都是為了你好。”探究其潛臺詞，不難發現：“我對你是不放心的，我需要替你安排好一切。”
這樣做剝奪的是：孩子對自身和他人的感知覺察能力；得到的結果是：孩子習得這樣的無助觀，“我不需要想/做，交給媽媽就好。”“媽媽說的是對的，聽她的就好。”
需要警惕的是：在大人為孩子懂事聽話乖巧高興不已的同時，其實已經將孩子的“自我發展”完全攬了過來。
長此以往，等於大人一個人背上了兩個人的債，孩子呢，不僅沒有獨立自我，還可能發展為不懂感恩、自私自利。如，什麼事都依賴父母，起床要媽媽叫、衣服要媽媽穿、書包要媽媽準備好，作業要媽媽盯著寫、專業要媽媽選……若是哪件事媽媽沒有考慮到，孩子萬萬是自己不願去想的不會去做的，甚至他會覺得：“這是媽媽的責任，不是我的，她需要為我的事負責！”
龍應臺曾講過這樣一件事：
一大幫人去海邊玩，大家坐在咖啡座看海，過了一陣兒，一位媽媽問自己讀大學的女兒，“要不要上廁所？”可以想見，女兒跟著媽媽去了。這時，龍應臺也想去，起身時也問自己十幾歲的孩子菲利普同樣的問題，得到孩子的反問：“我要不要上廁所，自己不知道嗎？需要媽來問？”並由此引發孩子的一系列有條有理的詰問。
從龍應臺的文章中，我們隨處可見她對東西方教育的對比和反思。如，龍應臺得知兒子要來上海做暑期實習，興高采烈地將自己的研究行程安排到上海來，想象著自己能帶領孩子去認識中國，母子三人能快樂地度過一個月的幸福生活。但孩子毫不猶豫地駁斥了母親的提議：
“我不要你牽著我的手去認識中國，我要自己去探索、發現。”
從“媽媽→孩子”與“孩子→媽媽”的方式對比中我們反思發現，中國父母育兒存在一大問題，那就是干預太多、問詢太多、包辦代替太多，而放手讓孩子自己去做太少。結果導致，我們的孩子很少有對自己比較清晰、成熟、理智的認知，大多數情況下，我們的孩子在心理上大都像一個無法完全“斷乳”的孩子，總想著依賴一下父母。很多的啃老族、月光族、拼爹拼媽族等就是這麼養出來的。
這樣長大的孩子，即使生理上長成為大人，但他時刻都需要一根可以時刻攙扶依靠的“柺杖”。可笑的是，這根柺杖大都不是孩子自己想要的，而是被父母強加的（即使孩子四肢健全，完全不需要拐杖）。這樣的過程，心理學上有個術語，叫“習得性無助”。
科普：什麼是習得性無助？
心理學家塞利格曼用狗做了一項實驗：將狗關入籠子裡，先給予一個聲音刺激，然後再給狗以難受的電擊，通過這個過程觀察狗的反應。狗因為被關在籠子裡，逃避不了電擊，一開始，他還會做一些嘗試，但多次實驗之後，在給予聲音刺激之後先打開籠門，然後給予電擊，結果發現：狗不但不逃走，相反還不等電擊出現，它就先倒在地上了，並開始呻吟和顫抖。
是不是很奇怪：明明可以逃避的呀，為何卻絕望地等待痛苦的來臨呢？這是因為，狗在多次的嘗試過程中，學習到了這樣一種經驗：“既然不能控制，為什麼要試呢？”事實上，不僅是（狗）動物如此，人也是如此。他們若相信了在某種情境下，自己的行動（如躲避行為）無法導致某種結果（避免被電擊），就不會再去做可以使他們免除不愉快或痛苦的行為（即，會坐等電擊的到來）。
從這個角度看，父母對孩子干預過多，養成孩子“習得性無助”，其實就等於從精神上把孩子給“殺”掉了。你眼前的乖孩子，再不是真正的他自己，他們的自由和創造力被遏止、被殺死了。
衣食住行都包辦的父母，養出依賴、自私的孩子
我們看下面這個例子：
遊樂場內，孩子開心地玩著玩具或到處探險，大人一會兒跑來問一遍“寶貝，你餓不餓？”“乖乖，你要不要喝水？”一會兒又過來阻止孩子：“玩那麼久，肯定累了，到邊上休息一會兒再玩。”說著絲毫不顧孩子一臉的意猶未盡與語言上的反抗，就強行將孩子拉到一旁休息，等大人覺得夠了才能再次去玩。
父母所作所為，向孩子表達的是：“我是愛你的，做這一切都是為了你好。”探究其潛臺詞，不難發現：“我對你是不放心的，我需要替你安排好一切。”
這樣做剝奪的是：孩子對自身和他人的感知覺察能力；得到的結果是：孩子習得這樣的無助觀，“我不需要想/做，交給媽媽就好。”“媽媽說的是對的，聽她的就好。”
需要警惕的是：在大人為孩子懂事聽話乖巧高興不已的同時，其實已經將孩子的“自我發展”完全攬了過來。
長此以往，等於大人一個人背上了兩個人的債，孩子呢，不僅沒有獨立自我，還可能發展為不懂感恩、自私自利。如，什麼事都依賴父母，起床要媽媽叫、衣服要媽媽穿、書包要媽媽準備好，作業要媽媽盯著寫、專業要媽媽選……若是哪件事媽媽沒有考慮到，孩子萬萬是自己不願去想的不會去做的，甚至他會覺得：“這是媽媽的責任，不是我的，她需要為我的事負責！”
強勢的、太聰明的父母，和丟失自我的孩子
一位媽媽經常帶著孩子到處旅遊，名曰為孩子開闊眼界，用她自己的話說，“我小時候沒有條件和機會，現在家裡條件好了，就要為孩子創造一切條件。”孩子不到10歲，媽媽已經帶著他去過30多個國家和地區。
不過唯一讓孩子不高興的事，媽媽看到某個地方不錯，非得讓孩子站在這裡擺好pose照張像才罷休，哪怕孩子滿臉不情願，媽媽也會強行將他按在那裡，並要求：“笑一笑啊，你看這裡多棒呀。”
事後，媽媽還跟孩子反覆強調，“不要總盯著路邊的小貓小狗小花小草看，多欣賞欣賞這些美麗的景觀。我告訴你呀，現在我讓你看的，都是我小時候看不到的。”還總是要求孩子，說說一路的感想，孩子說得不對，迎接他的將是一番“思想教育”。
媽媽所做所說，像一個聰明且強勢的老師，360度無死角地提醒孩子：“多學一點，多收穫一點。”言行背後的潛臺詞卻是：“你要看我所看的、按照我的方式思考。你要替我彌補小時候的遺憾。你不好好看，就是我不好好看。那怎麼可以？！”
帶孩子開闊眼界沒有錯，但用自己的觀點綁架孩子的觀點，要求孩子“看我所看、想我所想”就不恰當了。父母這樣做同樣擠壓了孩子的自我發展空間，得到的將是兩個極端，盲目自卑與盲目自大，孩子的行為表現要麼是永遠在媽媽面前相形見絀，認為“我是渺小的，我什麼也不是。”要麼是把媽媽的觀點全盤拿來，認為“我是最棒的，誰也沒有我厲害。”
不管是哪種場景，不管是對孩子不放心，把孩子的人生背在自己身上過的父母，還是要求孩子替自己過，把自己的人生強加到孩子身上的父母，都向我們呈現了這樣一個事實，即父母把自己的人生和孩子的人生攪和在了一起，自己的和孩子的無法很好地區別開來，實質都是將自己的意願強行施加給孩子、罔顧孩子的意願，讓孩子按自己指引的方式生活。這樣做的害處顯而易見，即違背了教育的根本——讓孩子做最好的自己。
龍應臺曾講過這樣一件事：
一大幫人去海邊玩，大家坐在咖啡座看海，過了一陣兒，一位媽媽問自己讀大學的女兒，“要不要上廁所？”可以想見，女兒跟著媽媽去了。這時，龍應臺也想去，起身時也問自己十幾歲的孩子菲利普同樣的問題，得到孩子的反問：“我要不要上廁所，自己不知道嗎？需要媽來問？”並由此引發孩子的一系列有條有理的詰問。
從龍應臺的文章中，我們隨處可見她對東西方教育的對比和反思。如，龍應臺得知兒子要來上海做暑期實習，興高采烈地將自己的研究行程安排到上海來，想象著自己能帶領孩子去認識中國，母子三人能快樂地度過一個月的幸福生活。但孩子毫不猶豫地駁斥了母親的提議：
“我不要你牽著我的手去認識中國，我要自己去探索、發現。”
從“媽媽→孩子”與“孩子→媽媽”的方式對比中我們反思發現，中國父母育兒存在一大問題，那就是干預太多、問詢太多、包辦代替太多，而放手讓孩子自己去做太少。結果導致，我們的孩子很少有對自己比較清晰、成熟、理智的認知，大多數情況下，我們的孩子在心理上大都像一個無法完全“斷乳”的孩子，總想著依賴一下父母。很多的啃老族、月光族、拼爹拼媽族等就是這麼養出來的。
這樣長大的孩子，即使生理上長成為大人，但他時刻都需要一根可以時刻攙扶依靠的“柺杖”。可笑的是，這根柺杖大都不是孩子自己想要的，而是被父母強加的（即使孩子四肢健全，完全不需要拐杖）。這樣的過程，心理學上有個術語，叫“習得性無助”。
科普：什麼是習得性無助？
心理學家塞利格曼用狗做了一項實驗：將狗關入籠子裡，先給予一個聲音刺激，然後再給狗以難受的電擊，通過這個過程觀察狗的反應。狗因為被關在籠子裡，逃避不了電擊，一開始，他還會做一些嘗試，但多次實驗之後，在給予聲音刺激之後先打開籠門，然後給予電擊，結果發現：狗不但不逃走，相反還不等電擊出現，它就先倒在地上了，並開始呻吟和顫抖。
是不是很奇怪：明明可以逃避的呀，為何卻絕望地等待痛苦的來臨呢？這是因為，狗在多次的嘗試過程中，學習到了這樣一種經驗：“既然不能控制，為什麼要試呢？”事實上，不僅是（狗）動物如此，人也是如此。他們若相信了在某種情境下，自己的行動（如躲避行為）無法導致某種結果（避免被電擊），就不會再去做可以使他們免除不愉快或痛苦的行為（即，會坐等電擊的到來）。
從這個角度看，父母對孩子干預過多，養成孩子“習得性無助”，其實就等於從精神上把孩子給“殺”掉了。你眼前的乖孩子，再不是真正的他自己，他們的自由和創造力被遏止、被殺死了。
衣食住行都包辦的父母，養出依賴、自私的孩子
我們看下面這個例子：
遊樂場內，孩子開心地玩著玩具或到處探險，大人一會兒跑來問一遍“寶貝，你餓不餓？”“乖乖，你要不要喝水？”一會兒又過來阻止孩子：“玩那麼久，肯定累了，到邊上休息一會兒再玩。”說著絲毫不顧孩子一臉的意猶未盡與語言上的反抗，就強行將孩子拉到一旁休息，等大人覺得夠了才能再次去玩。
父母所作所為，向孩子表達的是：“我是愛你的，做這一切都是為了你好。”探究其潛臺詞，不難發現：“我對你是不放心的，我需要替你安排好一切。”
這樣做剝奪的是：孩子對自身和他人的感知覺察能力；得到的結果是：孩子習得這樣的無助觀，“我不需要想/做，交給媽媽就好。”“媽媽說的是對的，聽她的就好。”
需要警惕的是：在大人為孩子懂事聽話乖巧高興不已的同時，其實已經將孩子的“自我發展”完全攬了過來。
長此以往，等於大人一個人背上了兩個人的債，孩子呢，不僅沒有獨立自我，還可能發展為不懂感恩、自私自利。如，什麼事都依賴父母，起床要媽媽叫、衣服要媽媽穿、書包要媽媽準備好，作業要媽媽盯著寫、專業要媽媽選……若是哪件事媽媽沒有考慮到，孩子萬萬是自己不願去想的不會去做的，甚至他會覺得：“這是媽媽的責任，不是我的，她需要為我的事負責！”
強勢的、太聰明的父母，和丟失自我的孩子
一位媽媽經常帶著孩子到處旅遊，名曰為孩子開闊眼界，用她自己的話說，“我小時候沒有條件和機會，現在家裡條件好了，就要為孩子創造一切條件。”孩子不到10歲，媽媽已經帶著他去過30多個國家和地區。
不過唯一讓孩子不高興的事，媽媽看到某個地方不錯，非得讓孩子站在這裡擺好pose照張像才罷休，哪怕孩子滿臉不情願，媽媽也會強行將他按在那裡，並要求：“笑一笑啊，你看這裡多棒呀。”
事後，媽媽還跟孩子反覆強調，“不要總盯著路邊的小貓小狗小花小草看，多欣賞欣賞這些美麗的景觀。我告訴你呀，現在我讓你看的，都是我小時候看不到的。”還總是要求孩子，說說一路的感想，孩子說得不對，迎接他的將是一番“思想教育”。
媽媽所做所說，像一個聰明且強勢的老師，360度無死角地提醒孩子：“多學一點，多收穫一點。”言行背後的潛臺詞卻是：“你要看我所看的、按照我的方式思考。你要替我彌補小時候的遺憾。你不好好看，就是我不好好看。那怎麼可以？！”
帶孩子開闊眼界沒有錯，但用自己的觀點綁架孩子的觀點，要求孩子“看我所看、想我所想”就不恰當了。父母這樣做同樣擠壓了孩子的自我發展空間，得到的將是兩個極端，盲目自卑與盲目自大，孩子的行為表現要麼是永遠在媽媽面前相形見絀，認為“我是渺小的，我什麼也不是。”要麼是把媽媽的觀點全盤拿來，認為“我是最棒的，誰也沒有我厲害。”
不管是哪種場景，不管是對孩子不放心，把孩子的人生背在自己身上過的父母，還是要求孩子替自己過，把自己的人生強加到孩子身上的父母，都向我們呈現了這樣一個事實，即父母把自己的人生和孩子的人生攪和在了一起，自己的和孩子的無法很好地區別開來，實質都是將自己的意願強行施加給孩子、罔顧孩子的意願，讓孩子按自己指引的方式生活。這樣做的害處顯而易見，即違背了教育的根本——讓孩子做最好的自己。
怎樣打破親子關係中“習得性無助”的“魔咒”呢？父母需要牢記這樣幾點：
❶ 教育子女最好的方式是做一個誠實的父母，不僅是對待孩子要言傳身教，更要對自己內心誠實，要做一個不斷內觀自己的言行、反思親子關係過程中的矛盾和衝突的父母，從中發現自身的不足，並第一時間從自身出發做出改變。養育孩子的過程不僅是父母陪伴孩子成長的過程，同時需要明確，我們也是孩子成長過程中的極大變數和關鍵所在——故，在做更好的父母之前，請先做更好的自己。
❷ 父母在做孩子榜樣的同時，更要成為孩子的粉絲——即，尊重孩子的成長，用變化的眼光來看待孩子。須知，父母對孩子的牽手是為了儘快地放手。牽手不是為目標，只是手段。放手才是我們的目的。
就拿帶著孩子去旅遊一樣，媽媽眼中所看的，不一定是孩子所喜歡的；當然孩子感興趣的，父母會覺得很無趣，毫無意義。沒有關係，尊重孩子與父母之間的不同或差異（有可能是角度不同所致，有可能是認知水平所致……）不要急著人為地消除你們之間的不同（如強行讓孩子看你所看），孩子不喜歡不理解，對他來說更多是煎熬、受罪，反而不如放任他對小貓小狗的興趣，收穫更大呢。
❸ 父母要給予孩子足夠的支持和信任，要相信，我們的孩子雖然不是絕頂聰明，但他絕對沒有那麼愚笨，他有能力應對生活中可能的情景或知道如何向他人尋求幫忙，而且最重要的是，我們的孩子沒有那麼脆弱。只要給予孩子足夠的選擇權和主動權，他是完全有能力掌控自己的人生的，但前提是你不要強行為孩子製造一個“習得性無助”的場景。