眾所周知，在三國鼎立中，蜀國是地盤最小，實力最弱的一方。劉備在夷陵之戰的慘敗幾乎敗光了蜀國的家底。經過諸葛亮的苦心孤詣的慘淡經營，才逐漸恢復了一些元氣。但大勢已去，諸葛亮的身上揹負的壓力很大，責任很重。
如果蜀國北伐的不是諸葛亮，而是韓信也不可能成功！
眾所周知，在三國鼎立中，蜀國是地盤最小，實力最弱的一方。劉備在夷陵之戰的慘敗幾乎敗光了蜀國的家底。經過諸葛亮的苦心孤詣的慘淡經營，才逐漸恢復了一些元氣。但大勢已去，諸葛亮的身上揹負的壓力很大，責任很重。
如果蜀國北伐的不是諸葛亮，而是韓信也不可能成功！
這是國家之間實力的較量，不是依靠個人軍事才能就可以改變的命運與格局！我們可以換位思考一下。韓信如果處於諸葛亮的位置上，他也不可能做得比諸葛亮更好更出色。可能還遠遠不如諸葛亮呢！因為諸葛亮是一個政治軍事外交科技文學全才。他的角色不是誰都可以勝任的。對於蜀國，他也是不可替代的。
眾所周知，在三國鼎立中，蜀國是地盤最小，實力最弱的一方。劉備在夷陵之戰的慘敗幾乎敗光了蜀國的家底。經過諸葛亮的苦心孤詣的慘淡經營，才逐漸恢復了一些元氣。但大勢已去，諸葛亮的身上揹負的壓力很大，責任很重。
如果蜀國北伐的不是諸葛亮，而是韓信也不可能成功！
這是國家之間實力的較量，不是依靠個人軍事才能就可以改變的命運與格局！我們可以換位思考一下。韓信如果處於諸葛亮的位置上，他也不可能做得比諸葛亮更好更出色。可能還遠遠不如諸葛亮呢！因為諸葛亮是一個政治軍事外交科技文學全才。他的角色不是誰都可以勝任的。對於蜀國，他也是不可替代的。
韓信的軍事才能是頂尖的，誰也無法否認！但是在政治上，在處理內政外交，治理國家方面，他就是一個白痴！韓信在軍事上的巨大成功，還得益於他遇到的對手是看似強大，但剛愎自用的項羽，最關鍵的是他的背後還有一個主管後勤運輸，糧草補給的蕭何，善於出謀劃策的張良在給他撐著。三人的密切配合，相得益彰，優勢互補。讓他沒有了後顧之憂，可以一心一意帶兵打仗。而這些互補互助的優越條件，諸葛亮都不具備，他是軍政一肩挑！
眾所周知，在三國鼎立中，蜀國是地盤最小，實力最弱的一方。劉備在夷陵之戰的慘敗幾乎敗光了蜀國的家底。經過諸葛亮的苦心孤詣的慘淡經營，才逐漸恢復了一些元氣。但大勢已去，諸葛亮的身上揹負的壓力很大，責任很重。
如果蜀國北伐的不是諸葛亮，而是韓信也不可能成功！
這是國家之間實力的較量，不是依靠個人軍事才能就可以改變的命運與格局！我們可以換位思考一下。韓信如果處於諸葛亮的位置上，他也不可能做得比諸葛亮更好更出色。可能還遠遠不如諸葛亮呢！因為諸葛亮是一個政治軍事外交科技文學全才。他的角色不是誰都可以勝任的。對於蜀國，他也是不可替代的。
韓信的軍事才能是頂尖的，誰也無法否認！但是在政治上，在處理內政外交，治理國家方面，他就是一個白痴！韓信在軍事上的巨大成功，還得益於他遇到的對手是看似強大，但剛愎自用的項羽，最關鍵的是他的背後還有一個主管後勤運輸，糧草補給的蕭何，善於出謀劃策的張良在給他撐著。三人的密切配合，相得益彰，優勢互補。讓他沒有了後顧之憂，可以一心一意帶兵打仗。而這些互補互助的優越條件，諸葛亮都不具備，他是軍政一肩挑！
韓信的優點是軍事能力強，但很多人不知道韓信之所以軍事能力強悍，那是因為他擅長以多打少、合縱連橫、亂中取勝，其核心就是每次對陣都要形成以多打少的局面，然而當時蜀國是三個國家中最弱小的一個，缺兵少將，而且局面也非常穩定，韓信的最大優點被限制的很大。
韓信的政治能力不行，劉備白帝託孤後，蜀國的環境其實是非常差的，在外都是敵人，在內無兵無將，如何發展經濟，如何足兵足食，如何穩定民心，這些韓信都沒有能力解決，也就是說如果是韓信而不是諸葛亮，蜀國很可能早就滅亡，也不存在所謂的北伐不北伐了。
眾所周知，在三國鼎立中，蜀國是地盤最小，實力最弱的一方。劉備在夷陵之戰的慘敗幾乎敗光了蜀國的家底。經過諸葛亮的苦心孤詣的慘淡經營，才逐漸恢復了一些元氣。但大勢已去，諸葛亮的身上揹負的壓力很大，責任很重。
如果蜀國北伐的不是諸葛亮，而是韓信也不可能成功！
這是國家之間實力的較量，不是依靠個人軍事才能就可以改變的命運與格局！我們可以換位思考一下。韓信如果處於諸葛亮的位置上，他也不可能做得比諸葛亮更好更出色。可能還遠遠不如諸葛亮呢！因為諸葛亮是一個政治軍事外交科技文學全才。他的角色不是誰都可以勝任的。對於蜀國，他也是不可替代的。
韓信的軍事才能是頂尖的，誰也無法否認！但是在政治上，在處理內政外交，治理國家方面，他就是一個白痴！韓信在軍事上的巨大成功，還得益於他遇到的對手是看似強大，但剛愎自用的項羽，最關鍵的是他的背後還有一個主管後勤運輸，糧草補給的蕭何，善於出謀劃策的張良在給他撐著。三人的密切配合，相得益彰，優勢互補。讓他沒有了後顧之憂，可以一心一意帶兵打仗。而這些互補互助的優越條件，諸葛亮都不具備，他是軍政一肩挑！
韓信的優點是軍事能力強，但很多人不知道韓信之所以軍事能力強悍，那是因為他擅長以多打少、合縱連橫、亂中取勝，其核心就是每次對陣都要形成以多打少的局面，然而當時蜀國是三個國家中最弱小的一個，缺兵少將，而且局面也非常穩定，韓信的最大優點被限制的很大。
韓信的政治能力不行，劉備白帝託孤後，蜀國的環境其實是非常差的，在外都是敵人，在內無兵無將，如何發展經濟，如何足兵足食，如何穩定民心，這些韓信都沒有能力解決，也就是說如果是韓信而不是諸葛亮，蜀國很可能早就滅亡，也不存在所謂的北伐不北伐了。
對手的強悍也決定了韓信幾乎不可能成功。韓信軍事能力強大，但面對項羽，也只能是以多打少才有勝算，如果面對曹真司馬懿，雖然這兩人無法比肩項羽，但也不是平庸之輩，更何況兵力上被碾壓，讓多多益善的韓信軍事能力大打折扣，而曹真司馬懿可以全軍覆沒多次，而韓信卻只能次次大勝才可以，勝負其實已經很清楚了。
最後，韓信的性格其實是弱於諸葛亮的，很多人批評諸葛亮謹小慎微，優柔寡斷，實際上處於那個位置，任何一個有能力的人都會這樣，畢竟走錯一步可能就會導致滅國，蜀國的損失其實並不大，然而諸葛亮還是自貶三級可見壓力之大，而韓信在關鍵時刻猶豫不決，對全局的考慮和眼光也根本不行，這樣的性格，讓韓信更適合當一名實施者而不是決策者，讓他決定一個國家接下來的決策簡直是開玩笑。
眾所周知，在三國鼎立中，蜀國是地盤最小，實力最弱的一方。劉備在夷陵之戰的慘敗幾乎敗光了蜀國的家底。經過諸葛亮的苦心孤詣的慘淡經營，才逐漸恢復了一些元氣。但大勢已去，諸葛亮的身上揹負的壓力很大，責任很重。
如果蜀國北伐的不是諸葛亮，而是韓信也不可能成功！
這是國家之間實力的較量，不是依靠個人軍事才能就可以改變的命運與格局！我們可以換位思考一下。韓信如果處於諸葛亮的位置上，他也不可能做得比諸葛亮更好更出色。可能還遠遠不如諸葛亮呢！因為諸葛亮是一個政治軍事外交科技文學全才。他的角色不是誰都可以勝任的。對於蜀國，他也是不可替代的。
韓信的軍事才能是頂尖的，誰也無法否認！但是在政治上，在處理內政外交，治理國家方面，他就是一個白痴！韓信在軍事上的巨大成功，還得益於他遇到的對手是看似強大，但剛愎自用的項羽，最關鍵的是他的背後還有一個主管後勤運輸，糧草補給的蕭何，善於出謀劃策的張良在給他撐著。三人的密切配合，相得益彰，優勢互補。讓他沒有了後顧之憂，可以一心一意帶兵打仗。而這些互補互助的優越條件，諸葛亮都不具備，他是軍政一肩挑！
韓信的優點是軍事能力強，但很多人不知道韓信之所以軍事能力強悍，那是因為他擅長以多打少、合縱連橫、亂中取勝，其核心就是每次對陣都要形成以多打少的局面，然而當時蜀國是三個國家中最弱小的一個，缺兵少將，而且局面也非常穩定，韓信的最大優點被限制的很大。
韓信的政治能力不行，劉備白帝託孤後，蜀國的環境其實是非常差的，在外都是敵人，在內無兵無將，如何發展經濟，如何足兵足食，如何穩定民心，這些韓信都沒有能力解決，也就是說如果是韓信而不是諸葛亮，蜀國很可能早就滅亡，也不存在所謂的北伐不北伐了。
對手的強悍也決定了韓信幾乎不可能成功。韓信軍事能力強大，但面對項羽，也只能是以多打少才有勝算，如果面對曹真司馬懿，雖然這兩人無法比肩項羽，但也不是平庸之輩，更何況兵力上被碾壓，讓多多益善的韓信軍事能力大打折扣，而曹真司馬懿可以全軍覆沒多次，而韓信卻只能次次大勝才可以，勝負其實已經很清楚了。
最後，韓信的性格其實是弱於諸葛亮的，很多人批評諸葛亮謹小慎微，優柔寡斷，實際上處於那個位置，任何一個有能力的人都會這樣，畢竟走錯一步可能就會導致滅國，蜀國的損失其實並不大，然而諸葛亮還是自貶三級可見壓力之大，而韓信在關鍵時刻猶豫不決，對全局的考慮和眼光也根本不行，這樣的性格，讓韓信更適合當一名實施者而不是決策者，讓他決定一個國家接下來的決策簡直是開玩笑。
韓信是一個很強的軍事家，但正如歷史評論那樣，他是一個非常純粹的武將，是劉邦給了他一個大舞臺，而讓一個純粹的武將帶領一個小國，哪怕他不斷的勝利，最終也是會失敗的。
劉邦是靠“蕭張信”三人打天下的而不是韓信一人！沒有蕭何經驗蜀地和漢中的話？韓信的攻城掠地根本無法繼續；沒有張良誘反英布，也很難有亥下之圍。軍事實力是建立在國力基礎上的。蜀漢後期內部一直在內鬥，諸葛亮在的時候也只能以北伐來緩解益州派、荊州派、外來派（姜維馬超等）之間矛盾。這個是死結，這個結不解開誰來都沒用！一個弱小不團結的蜀漢，北伐只是一個笑話！
眾所周知，在三國鼎立中，蜀國是地盤最小，實力最弱的一方。劉備在夷陵之戰的慘敗幾乎敗光了蜀國的家底。經過諸葛亮的苦心孤詣的慘淡經營，才逐漸恢復了一些元氣。但大勢已去，諸葛亮的身上揹負的壓力很大，責任很重。
如果蜀國北伐的不是諸葛亮，而是韓信也不可能成功！
這是國家之間實力的較量，不是依靠個人軍事才能就可以改變的命運與格局！我們可以換位思考一下。韓信如果處於諸葛亮的位置上，他也不可能做得比諸葛亮更好更出色。可能還遠遠不如諸葛亮呢！因為諸葛亮是一個政治軍事外交科技文學全才。他的角色不是誰都可以勝任的。對於蜀國，他也是不可替代的。
韓信的軍事才能是頂尖的，誰也無法否認！但是在政治上，在處理內政外交，治理國家方面，他就是一個白痴！韓信在軍事上的巨大成功，還得益於他遇到的對手是看似強大，但剛愎自用的項羽，最關鍵的是他的背後還有一個主管後勤運輸，糧草補給的蕭何，善於出謀劃策的張良在給他撐著。三人的密切配合，相得益彰，優勢互補。讓他沒有了後顧之憂，可以一心一意帶兵打仗。而這些互補互助的優越條件，諸葛亮都不具備，他是軍政一肩挑！
韓信的優點是軍事能力強，但很多人不知道韓信之所以軍事能力強悍，那是因為他擅長以多打少、合縱連橫、亂中取勝，其核心就是每次對陣都要形成以多打少的局面，然而當時蜀國是三個國家中最弱小的一個，缺兵少將，而且局面也非常穩定，韓信的最大優點被限制的很大。
韓信的政治能力不行，劉備白帝託孤後，蜀國的環境其實是非常差的，在外都是敵人，在內無兵無將，如何發展經濟，如何足兵足食，如何穩定民心，這些韓信都沒有能力解決，也就是說如果是韓信而不是諸葛亮，蜀國很可能早就滅亡，也不存在所謂的北伐不北伐了。
對手的強悍也決定了韓信幾乎不可能成功。韓信軍事能力強大，但面對項羽，也只能是以多打少才有勝算，如果面對曹真司馬懿，雖然這兩人無法比肩項羽，但也不是平庸之輩，更何況兵力上被碾壓，讓多多益善的韓信軍事能力大打折扣，而曹真司馬懿可以全軍覆沒多次，而韓信卻只能次次大勝才可以，勝負其實已經很清楚了。
最後，韓信的性格其實是弱於諸葛亮的，很多人批評諸葛亮謹小慎微，優柔寡斷，實際上處於那個位置，任何一個有能力的人都會這樣，畢竟走錯一步可能就會導致滅國，蜀國的損失其實並不大，然而諸葛亮還是自貶三級可見壓力之大，而韓信在關鍵時刻猶豫不決，對全局的考慮和眼光也根本不行，這樣的性格，讓韓信更適合當一名實施者而不是決策者，讓他決定一個國家接下來的決策簡直是開玩笑。
韓信是一個很強的軍事家，但正如歷史評論那樣，他是一個非常純粹的武將，是劉邦給了他一個大舞臺，而讓一個純粹的武將帶領一個小國，哪怕他不斷的勝利，最終也是會失敗的。
劉邦是靠“蕭張信”三人打天下的而不是韓信一人！沒有蕭何經驗蜀地和漢中的話？韓信的攻城掠地根本無法繼續；沒有張良誘反英布，也很難有亥下之圍。軍事實力是建立在國力基礎上的。蜀漢後期內部一直在內鬥，諸葛亮在的時候也只能以北伐來緩解益州派、荊州派、外來派（姜維馬超等）之間矛盾。這個是死結，這個結不解開誰來都沒用！一個弱小不團結的蜀漢，北伐只是一個笑話！
還有一種說法，諸葛亮是被小說神話了，此人不以軍事見長，屬於漢初蕭何一類的人物，蜀漢的韓信和張良分別是魏延和法正。六出祁山其實至少有兩次是有成功機會的，但他沒能把握住。一次是首次北伐，西有隴右三郡響應，東有孟達叛亂，當時曹魏確實沒有防備，被打了個措手不及。但諸葛亮過於謹慎，沒有大範圍的騷擾曹魏後方，讓魏國有了足夠的時間和精力憑險據守、節節抵抗，最後從容集結部隊繞到諸葛背後成功擊退蜀軍。第二次是陸遜在安徽擊敗曹軍，曹魏派主力東援，關中守備空虛。諸葛又一次屯兵堅城之下，20多天無所作為，坐等魏國從容集結，然後被迫後退。以後上天再也沒給他機會。
眾所周知，在三國鼎立中，蜀國是地盤最小，實力最弱的一方。劉備在夷陵之戰的慘敗幾乎敗光了蜀國的家底。經過諸葛亮的苦心孤詣的慘淡經營，才逐漸恢復了一些元氣。但大勢已去，諸葛亮的身上揹負的壓力很大，責任很重。
如果蜀國北伐的不是諸葛亮，而是韓信也不可能成功！
這是國家之間實力的較量，不是依靠個人軍事才能就可以改變的命運與格局！我們可以換位思考一下。韓信如果處於諸葛亮的位置上，他也不可能做得比諸葛亮更好更出色。可能還遠遠不如諸葛亮呢！因為諸葛亮是一個政治軍事外交科技文學全才。他的角色不是誰都可以勝任的。對於蜀國，他也是不可替代的。
韓信的軍事才能是頂尖的，誰也無法否認！但是在政治上，在處理內政外交，治理國家方面，他就是一個白痴！韓信在軍事上的巨大成功，還得益於他遇到的對手是看似強大，但剛愎自用的項羽，最關鍵的是他的背後還有一個主管後勤運輸，糧草補給的蕭何，善於出謀劃策的張良在給他撐著。三人的密切配合，相得益彰，優勢互補。讓他沒有了後顧之憂，可以一心一意帶兵打仗。而這些互補互助的優越條件，諸葛亮都不具備，他是軍政一肩挑！
韓信的優點是軍事能力強，但很多人不知道韓信之所以軍事能力強悍，那是因為他擅長以多打少、合縱連橫、亂中取勝，其核心就是每次對陣都要形成以多打少的局面，然而當時蜀國是三個國家中最弱小的一個，缺兵少將，而且局面也非常穩定，韓信的最大優點被限制的很大。
韓信的政治能力不行，劉備白帝託孤後，蜀國的環境其實是非常差的，在外都是敵人，在內無兵無將，如何發展經濟，如何足兵足食，如何穩定民心，這些韓信都沒有能力解決，也就是說如果是韓信而不是諸葛亮，蜀國很可能早就滅亡，也不存在所謂的北伐不北伐了。
對手的強悍也決定了韓信幾乎不可能成功。韓信軍事能力強大，但面對項羽，也只能是以多打少才有勝算，如果面對曹真司馬懿，雖然這兩人無法比肩項羽，但也不是平庸之輩，更何況兵力上被碾壓，讓多多益善的韓信軍事能力大打折扣，而曹真司馬懿可以全軍覆沒多次，而韓信卻只能次次大勝才可以，勝負其實已經很清楚了。
最後，韓信的性格其實是弱於諸葛亮的，很多人批評諸葛亮謹小慎微，優柔寡斷，實際上處於那個位置，任何一個有能力的人都會這樣，畢竟走錯一步可能就會導致滅國，蜀國的損失其實並不大，然而諸葛亮還是自貶三級可見壓力之大，而韓信在關鍵時刻猶豫不決，對全局的考慮和眼光也根本不行，這樣的性格，讓韓信更適合當一名實施者而不是決策者，讓他決定一個國家接下來的決策簡直是開玩笑。
韓信是一個很強的軍事家，但正如歷史評論那樣，他是一個非常純粹的武將，是劉邦給了他一個大舞臺，而讓一個純粹的武將帶領一個小國，哪怕他不斷的勝利，最終也是會失敗的。
劉邦是靠“蕭張信”三人打天下的而不是韓信一人！沒有蕭何經驗蜀地和漢中的話？韓信的攻城掠地根本無法繼續；沒有張良誘反英布，也很難有亥下之圍。軍事實力是建立在國力基礎上的。蜀漢後期內部一直在內鬥，諸葛亮在的時候也只能以北伐來緩解益州派、荊州派、外來派（姜維馬超等）之間矛盾。這個是死結，這個結不解開誰來都沒用！一個弱小不團結的蜀漢，北伐只是一個笑話！
還有一種說法，諸葛亮是被小說神話了，此人不以軍事見長，屬於漢初蕭何一類的人物，蜀漢的韓信和張良分別是魏延和法正。六出祁山其實至少有兩次是有成功機會的，但他沒能把握住。一次是首次北伐，西有隴右三郡響應，東有孟達叛亂，當時曹魏確實沒有防備，被打了個措手不及。但諸葛亮過於謹慎，沒有大範圍的騷擾曹魏後方，讓魏國有了足夠的時間和精力憑險據守、節節抵抗，最後從容集結部隊繞到諸葛背後成功擊退蜀軍。第二次是陸遜在安徽擊敗曹軍，曹魏派主力東援，關中守備空虛。諸葛又一次屯兵堅城之下，20多天無所作為，坐等魏國從容集結，然後被迫後退。以後上天再也沒給他機會。
上天給機會都把握不住，這能力不說了吧。韓信是沒有機會創造機會，他的對手排兵佈陣是沒有漏洞的，但他每一次都能調動對手。兵法以正合、以奇勝，諸葛一生不曾弄險，所以他打不了勝仗，一片大好的機會都打成溫吞水。換成韓信，這麼好的時機20多天的時間，夠他把洛陽打下來的。
眾所周知，在三國鼎立中，蜀國是地盤最小，實力最弱的一方。劉備在夷陵之戰的慘敗幾乎敗光了蜀國的家底。經過諸葛亮的苦心孤詣的慘淡經營，才逐漸恢復了一些元氣。但大勢已去，諸葛亮的身上揹負的壓力很大，責任很重。
如果蜀國北伐的不是諸葛亮，而是韓信也不可能成功！
這是國家之間實力的較量，不是依靠個人軍事才能就可以改變的命運與格局！我們可以換位思考一下。韓信如果處於諸葛亮的位置上，他也不可能做得比諸葛亮更好更出色。可能還遠遠不如諸葛亮呢！因為諸葛亮是一個政治軍事外交科技文學全才。他的角色不是誰都可以勝任的。對於蜀國，他也是不可替代的。
韓信的軍事才能是頂尖的，誰也無法否認！但是在政治上，在處理內政外交，治理國家方面，他就是一個白痴！韓信在軍事上的巨大成功，還得益於他遇到的對手是看似強大，但剛愎自用的項羽，最關鍵的是他的背後還有一個主管後勤運輸，糧草補給的蕭何，善於出謀劃策的張良在給他撐著。三人的密切配合，相得益彰，優勢互補。讓他沒有了後顧之憂，可以一心一意帶兵打仗。而這些互補互助的優越條件，諸葛亮都不具備，他是軍政一肩挑！
韓信的優點是軍事能力強，但很多人不知道韓信之所以軍事能力強悍，那是因為他擅長以多打少、合縱連橫、亂中取勝，其核心就是每次對陣都要形成以多打少的局面，然而當時蜀國是三個國家中最弱小的一個，缺兵少將，而且局面也非常穩定，韓信的最大優點被限制的很大。
韓信的政治能力不行，劉備白帝託孤後，蜀國的環境其實是非常差的，在外都是敵人，在內無兵無將，如何發展經濟，如何足兵足食，如何穩定民心，這些韓信都沒有能力解決，也就是說如果是韓信而不是諸葛亮，蜀國很可能早就滅亡，也不存在所謂的北伐不北伐了。
對手的強悍也決定了韓信幾乎不可能成功。韓信軍事能力強大，但面對項羽，也只能是以多打少才有勝算，如果面對曹真司馬懿，雖然這兩人無法比肩項羽，但也不是平庸之輩，更何況兵力上被碾壓，讓多多益善的韓信軍事能力大打折扣，而曹真司馬懿可以全軍覆沒多次，而韓信卻只能次次大勝才可以，勝負其實已經很清楚了。
最後，韓信的性格其實是弱於諸葛亮的，很多人批評諸葛亮謹小慎微，優柔寡斷，實際上處於那個位置，任何一個有能力的人都會這樣，畢竟走錯一步可能就會導致滅國，蜀國的損失其實並不大，然而諸葛亮還是自貶三級可見壓力之大，而韓信在關鍵時刻猶豫不決，對全局的考慮和眼光也根本不行，這樣的性格，讓韓信更適合當一名實施者而不是決策者，讓他決定一個國家接下來的決策簡直是開玩笑。
韓信是一個很強的軍事家，但正如歷史評論那樣，他是一個非常純粹的武將，是劉邦給了他一個大舞臺，而讓一個純粹的武將帶領一個小國，哪怕他不斷的勝利，最終也是會失敗的。
劉邦是靠“蕭張信”三人打天下的而不是韓信一人！沒有蕭何經驗蜀地和漢中的話？韓信的攻城掠地根本無法繼續；沒有張良誘反英布，也很難有亥下之圍。軍事實力是建立在國力基礎上的。蜀漢後期內部一直在內鬥，諸葛亮在的時候也只能以北伐來緩解益州派、荊州派、外來派（姜維馬超等）之間矛盾。這個是死結，這個結不解開誰來都沒用！一個弱小不團結的蜀漢，北伐只是一個笑話！
還有一種說法，諸葛亮是被小說神話了，此人不以軍事見長，屬於漢初蕭何一類的人物，蜀漢的韓信和張良分別是魏延和法正。六出祁山其實至少有兩次是有成功機會的，但他沒能把握住。一次是首次北伐，西有隴右三郡響應，東有孟達叛亂，當時曹魏確實沒有防備，被打了個措手不及。但諸葛亮過於謹慎，沒有大範圍的騷擾曹魏後方，讓魏國有了足夠的時間和精力憑險據守、節節抵抗，最後從容集結部隊繞到諸葛背後成功擊退蜀軍。第二次是陸遜在安徽擊敗曹軍，曹魏派主力東援，關中守備空虛。諸葛又一次屯兵堅城之下，20多天無所作為，坐等魏國從容集結，然後被迫後退。以後上天再也沒給他機會。
上天給機會都把握不住，這能力不說了吧。韓信是沒有機會創造機會，他的對手排兵佈陣是沒有漏洞的，但他每一次都能調動對手。兵法以正合、以奇勝，諸葛一生不曾弄險，所以他打不了勝仗，一片大好的機會都打成溫吞水。換成韓信，這麼好的時機20多天的時間，夠他把洛陽打下來的。
首先從韓信性格來說，這個人能忍辱負重，當年能受胯下之辱，這比司馬懿受諸葛亮的“婦人之衣”，可謂更勝一籌吧。這樣看來，兩者相遇，在忍功夫上，司馬懿就敗了。然後看計謀和能力，韓信身佩七國相印，比較公認的有八大功勞：暗度陳倉、定三秦、虜魏、破趙、平代、滅齊、雍水之役、十面埋伏等八件。即便就是單項戰役來說，韓信也完勝孔明。比如，滅齊這場戰役中，韓信表現出了果斷和不擇手段的一面。
由此看來，韓信絕不是孔明謹小慎微的人，從這件事推斷，當魏延提出兵出子午谷奇謀時，韓信是雙手贊成的。從韓信的性格來看，他也不會處處壓制魏延，相反兩人還比較投緣呢。兵出險招，韓信和魏延也許不費吹灰之力，消滅魏國，曠扶漢室。