諸葛亮一生的成就能否與管仲和樂毅相提並論？

在《三國演義》中，諸葛亮躬耕南陽，自比管仲、樂毅。管仲是春秋時期的傑出政治家，而樂毅是戰國時期傑出的軍事家，諸葛亮把自己比作這兩個人，可見他是很狂傲的。

不過，真實的諸葛亮並不是《三國演義》中的樣子。在小說中，諸葛亮被神話得有點過了。諸葛亮自比管樂的典故並不是來自《三國演義》，而是來自陳壽的《三國志》。在《三國志》中，關於這段佳話，陳壽寫道：

“亮躬耕隴畝，好為《梁父吟》。身高八尺，每自比於管仲、樂毅，時人莫之許也。惟博陵崔州平、潁川徐庶元直與亮友善，謂為信然。”

陳壽用“時人莫之許也”一句話，充分表達了當時的人對諸葛亮這個自比的看法。真正相信諸葛亮這個自比的，不過是他的兩個好友罷了。諸葛亮是否有這樣的大才，至少在當時的人看來，他是沒有的。

綜合來看諸葛亮一生的成就，在政治上，他能與管仲相比嗎？在軍事上，他能與樂毅相比嗎？我們還是看下陳壽對諸葛亮的評價吧：

“然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。而所與對敵，或值人傑，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動眾，未能有克。昔蕭何薦韓信，管仲舉王子城父，皆忖己之長，未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、蕭之亞匹也，而時之名將無城父、韓信，故使功業陵遲，大義不及邪？蓋天命有歸，不可以智力爭也。”

從這段話可以看出，諸葛亮治軍是沒有問題的，但是謀略比較一般。說得通俗點，他的軍事組織能力很強，但是戰略與戰術方面的才能比較缺乏。同時，陳壽也認為，諸葛亮在治理國家，尤其是處理民事問題的能力，遠高於他領兵打仗的能力。

在行政方面，諸葛亮的確有管仲、蕭何一樣的才能，遺憾的是，他並沒有物色到韓信、城父一樣的軍事統帥。這是他軍事失敗的重要原因。陳壽在諸葛亮傳記的末尾，又很認真地對諸葛亮的一生進行了一番評價。這個評價也比較公允，可供參考：

“諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精煉，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！”

這段話再次肯定了他的行政能力，同時也說明，他並沒有足夠的軍事能力。通過陳壽的描寫，再通過蜀漢的大致歷史，我們可以得出結論，諸葛亮是個行政大才，把蜀國治理得比較好。但是，他並沒有取得管仲輔佐齊桓公實現“九合諸侯”類似的功業。

所以說，在政治上，諸葛亮儘管很厲害，但是無法比得過管仲。儘管他有管仲一樣的大才，但是並沒有管仲一樣的機遇，所以沒有成大事。

如果從軍事上來看，諸葛亮是個軍事綜合能力比較平庸的人。他當然無法與組織聯軍，下齊七十餘城的樂毅相比。樂毅的軍事奇蹟，在中國歷史上，沒有幾個軍事統帥能夠相比。

儘管諸葛亮的成就無法與管仲、樂毅相比，但是諸葛亮的成長經歷，絕對不輸於管仲、樂毅。毫無疑問，管仲、樂毅面臨的歷史機遇遠好於諸葛亮。

諸葛亮二十多歲出山，當時劉備什麼都沒有。諸葛亮是劉備創業的得力助手，從零到一，幫助劉備成就了三足鼎立的霸業。這樣的成就，這樣的坎坷經歷，管仲、樂毅是沒有經歷過的，也未必有這個能力經歷。

儘管諸葛亮的成就難比管樂，而他創業的經歷早已超越了歷史上的很多政治家和軍事家。