陸柬之，生卒年不詳，吳郡（今蘇州吳縣）人。官至朝散大夫，守太子司議郎，活動於初唐。年少時他依舅家學書，其舅父即是當時極負盛名的書法家虞世南。陸柬之傳世作品甚少，《絳帖》載有陸書廿五字，此外僅有的也就是被稱為二陸文賦的《陸柬之書陸機文賦》了。
《文賦》為墨跡本，是初唐時期少有的幾部名家真跡之一。據說陸柬之年輕時讀陸機《文賦》，極為傾心，想親筆書寫一篇，因怕自己書藝不精而“玷辱”前賢名作，始終未敢貿然動筆，直至他晚年書名赫赫時，才動筆了此宿願。此帖筆法直逼大王，深得晉人韻味。元代書法家揭溪斯曾評論此帖說：“右陸柬之之行書《文賦》一卷，唐人法書結體遒勁有晉人風格者，惟見此卷耳。雖若隋僧智永，猶恨嫵媚太多、齊整太過也。獨於此卷為之三嘆。”元趙孟頫評價更高，曰：“唐初善書者稱歐虞褚薛，以書法論之，豈在四子下耶。然世罕有其跡，故知之者希耳。” （見趙孟頫《文賦》跋）
陸柬之，生卒年不詳，吳郡（今蘇州吳縣）人。官至朝散大夫，守太子司議郎，活動於初唐。年少時他依舅家學書，其舅父即是當時極負盛名的書法家虞世南。陸柬之傳世作品甚少，《絳帖》載有陸書廿五字，此外僅有的也就是被稱為二陸文賦的《陸柬之書陸機文賦》了。
《文賦》為墨跡本，是初唐時期少有的幾部名家真跡之一。據說陸柬之年輕時讀陸機《文賦》，極為傾心，想親筆書寫一篇，因怕自己書藝不精而“玷辱”前賢名作，始終未敢貿然動筆，直至他晚年書名赫赫時，才動筆了此宿願。此帖筆法直逼大王，深得晉人韻味。元代書法家揭溪斯曾評論此帖說：“右陸柬之之行書《文賦》一卷，唐人法書結體遒勁有晉人風格者，惟見此卷耳。雖若隋僧智永，猶恨嫵媚太多、齊整太過也。獨於此卷為之三嘆。”元趙孟頫評價更高，曰：“唐初善書者稱歐虞褚薛，以書法論之，豈在四子下耶。然世罕有其跡，故知之者希耳。” （見趙孟頫《文賦》跋）
陸柬之，生卒年不詳，吳郡（今蘇州吳縣）人。官至朝散大夫，守太子司議郎，活動於初唐。年少時他依舅家學書，其舅父即是當時極負盛名的書法家虞世南。陸柬之傳世作品甚少，《絳帖》載有陸書廿五字，此外僅有的也就是被稱為二陸文賦的《陸柬之書陸機文賦》了。
《文賦》為墨跡本，是初唐時期少有的幾部名家真跡之一。據說陸柬之年輕時讀陸機《文賦》，極為傾心，想親筆書寫一篇，因怕自己書藝不精而“玷辱”前賢名作，始終未敢貿然動筆，直至他晚年書名赫赫時，才動筆了此宿願。此帖筆法直逼大王，深得晉人韻味。元代書法家揭溪斯曾評論此帖說：“右陸柬之之行書《文賦》一卷，唐人法書結體遒勁有晉人風格者，惟見此卷耳。雖若隋僧智永，猶恨嫵媚太多、齊整太過也。獨於此卷為之三嘆。”元趙孟頫評價更高，曰：“唐初善書者稱歐虞褚薛，以書法論之，豈在四子下耶。然世罕有其跡，故知之者希耳。” （見趙孟頫《文賦》跋）
陸柬之，生卒年不詳，吳郡（今蘇州吳縣）人。官至朝散大夫，守太子司議郎，活動於初唐。年少時他依舅家學書，其舅父即是當時極負盛名的書法家虞世南。陸柬之傳世作品甚少，《絳帖》載有陸書廿五字，此外僅有的也就是被稱為二陸文賦的《陸柬之書陸機文賦》了。
《文賦》為墨跡本，是初唐時期少有的幾部名家真跡之一。據說陸柬之年輕時讀陸機《文賦》，極為傾心，想親筆書寫一篇，因怕自己書藝不精而“玷辱”前賢名作，始終未敢貿然動筆，直至他晚年書名赫赫時，才動筆了此宿願。此帖筆法直逼大王，深得晉人韻味。元代書法家揭溪斯曾評論此帖說：“右陸柬之之行書《文賦》一卷，唐人法書結體遒勁有晉人風格者，惟見此卷耳。雖若隋僧智永，猶恨嫵媚太多、齊整太過也。獨於此卷為之三嘆。”元趙孟頫評價更高，曰：“唐初善書者稱歐虞褚薛，以書法論之，豈在四子下耶。然世罕有其跡，故知之者希耳。” （見趙孟頫《文賦》跋）
陸柬之，生卒年不詳，吳郡（今蘇州吳縣）人。官至朝散大夫，守太子司議郎，活動於初唐。年少時他依舅家學書，其舅父即是當時極負盛名的書法家虞世南。陸柬之傳世作品甚少，《絳帖》載有陸書廿五字，此外僅有的也就是被稱為二陸文賦的《陸柬之書陸機文賦》了。
《文賦》為墨跡本，是初唐時期少有的幾部名家真跡之一。據說陸柬之年輕時讀陸機《文賦》，極為傾心，想親筆書寫一篇，因怕自己書藝不精而“玷辱”前賢名作，始終未敢貿然動筆，直至他晚年書名赫赫時，才動筆了此宿願。此帖筆法直逼大王，深得晉人韻味。元代書法家揭溪斯曾評論此帖說：“右陸柬之之行書《文賦》一卷，唐人法書結體遒勁有晉人風格者，惟見此卷耳。雖若隋僧智永，猶恨嫵媚太多、齊整太過也。獨於此卷為之三嘆。”元趙孟頫評價更高，曰：“唐初善書者稱歐虞褚薛，以書法論之，豈在四子下耶。然世罕有其跡，故知之者希耳。” （見趙孟頫《文賦》跋）