電影敢於揭露隱匿於光明背後的黑暗，捍衛民主、人權、與自由等，諸如此類題材的電影，回憶起來，大致也看過不少了，但這部駭世之作屬實讓我為之一震。電影華盛頓郵報，回味不斷，不斷為之稱讚。
這是一部紀實類題材的電影。導演似乎對這種類型的題材駕輕就熟，無論是故事線索的推進，故事主線的矛盾聚焦。演員對真實歷史人物的拿捏，場景，服裝，道具。每一個細節都力圖還原這段真實的歷史。導演是很明確地告知了我們，在一個社會中，誰是最重要的——人民。
就算劇本或者表演有瑕疵，但這件事件本身，以及為電影拍攝及順利上映，所付出的每一位，都值得獻上崇高的敬意，這絕不是可以拋開避而不談的因素。新聞的公正性和公益性，這是我們值得思考的兩個重要性質，其對於新聞本身是靈魂般的存在。在這個流量時代，往往為了點擊量，為了廣告效益，甚至為了達到少數人對於社會輿論的需求，都忽視了其新聞本身的意義。
從電影的拍攝而言，將一部劇情極其複雜、背後涉及眾多潛在的權力鬥爭，拍成電影，本身就實屬不易，而更為難得是在於，將一段段看似無聊的對話、一個個看似微不足道的表情、動作令到觀眾產生共鳴、引發思考，甚至情緒波動。我認為，好的電影，不是技術所帶來的震撼感，而是那些能夠充分地深入發掘人物內心情感、個性的鏡頭和動作。
影片一開始，就從報社的發展現狀展開，由於發展不景氣，報社準備通過募股的形式維持長久發展。但在雙方談判的過程中發生了一件令報社措手不及的大事。電影揭露了一份安全級別很高的祕密文件，文件披露了美國政府，刻意隱瞞了越戰的真實情況。
關於支撐整個過程的兩個人物：湯姆漢克斯的“本·布萊德利”和梅姨的“ 凱·格拉漢姆”，確有直觀的層次感，他們二人的關係，老闆和員工（出版人和編輯），同時也是郵報的實際操控者。本的立場和形象一直都很堅定和直率，從堅定地反對尼克松政府對於新聞自由的所謂“管制”，這點特質為他之後和凱·格拉漢姆的衝突，以及關於越戰政府的“欺瞞”行為整理報道埋下伏筆。
觀影者大多數都是被電影帶著走的 ，至少我是這樣 ，電影直到後一個小時，才開始有特別劇烈的節奏感和劇情性 ，但是不難發現的是，後一個小時贏得的“漸入佳境”絕對少不了前面一個小時的“完整敘事”的功勞。
凱·格拉漢姆的飾演者，用一場細膩多變的表，演很好的詮釋了角色，這一角色，得到了近乎完美的展現。這一角色的細膩，可以從開頭在餐館裡絆倒了一把椅子，到影片結束前，穿梭在印刷機器間時，眼神中的堅定自信，她的轉變，是從一個沒有安全感的中年女性，到一名獨立自主的新聞工作者。
本·布萊德利，他就是電影中的那把尚方寶劍了，“上斬昏君，下斬讒臣”——《華盛頓郵報》的時任總編。他是對格雷厄姆所做決定最強的推動因素，身為媒體人的職業性、正義感，使他成為報業的最強勇士。
電影中，有一個讓我很感動的小細節，凱·格拉漢姆在庭審前準備排長隊進入，司法局的一個小職員和她說，可以走聽證人通道，小職員走得很快，一邊說著謝謝一邊幾步小跑跟上去，那幾個小碎步真是可愛，作為一個媒體人，她沒有變得刻薄尖銳，還是那麼溫柔，但這種溫柔卻很有力量。
隨著劇情慢慢推進，發現故事主線其實相當簡單清晰，就是新聞自由，跟國家機器間的一場嚴肅較量。尤其到了電影的後半段，節奏漸漸打開，印個報紙都能看得我眼淚嘩嘩、熱血沸騰。影片中所呈現的同行間那種相互競爭又惺惺相惜的關係，也挺打動人的。
整個片子對於導演而言，更多的可能是，一種心理訴求，也可以理解為所謂的特殊“情結”，在經歷了歲月的洗禮，對於選擇更加真實化，也更貼近現實。雖然電影驚豔不足，但何不享受這份真，直觸於心靈，深入於本質一樣。也有可能是我對片子手法個人偏見。影片以流行的“女權”話題。而梅姨又交出了一份完美的答卷，完美的展現了一個不同於她以往所表演的任何角色。
說實話，看完片子我挺感動的，覺得女性是可以做一點什麼的，是可以成為一個人物的。很熱血。有人會說女權主義太明顯了。不過我還挺感謝有這樣的片子存在，至少能給女孩子們樹立一個正能量的榜樣。影片的確是完成度很高的電影，事件初始看報紙的群戲，一群人緊張寫作的群戲，鏡頭調度都很有氣勢。但真實故事改編，實在太難在劇作上達到意料之外的效果。