關於道德和法律的問題，到底是道德高於法律，還是法律高於道德？

這個問題你提出來，估計你是個長期受到別人對你身心損傷，而又覺得法律邊長莫及吧。其實，道德同法律不是一個範疇，也就是說道德本來就是用愚家的思想觀念指引個人行為的，而法律卻是一個框，明確什麼行為可以、什麼行為是違反了法律，已經出框外了。一個是靠個人修養的自覺行動，另一個則是嚴格執行又是眾人一致的水平。它們之間只有交叉互相起到積極作用，隨著社會進步道德底線也會提高，是相對的個體，之間並沒有高低之分。的確，目前社會上有很多事情或一些人，經常利用不那麼道德的行為，又不踏上法律的紅線，來達到其不可告人的目的。這樣只能是一小部分人的道德品質底線極差。小人是存在的，不予理睬是最好的解決方法。

我們經常都會這樣說:法律是底線,道德是高標。

在堅守底線的同時也要守住道德,法律和道德不是相互排斥的,而是相輔相成,相互促進的。

還可以從另一個方面說明兩者的關係:

法律與道德的交叉與滲透,有兩個重要表現：一是法律意識與道德觀念具有同一屬性而相互聯繫,二是法律規範與道德規範的調控範圍有所重疊而相互包容.一般來說,凡是法律所禁止和制裁的行為,也是道德所禁止和譴責的行為；凡是法律所要求和鼓勵的行為,也是道德所培養和倡導的行為.反言之,許多道德觀念也體現在法律之中,許多道德問題也是可以訴求法律解決的問題.不過,從規範作用的範圍來看,法律與道德對人們行為有著不同層次的要求.前者一般只能規定最起碼的行為要求,而後者可以解決人們精神生活和社會行為中更高層次的問題.例如,道德可以要求人們“毫不利己,專門利人”,而法律只能規定人們不許損人利己或損公肥私。

你的問題有瑕疵，誰高於誰？其中有兩個基準，一個是底線，一個是上線。所謂底線是指它們對社會行為的最低要求的差別一一誰更低，除了（吃喝嫖賭抽坑蒙拐騙偷）外都是好人。所謂上線則反之一一誰對社會行為的要求更高一一不主動幫助他人就不能稱之為好人。當然，關於底線上線的界定也可反過來認定，將誰更低理解為誰更高一一隻有主動幫助他人才能稱之為好人。關於對社會行為要求的高低問題還可深究，本文就免談，言歸正傳。道德是人們在社會生活中自發形成的行為準則，是人們之間口口相傳的，不需他人的強力要求而自覺遵循，好象可以受到與論監督。比如主動扶起摔倒的他人。法律則是人們為了在社會生活中維持一定的秩序而自覺形成的行為準則，具有準確的文字表述，是以國家強制力保證執行的。依規範人們主動行好的要求而言，法律的要求要低一些，法律只要求人們不得故意或過失地幹壞事，道德則要求人們主動做好事。依規範人們不得幹壞事而言，法律要求要高一些，法律規定幹壞事就要承擔相應法律責任。道德則只是要求人們知錯就改。本人水平有限，不知將所謂的誰高於誰.誰低於誰講清楚了沒有，僅供參考。

法律是道德的底線。法律意識與道德觀念具有同一屬性，相互聯繫；法律規範與道德規範的調控範圍有所重疊，相互包容。

法律，是國家的產物，是指統治階級(統治集團就是政黨，包括國王、君主)，為了實現統治並管理國家的目的，經過一定立法程序，所頒佈的基本法律和普通法律。法律是全體國民意志的體現，國家的統治工具。

道德，指衡量行為正當的觀念標準，是指一定社會調整人們之間以及個人和社會之間關係的行為規範的總和。不同的對錯標準是特定生產能力、生產關係和生活形態下自然形成的。一個社會一般有社會公認的道德規範。只涉及個人、個人之間、家庭等的私人關係的的道德，稱私德；涉及社會公共部分的道德，稱為社會公德。

一般而言，法律所禁止和制裁的行為，也是道德所禁止和譴責的行為；法律所要求和鼓勵的行為，也是道德所培養和倡導的行為。但從規範作用的範圍來看，法律與道德對人們行為有著不同層次的要求。法律一般只規定最起碼的行為要求，而道德則解決人們精神生活和社會行為中更高層次的問題。

法律與道德的邊界並非靜止不變的，當某些問題已經超出道德的調控範圍，成為關乎大部分社會公眾的問題，立法者就會考慮將之上升到法律層面。

看了所有回答，估計全世界只有咱中國人的文化能夠解釋清楚！法律和道德，都是人們在享受或者獲取“自由民主權力”的同時，所應該履行的社會義務！人類高等文明能夠存在於世界，只有兩件事情必須做：第一叫做“享受和獲取權利”；第二叫做承擔責任或履行社會義務！這二者缺一不可，生死相依的構成了人類社會的文明！道德，就是人們在享受和獲取權利的同時，應該積極自覺自律履行的公平正義的社會義務！法律，就是人們在享受和獲取權利的同時，應該依照國家機器的強制規定標準所履行的社會義務！因此，也可以說，法律就是形成文字描述的，有可視的執行操作標準的，由國家機器的行政職能機構強制監督執行的道德規範！法律和道德，屬於人類履行社會義務的同一範疇！

二者並不是孰高孰低的關係，或者說討論法律高於道德還是道德高於法律，並無多大意義。道德和法律分別在不同層面發揮社會功能，法律並不是萬能的，許多問題法律無法涉足。法律只是管人的行為，約束不了人的內心，而道德在一定程度上可以對內在的人心發揮作用。但道德的強制性較弱，規範性也不足，且在不同地域有不同的標準。而法律更加強調普世價值和適用的統一性。

道德高於法律！法律是約束無道德的人的社會制度！

道德，正道和德行！你走正道，做事公平，公正。做人德行正派，不自私自利，不分遠近高低。

有道德的人，不會讓法律去指正和約束的，因為他比法律還要高格的控制自己的慾望和自私。

法律，在社會發展的交流中，出現的不公平，不公正的事，彙總到一起，根據出現的矛盾焦點，制定出來的規矩，讓大家能接受公正意思的肯定和約束， 使這個社會能讓大家都能和平共處，利益均衡，才會出現法律。

從社會規範的層級來說，法律是底線，道德是頂線。所以違反法律必受制裁，而違反道德卻不會。

個人認為法律和道德的範疇需要跟社會的廣泛認知達成一致。這點我國做的遠遠不夠。

法律，道德的範疇、解釋權，制定（參與）權，監督權，連同服務的最終的標底應是民眾。只有達成廣泛共識後才能討論。用現有的各自範疇因和民眾廣泛認知存在巨大差異，所以無法做出應有判斷。舉個例子，比如說廣場舞擾民。可不可以用法律約束，是完全可以的，包括侵害方和被侵害者合法的權益，可在我國卻用大多道德來約束，使其本末倒置。這樣的範疇對於被侵害方本身就是種大事化小的處置方法，本身類似道德綁架，其根本及處置方法就是不道德的。又如何說什麼底線、高標？

所以當法不盡法之律，道不約道之德，法律和道德的所轄範疇與社會廣泛的認知都無法達成一致。討論這些是道德高於法律還是法律高於道德沒有任何意義。

從價值上來說，道德是高於法律的。從效力上來說，法律是高於道德的。法律是根據或吸收了道德的，法律就是來源於道德價值的。道德來源於人類及人類社會的思想文化文明及程度。法律和道德是個社會功能分工問題，之間不存在地位高低問題，只存在各自在社會功能用途職能中，是否缺位失能問題！